Уголовная ответственность за грабеж

Открытое хищение чужого имущества, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества, либо на виду у посторонних, когда лицо совершившее это преступление осознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того принимали или нет они меры пресечения этих действий 1).

1.1 Объективные признаки грабежа

Объективными признаками преступления, в том числе грабежа, являются признаки таких элементов состава преступления как объект и объективная сторона. К признакам объекта грабежа относятся: родовой объект, видовой объект непосредственный объект и предмет преступления. Признаками объективной стороны грабежа являются: деяние, последствия, причинно-следственная связь и способ.

Родовым объектом преступлений против собственности, которые в качестве составной части входят в раздел преступлений в сфере экономики, является группа общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование экономики Российской Федерации как целостного  народнохозяйственного организма. Поскольку преступления против собственности составляют автономную часть преступлений, совершаемых в сфере экономики, и группа общественных отношений, на которые они посягают, имеют  свою специфику.

 Собственность - это важнейшее экономическое  материальное отношение, имеющее  исключительное значение в жизнедеятельности  граждан, общества, государства. Отношения  собственности в совокупности  образуют экономический базис  Российского государства.

Будучи урегулированы нормами права, эти отношения приобретают правовую форму и юридически определяются как правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему движимым и недвижимым имуществом (субъективное право собственности). Экономическую категорию собственности регулирует самая обширная группа гражданско-правовых норм  раздела II «Право собственности и другие вещные права» (ст. 209-306 ГК РФ)1).

Гражданский  кодекс РФ в ст. 213, 214 и 215 выделяет следующие формы собственности и соответственно право на нее: 1) Собственность граждан и юридических лиц (кроме государственных муниципальных предприятий и учреждений, финансируемых собственником); 2)государственную собственность (федеральную собственность и собственность субъектов РФ) и 3) муниципальную собственность, т. е. имущество принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям. Все формы собственности с точки зрения их юридической защиты являются равноценными и  подлежат одинаковой охране нормами уголовного законодательства. Это принципиально важно для уголовного права положение опирается не только на нормы ГК РФ, но и на прямое указание ч. 2 ст. 8 Конституции РФ: «В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности»1).              

Видовым объектом грабежа являются отношения собственности. Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ: «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом». При совершении грабежа нарушаются правомочия собственника по владению и пользованию похищенным имуществом. Право по распоряжению имуществом не нарушается.

   Непосредственным объектом  грабежа  является право собственности  конкретного лица на определенное  имущество. Так, например, при хищении  путем грабежа автомобиля, принадлежащего  потерпевшему, непосредственным объектом  грабежа будет выступать право  собственности потерпевшего на  автомобиль.  

Предмет грабежа является вещи, находящиеся в гражданском обороте. К ним, согласно ст. 128 ГК, относятся деньги, ценные бумаги, иное имущество. Остальные объекты гражданских прав, указанные в данной статье не могут являться предметом грабежа, поскольку они не являются предметами материального мира и не могут быть похищены открытым способом. Особое внимание необходимо уделить грабежу предметов, изъятых из гражданского оборота. При совершении подобного вида преступлений ответственность по ст. 161 УК РФ не наступает. Уголовный кодекс содержит ряд преступлений, предусматривающих уголовную ответственность за грабеж предметов, изъятых из гражданского оборота (ст. ст. 221, 226, 229 УК РФ). Ответственность в подобных случаях по правилу о конкуренции общей и специальной норм наступает по специальной норме,  а норма ст. 161 УК в данном случае будет являться общей.

Стоимость похищенного не влияет на квалификацию преступления, как грабежа и лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности с привлечением к административной за мелкое хищение, поскольку данное деяние характеризуется высокой степенью общественной опасности, обусловленной способом совершения преступления данного вида.

Объективная сторона грабежа характеризуется деянием, причинно-следственной связью, последствием и способом совершения преступления. Рассмотрим более подробно каждый из признаков объективной стороны грабежа.

Деяние выражено в форме действия, под которым понимается телодвижение виновного, иных лиц. Грабеж невозможно совершить в форме бездействия, поскольку необходимо изъятие имущества у потерпевшего. Необходимо учитывать, что изъятие должно быть безвозмездным, то есть без представления эквивалентного стоимостного возмещения собственнику.

 Следующим  признаком объективной стороны  грабежа является общественно  опасное последствие в виде  причинения  ущерба собственнику  либо иному законному владельцу  этого имущества. Оно должно выражаться  в лишении собственника возможности  владеть и пользоваться похищенным  имуществом.

Между изъятием имущества и причинением  собственнику ущерба должна существовать причинно-следственная связь.

Грабеж является преступлением с материальным составом и считается оконечным с момента наступления общественно опасного последствия в виде причинения собственнику похищенного имущества ущерба. Грабеж считается оконечным, когда имущество не только изъято, но виновный получил возможность им распоряжаться. Следует правда оговориться, что речь идет только о возможности распоряжаться, а не о реальном распоряжении по намеченному плану.

В случае если умысел виновного на открытое завладение чужим имуществом не доведен до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам, то содеянное содержит состав неоконченного преступления и его надлежит квалифицировать как покушение на грабеж.

Особо важным для состава грабежа является способ изъятия имущества у потерпевшего. Грабеж характеризуется открытым способом хищения чужого имущества.

 Открытым  хищением чужого имущества, предусмотренным  статьей 161 УК РФ (грабеж), является  такое хищение, которое совершается  в присутствии собственника или  иного владельца имущества либо  на виду у посторонних, когда  лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при  этом лица понимают противоправный  характер его действий независимо  от того, принимали ли они меры  к пресечению этих действий  или нет1).

В судебной практике вызывает определенные трудности квалификация похищения чужого имущества в присутствии малолетних.

Характерным в этом отношении может служить противоположный подход разных судебных инстанций к делу Б. Военным судом гарнизона Б. был осужден за грабеж, совершенный при следующих обстоятельствах. Б., будучи пьяным, зашел в квартиру Т., где в присутствии его шестилетнего сына Саши похитил деньги и вещи. Военный суд военного округа, рассмотрев дело по кассационной жалобе адвоката, переквалифицировал действия Б. на кражу при отягчающих обстоятельствах. При этом суд сослался на то, что шестилетний Саша Т., в присутствии которого Б. совершил хищение, хотя и видел, что Б. забирает вещи родителей без их разрешения, но в силу своего малолетнего возраста не понимал и не мог понимать противоправного характера действий виновного в том объеме, как этого требует уголовный закон, а также был не способен противодействовать преступнику. По мнению суда второй инстанции, эти обстоятельства охватывались сознанием Б., а поэтому содеянное им надлежит квалифицировать как кражу.

В протесте председателя Военной коллегии Верховного Суда СССР ставился вопрос о квалификации действий Б. как грабежа. При этом отмечалось, что в судебном заседании Саша Т. показал, что, хотя Б. и заставлял его закрыть глаза, он стоял рядом и видел, как Б. брал деньги и вещи, принадлежавшие его родителям, и, поскольку тот взял их без разрешения, Саша считал, что виновный эти ценности ворует. Как пояснил в суде Т., его сын в тот же день сказал ему о хищении вещей и денег. Подсудимый Б. также подтвердил, что он понимал, что совершает открытое хищение личного имущества граждан, и допускал, что мальчик тоже понимает это, так как тот наблюдал за его действиями. В связи с этим в протесте был сделан вывод: суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Б. не как кражу, а как грабеж1).

Как отмечают комментаторы УК РФ: «Грабитель для усиления интенсивности посягательства или преодоления сопротивления со стороны потерпевшего либо других лиц нередко прибегает к насилию над ними. Это обстоятельство еще выше поднимает уровень общественной опасности грабежа»2).

Деяние виновного, начатое как кража, перерастает в грабеж, когда факт изъятия становится известным потерпевшему или другим лицам, и преступник осознает данное обстоятельство, игнорирует его и завершает завладение имуществом уже открыто, явно для очевидцев.

Так, в одном случае Верховный Суд Российской Федерации признал, что кража, продолжаемая после предупреждения посторонних лиц, квалифицируется как грабеж.

Президиум областного суда, рассмотрев дело по протесту заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации, не согласился с квалификацией действий виновного как кражи, данной кассационной инстанцией и основанной на том, что К. совершил хищение денег в отсутствие лица, охранявшего материальные ценности, и что присутствие при этом граждан будто бы значения не имеет. Он по-иному оценил обстоятельства дела, свидетельствующие, что К., находясь в магазине, когда в нем были покупатели, воспользовавшись временным отсутствием продавца, перегнулся через прилавок и на виду у граждан схватил пачку денег, после чего пытался скрыться, но был задержан. Президиум областного суда указал, что, похищая деньги, хотя бы тайно для владельца или собственника, но открыто, на виду у посторонних граждан, преступник действует более дерзко, чем при краже, зная при этом, что очевидцы преступления могут воспрепятствовать совершению кражи или задержать похитителя, и что, следовательно, действия К. следует квалифицировать как грабеж1).

1.2  Субъективные признаки грабежа

К субъективным признакам грабежа относится субъективная сторона, которая в свою очередь характеризуется такими признаками как вина (в форме умысла и неосторожности), мотив, цель  и субъект грабежа.

 Грабёж является таким преступлением, при совершении которого вина преступника выражается только в форме прямого умысла и корыстной цели. Руководствуясь корыстным мотивом, он преследует цель незаконного извлечения наживы за счет чужого имущества. Совершая грабёж, виновный осознаёт общественно опасный характер своих действий, направленных на открытое похищение чужого имущества, на которое он не имеет законного права, предвидит общественно опасные последствия этих действий и желает наступления ущерба для собственника или иного владельца имущества. В этом проявляется единство сознания и воли виновного, являющееся необходимым условием наличия субъективной стороны грабежа.

Умысел при грабеже включает в себе сознание того, что похищаемое имущество принадлежит на праве собственности государству, организациям или гражданам. Волевой элемент умысла виновного при грабеже, заключающееся в желании завладеть чужим имуществом, определяет и цель его действий. Лицо, совершающее открытое похищение чужого имущества, всегда преследует корыстную цель-извлечение имущественной, материальной выгоды для себя лично или для других лиц (знакомых, родственников и т.д.).

Корысть, как стремление к извлечению материальной выгоды, является обязательным признаком любого хищения, в том числе и грабежа. Поэтому в тех случаях, когда виновный открыто стремится изъять или изымает чужое имущество, не преследуя при этом корыстной цели, а совершает это, например, из озорства, из хулиганских побуждений, в его действиях нет состава грабежа.

Судебная практика свидетельствует, что не только хулиганские, но и другие преступные действия, например, изнасилование, нередко сопровождаются открытым изъятием чужого имущества. В этих случаях особенно важно установить, с какой целью виновный стремится изъять чужое имущество. Если он это делает для того, чтобы завладеть имуществом с целью обогатиться или таким путем извлечь какую-либо материальную выгоду для других лиц, тогда его действия следует квалифицировать как совокупность грабежа и другого совершенного им преступления. В тех случаях, когда виновный, изымая чужое имущество и завладевая им, не преследует при этом корыстные цели, а лишь с помощью этого стремится добиться какого-либо другого результата, тогда его действия не могут рассматриваться как грабеж.

С субъективной стороны грабеж, как преступление, представляющее собой одну из форм хищения имущества, всегда предполагает наличие у виновного прямого умысла, направленного на преступное завладение чужим имуществом с корыстной целью.

Если же виновный ставит своей целью открыто завладеть имуществом, которое, по его мнению, является его собственным, то содеянное им нельзя рассматривать как грабеж.

Также не будет состава грабежа, когда виновный открыто изымает чужое имущество с целью лишь временно воспользоваться им либо с целью, например, его уничтожения или повреждения. В последнем случае имеет место другое преступление - умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (ст. 167 УК РФ).

Помимо цели совершения преступления закон требует также установления конкретных мотивов каждого преступления. Установление цели и мотива преступления имеет важное значение для выявления причин и условий, способствующих совершению преступления и для разработки конкретных мер по их устранению.