Уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ

Уголовный кодекс РФ выделил  отдельную главу 25 - «Преступления  против здоровья населения и общественной нравственности» (18 статей). Эти статьи предусматривают три группы преступлений, среди которых и  преступления против здоровья населения, сопряженные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ.

Таким образом, рассмотрение развития российского уголовного законодательства об ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, позволяет выявить достаточно четко проявляющуюся закономерность. По мере принятия новых международно-правовых актов, расширявших и углублявших объем и содержание международно-правового регулирования борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, расширялся круг деяний, признававшихся преступлениями по УК РСФСР 1960 г. и УК РФ 1996 г. Это свидетельствует о зависимости национального законодательства по незаконному обороту наркотиков от международно-правовых норм, принимаемых мировым сообществом по борьбе с незаконным оборотом наркотиков.

 

1.2. Понятие незаконного  оборота наркотических средств  и психотропных веществ

 

Наркомания является трагедией  современного социума во всем мире, которая влечет колоссальные негативные последствия, наносит непоправимый урон генофонду человечества. По данным экспертов, в современном обществе 200 миллионов человек имеют опыт употребления наркотиков, 100 миллионов  человек употребляют их регулярно, 50 миллионов человек больны наркоманией[9].

Высокая степень опасности  распространения наркотиков обусловливается  не только причинением серьезного вреда  здоровью человека, в результате чего он лишается социальных функций (из 100 наркоманов, потребляющих героин, при  традиционном разовом лечении только 3-5 человек окончательно выходят  из наркозависимости), но и другими сопутствующими факторами[10]. Наркозависимые люди - питательная среда для преступности. Поскольку в силу разных причин, в том числе и проблем трудоустройства, такие деньги есть далеко не у каждого, постольку остается единственный путь их приобретения - криминальный.

Наркотизм - явление социальное, и бороться с ним необходимо, прежде всего, с упором на социальные меры. Правовые, в том числе уголовно-правовые, меры объективно не способны играть в системе мер противодействия незаконному обороту наркотиков главную роль. Необходимо разработать и внедрить в практику широкий комплекс экономических, социальных, организационных, медицинских и правовых мер, имеющих профилактическое значение. Нужно учитывать также и медицинский аспект проблемы. В отличие от алкоголизма и табакокурения наркомания обладает гораздо более выраженными признаками медицинского заболевания, в котором сила воздействия наркотических средств на организм человека значительно сильнее, в том числе в части формирования наркозависимости. Поэтому применение мер уголовно-правового характера к больным лицам в большей степени похоже на месть, нежели на стремление исправить лицо.

В заключение к вышесказанному хотелось бы отметить следующее:

1. Среди всех негативных  социальных явлений, характерных  для современного общества, наркомания  занимает одно из ведущих мест. Содержащийся в ней потенциал  опасности создает реальные предпосылки  для физического и нравственного  вырождения человечества, его постепенной  деградации и дегенерации.

2. Проблемы, связанные с  незаконным оборотом наркотических  средств в России и в мире, являются многоаспектными и приобретают все большую актуальность. Распространение наркотических средств, их объемы и последствия создают существенную угрозу здоровью населения, подрывают экономический потенциал, негативно влияют на демографическую ситуацию в мире и правопорядок в государстве. Особая опасность криминогенной ситуации, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, во многом определяется неблагоприятной тенденцией развития соответствующей преступности.

3. Преступления, связанные  с незаконным оборотом наркотических  средств, достаточно распространены. Вопросы толкования уголовно-правовых  норм являются актуальной и  достаточно сложной проблемой  в уголовном праве, так как  от понимания воли законодателя  зависят многие аспекты правоприменительной  деятельности по реализации уголовной  политики в России.

Во второй главе проводимого  исследования анализируются объективные  и субъективные признаки преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. 

 

 

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств  и психотропных веществ

 

2.1. Объективные признаки  преступлений

 

В данном параграфе нами будут проанализированы объективные  признаки преступлений, связанных с  незаконным оборотом наркотических  средств и психотропных веществ, ответственность за которые установлена  ст. ст. 228-233 УК РФ.

1) Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств,  психотропных веществ или их  аналогов (ст. 228 УК РФ).

Опасность рассматриваемого преступления заключается в том, что оно посягает на общественные отношения, обеспечивающие здоровье населения, а также на установленный государством порядок оборота наркотических  средств и психотропных веществ. Учитывая его распространенность и  причиняемый вред, мировое сообщество прилагает совместные усилия в борьбе с ним, создавая для этого соответствующую  правовую базу.

Непосредственным объектом рассматриваемого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие здоровье населения. Дополнительным объектом выступает установленный государством порядок законного оборота наркотических  средств, психотропных веществ или  их аналогов.

В соответствии со ст. 228 УК РФ предметом преступления являются:

а) наркотические средства;

б)   психотропные вещества;

в) их аналоги.

Наряду с ними в Законе о наркотических средствах говорится  и о прекурсорах наркотических средств и психотропных веществ.

Катинон - психотропное вещество, содержащееся в побегах и листьях кустарника Catha edulis. В России катинон изготавливают из фенилпропаноламина, содержащегося в лекарственных средствах «Эффект», «Контак», «Колдакт». В незаконном обороте встречается в виде окрашенных жидкостей с запахом уксуса или горького миндаля, употребляется внутривенно.

Метамфетамин (другие названия - первитин, «винт», «айс», «meth», «crystals», «speed», «go-fast») - один из самых распространенных синтетических наркотиков на территории России. В России метамфетамин употребляется чаще всего внутривенно, в США же вдыханием паров ртом или носом, перорально, внутривенно, курением. В незаконном обороте в России метамфетамин встречается в виде бесцветной, светло-желтой, коричневой жидкости, гораздо реже - в виде белого или коричневого порошка, а также в виде таблеток, как правило, с логотипом. Доза метамфетамина - 5 - 10 мг, действие метамфетамина длится от 5 до 6 часов.

Производные амфетамина. В настоящее время в незаконном обороте наркотиков получили распространение около двух десятков производных амфетамина и метамфетамина. МДА широкое распространение в незаконном обороте получил в Америке в конце 60 - начале 70-х гг. и был известен как «Mellow Drug» (таблетки Меллоу) или «Love Drug» (таблетки любви). Действие МДА значительно зависит от дозы. Доза выше 500 мг является смертельной. Действие препарата начинается через 30 - 60 мин. после приема и длится 8 - 12 часов.

Объективная сторона характеризуется  тремя альтернативно указанными деяниями:

а) производство;

б)   сбыт;

в) пересылка наркотических  средств, психотропных веществ или  их аналогов.

Производство наркотических  средств, психотропных веществ или  их аналогов подразумевает действия, направленные на их серийное получение.

Под сбытом указанных в  законе средств и веществ следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы распространения, например, путем введения инъекций наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Однако введение одним лицом другому данных инъекций, если это средство или вещество принадлежит самому потребителю, не может признаваться сбытом.

 

2.3 Проблемы квалификации незаконного оборота наркотиков

 

Приведенные данные говорят  об особой актуальности вопроса о  практике назначения наказаний за совершение преступлений в сфере незаконного  оборота наркотиков.

Среди ученых-правоведов и  практических работников нет единства мнений относительно критериев привлечения  к уголовной ответственности  и назначения наказания за незаконный оборот наркотиков.

Распространена позиция, согласно которой острие уголовно-правовой репрессии должно быть направлено, прежде всего, на изготовителей и  распространителей наркотических  средств или психотропных веществ, является обоснованной. Вместе с тем  в современной литературе высказываются  различные предложения по проблемам  борьбы с наркоманией, нередко диаметрально противоположные. С одной стороны, серьезно обсуждается вопрос о легализации потребления легких наркотиков, в частности, марихуаны (опыт Голландии, Цюриха), а с другой - активно отстаиваются предложения об установлении уголовной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача[11]. Например, Б.С. Турлубеков считает возможным установить ответственность за потребление наркотиков лицами, деяние которых сопряжено с исполнением обязанностей по службе или работе, либо с участием в спортивных соревнованиях, либо совершено в присутствии несовершеннолетнего и создало возможность наступления общественно опасных последствий[12].

Понятно, что эта проблема не может быть разрешена в рамках нынешнего уголовного процесса, поскольку  ст. 405 Уголовно-процессуального кодекса  Российской Федерации[13] от 18 декабря 2001 г. не допускает ухудшения положения осужденного при пересмотре судебного решения в порядке надзора. Поэтому хотелось бы услышать мнение по этому вопросу научных и практических работников других регионов с целью выработки единой правоприменительной практики.

 

3.2. Проблемы квалификации  сбыта наркотических средств

 

В рамках данного вопроса  проанализируем проблемы, возникающие  при квалификации сбыта наркотических  средств преступным сообществом.

Итак, прежде всего, необходимо отметить, что согласно ч. 7 ст. 35 УК РФ совершение преступления преступным сообществом влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.

Но здесь возникают  следующие вопросы. Суд должен будет  обосновать и наличие организованной группы (например, ч. 4 ст. 228 УК РФ), и наличие преступного сообщества (ст. 210). Однако сделать это одновременно, на наш взгляд, невозможно - либо организованная группа, либо сплоченная организованная группа. Возьмем пример из судебной практики: приговором Алтайского краевого суда ранее судимый Сергеев осужден по ч. 2 ст. 210 и ч. 4 ст. 228 УК РФ. По этому же делу осуждены Ермакова, Еременко и Доронина.

Сергеев, Еременко и Доронина признаны виновными в участии  в преступном сообществе (преступной организации), созданном осужденной Ермаковой.

Ермакова признана виновной в том, что создала преступное сообщество (преступную организацию) для  совершения особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств с целью сбыта в особо крупных размерах, и руководила этим сообществом.

Кроме того, Сергеев и  Ермакова признаны виновными в незаконном

С учетом изложенного представляется целесообразным изложить ч. 4 ст. 35 УК РФ в следующей редакции: «Преступление признается совершенным преступным сообществом, если оно совершено сплоченной организацией, созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений».

Необходимо также ввести квалифицирующий признак «совершение  преступления преступным сообществом» во все составы тяжких и особо  тяжких преступлений, в том числе  в ч. 4 ст. 228 УК РФ. Это позволит квалифицировать незаконный сбыт наркотических средств преступным сообществом по совокупности ст. 210 и ч. 4 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, мы предлагаем отказаться от выделения ступеней организованности (сплоченная организованная группа, объединение  организованных групп), так как на практике это вызывает лишь трудности  в доказывании.

 

3.3. Проблемы ответственности  за незаконное хранение наркотических  средств

 

Почти шестилетняя практика применения Уголовного кодекса РФ отчетливо  выявила ряд проблем в неоднозначном  толковании и применении его отдельных  статей. Одной из таких проблем  является основанное на неудачной конструкции  ч. 1 и 2 ст. 228 УК РФ несоответствие характера и степени общественной опасности действий подзащитного и применяемого к нему наказания.

Указанная статья в целом  воспроизводит содержание ст. 224 УК РСФСР. Однако ст. 228 действующего УК РФ отличается несколькими новациями. В первую очередь это замечание  касается формулировки состава преступления, предусмотренного частью первой, а  также отдельных квалифицирующих  признаков преступных деяний, перечисленных  в данной статье.

Часть 1 ст. 228 УК РФ устанавливает  ответственность за незаконное приобретение или хранение наркотических средств  или психотропных веществ без  цели сбыта в крупном размере.

Формально-логическое толкование ст. 228 УК РФ приводит к выводу, что  и

о рекомендательный, а не общеобязывающий характер.

Возникает вопрос о законности постановлений следователя и  приговора суда, основывающихся на этой таблице. В любом случае выводы суда о том или ином размере  наркотических средств или психотропных веществ должны надлежащим образом  мотивироваться в приговоре. Однако на практике определение конкретных размеров, от которых непосредственно  зависит факт преступности или непреступности деяния, а также его квалификация, зачастую сводится к цитированию упомянутой выше Сводной таблицы. С такой позицией нельзя согласиться, поскольку она в ряде случаев приводит к необоснованному ущемлению прав граждан. Так, 18 сентября 1997 года Зюзинским межмуниципальным судом Юго-Западного административного округа г. Москвы осужден Павлюк по ч. 4 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение с целью сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Фабула обвинения состояла в том, что Павлюк у не установленного следствием лица с целью сбыта незаконно приобрел героин весом 0,06 г, который незаконно хранил при себе до задержания. В обоснование принятого решения суд в приговоре указал, что приобретение наркотического средства в особо крупном размере само по себе свидетельствует о цели сбыта. Кроме того, в приговоре содержится ссылка на показания Павлюка о приобретении и употреблении наркотического средства вместе с людьми, не установленными органами следствия и не привлеченными к уголовной