Уголовная ответственность за разбой (ст. 162 УК РФ)

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ

ПЕРМСКИЙ ИНСТИТУТ

 

Кафедра уголовного и уголовно - исполнительного права

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Уголовное право»

тема: «Уголовная ответственность за разбой (ст. 162 УК РФ)»

 

 

Подготовил:

курсант 2 курса 23 учебной группы

очной формы обучения

рядовой вн. службы

Чудинов П.С.

 

Проверил:

Доцент кафедры

кандидат юридических  наук

подполковник вн. службы

Буркина О.А.

 

Оценка ______________        дата ___________________

 

Пермь 2013

Введение …………………………………………………………………             3

Глава I. Законодательное закрепление в истории уголовного права…             6

§ 1. История развития уголовного законодательства о разбое ……...               6

§ 2. Зарубежное законодательство за разбойные нападения………..               12

Глава II. Уголовно-правовая характеристика ст. 162 УК……………              17

§ 1. Объективные признаки разбоя……………………………………              17

§ 2. Субъективные признаки разбоя…………………………….…….              22

§ 3. Отграничение разбоя от смежных составов преступления……..              25

Заключение  …………………………………………………………….               30

Список использованной литературы………………………………….              32

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Основную долю в общей криминальной обстановке в России составляют, так называемые имущественные преступления: разбои, вымогательства и грабежи. В структуре имущественных преступлений наиболее значительное место занимают разбойные нападения на граждан. Разбой согласно ст.162 УК РФ - это нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

В последние годы данный вид преступлений приобрел окраску  организованной и профессиональной направленности, отличается квалифицированным  способом его совершения, включающими разнообразие действий по подготовке к нападению, непосредственному его совершению, проникновению в жилища, завладению ценностями, а также сокрытию следов преступного посягательства.

В данной работе рассмотрена тема, посвященная в  широком смысле исследованию разбоя, как одного из наиболее опасных видов насильственного хищения, а в узком квалификации разбойных нападения, тем более что последнее на практике подчас вызывает немалые трудности.

 Разбой представляет  угрозу и основное препятствие  для нормального развития отношений собственности. Более того, в связи с тем, что изменяются формы совершения разбоя, повышается его общественная опасность. По мнению ученых-правоведов эффективная борьба с совершением разбоев в России в значительной степени определяется комплексным подходом к изучению данного вида преступлений и выработкой адекватных мер реагирования на него.

Число грабежей, краж и разбоев  в России за последние пять лет  снизилось в полтора раза - с 2,3 миллионов в 2005 году до 1,5 миллионов  в 2010 году, сообщает департамент уголовного розыска (ДепУР) МВД¹. В первом квартале 2011 года этот показатель снизился более чем на 10% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, свидетельствует статистика.

По итогам четырех месяцев 2011 года остаток нераскрытых краж сократился более чем на 9%, в том числе квартирных - на 13,5%, на 28% уменьшилось количество нераскрытых грабежей, на 14% - разбойных нападений".

Особую опасность среди  имущественных преступлений представляют разбойные нападения, которые совершаются с применением холодного или огнестрельного оружия. По итогам прошлого года число разбоев сократилось более чем на 18%, а грабежей стало меньше почти на 20%, если сравнивать с 2009 годом. "Положительный результат дают создаваемые в отдельных регионах специализированные следственно-оперативные группы, которые позволят обобщить полученные материалы и в кратчайшие сроки задержать преступников". Особое внимание правоохранительные органы уделяют расследованию нападений, связанных с нападениями на перевозчиков крупных сумм. По словам Аркалова, число подобных фактов также сокращается, а раскрываемость растет. По итогам 2010 года количество нападений на инкассаторов снизилось с 12 до 5, на сотрудников ЧОП, перевозивших деньги, - с 20 до 12, на почтовые отделения - с 89 до 58, на перевозчиков денежных средств - с 204 до 161.

Итак, исходя из всего вышесказанного, актуальность выбранной темы обусловливается необходимостью изучения квалификации разбойных нападений с точки зрения современного российского законодательства, потому как, это имеет большое теоретическое и практическое значение в процессе расследования и судебного рассмотрения уголовных дел, так как в значительной мере обеспечивает обоснованность, точность и эффективность применения уголовного закона, а также своевременность выявления преступника и привлечение его к ответственности.

Различным аспектам разбоя посвящено немало работ советских  и российских ученых. В разное время  исследованием этой проблемы занимались Г.Н. Борзенков, В.А. Владимиров, Н.С. Гагарин, Л.Д. Гаухман, А.Д. Джураев, Е.С. Жигарев, А.А. Жижиленко, А.В. Иващенко, А.Н. Игнатов, М.М. Исаев, СИ. Кириллов, Г.А. Кригер, Г.Л. Кригер, В.И. Коваленко, С.М. Кочои, Ю.И. Ляпунов, С.В. Максимов, Ч.Ф. Мустафаев, Б. С Никифоров, С.И. Сирота, Н.С. Таганцев, А.Х. Юнусов и др.

Теоретической основой представленной работы также выступили научные  работы российских авторов, посвященных  изучению разбоя, как одного из видов  хищения. Это такие авторы как  Наумов А.В., Кудрявцев В.Н., Скуратов Ю.И., Никулин С.И., Лебедев В.М., Прохоров Л.А., Комиссаров В.С. и др.

 

Изучение выбранной темы предполагает достижение следующей  цели - исследовать особенности уголовной  ответственности за разбой на основе квалификационных критериев с точки  зрения современного российского законодательства. В соответствии с данной целью поставлены следующие задачи:

• провести историко-правовой анализ развития законодательства о разбойных нападениях;
• исследовать объект и объективные признаки преступления;
• рассмотреть субъект и субъективные признаки разбоя;
• установить уголовную ответственность за совершение разборных нападений по российскому уголовному праву, а так же за рубежом;
• отграничить разбой от смежных составов преступлений;

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере разбоя, как одного из наиболее опасных видов хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Предметом исследования является уголовно-правовая характеристика и квалификация разбойных нападений в уголовном законодательстве России.

Исследование выбранной  темы осуществлялось при помощи следующих  методов: диалектический метод, метод  анализа и синтеза; структурно-функциональный метод; сравнительно-правовой метод; метод обобщения полученных знаний, метод математической обработки.

Поставленные цели и определенные задачи обусловили структуру представленной курсовой работы.

Работа состоит  из введения, двух глав, пяти параграфов и заключения, включает список литературы.

 

 

 

 

ГЛАВА I. ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ ЗАКРЕПЛЕНИЕ В ИСТОРИИ УГОЛОВНОГО ПРАВА ст. 162

§ 1. История развития уголовного законодательства о разбое

Разбой на протяжении всего периода развития общества являлся одним из самых распространенных видов преступлений, которое выделялось среди других преступлений еще с древних времен. Различные периоды уголовного законодательства о разбоях отличаются не только временными рамками, но и различным содержанием, вкладываемым законодателем в это понятие и его признаки. Поэтому в историческом развитии учения о разбое можно выделить три периода, каждый из которых рассмотрим подробнее.

1. Дореволюционный период (уголовное законодательство Древней Руси X в. - до Октябрьской социалистической революции 1917 г).

Разбой, как вид преступления, был упомянут еще в Псковской Судной грамоте (ХIV-XV вв.). Однако, по Псковской Судной грамоте разбой (как впрочем, и наход, грабеж) не относится к наиболее опасным преступлениям.

Разбой (наряду с наездом  и грабежом) упоминался и в Новгородской Судной грамоте². Можно предположить, что она относила к разбою, как и Псковская Судная грамота, насильственное корыстное завладение чужим имуществом.

Разбой был известен Судебникам 1497 и 1550 г. г.³ О наказании за разбой говорили ст. ст.8, 39 Судебника 1497 г. и ст. ст.53, 59, 60 Судебника 1550 г. Вместе с тем, судебники не раскрывали состава этого преступления.

Правовые меры, направленные на борьбу с разбоем, в рассматриваемый  период, кроме судебников, были определены и в ряде других источников, в  частности, в губных грамотах⁴. К их числу относятся Губная Белозерская грамота (1539 г), Медынский губной наказ (1555 г), Уставная земская грамота волостей Малой Пенежки, Выйской и Суры Двинского уезда (1552 г) Хотя они в основном регламентировали порядок деятельности местных администраций по борьбе с разбоями и некоторыми другими тяжкими преступлениями, указанные документы содержали и ряд уголовно-правовых норм, регулировавших уголовную ответственность разбойников. Для борьбы с разбоями и некоторыми другими посягательствами в масштабах страны в период царствования Ивана IV был создан специальный орган - Разбойный Приказ, который совмещал функции уголовного суда высшей инстанции и учреждения, осуществляющего розыск, дознание и следствие. В Разбойном Приказе проводилось разбирательство о тятьбе и разбое в случаях, когда тяти и разбойники были пойманы с поличным, а также в отношении тех лиц, кого при повальном обыске назвали лихим человеком, грабителем, разбойником и укрывателем краденных вещей. Деятельность Разбойного Приказа регламентировалась рядом нормативных актов, основным из которых являлась Уставная книга, содержавшая, наряду с уголовно-процессуальными, уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за разбой. Принятие Уставной книги Разбойного Приказа относят к 1555 г. - 1556 г. В последствии в нее неоднократно вносились изменения и дополнения. В первоначальной редакции Уставная книга определяла, что разбойника, сознавшегося в преступлении, надлежало казнить, а непризнавшегося - следовало заключить в тюрьму "до его смерти". При Борисе Годунове в эту норму были внесены изменения. Так, например, если преступник после применения к нему пыток сознавался в совершении одного разбоя, сопровождавшегося убийством или поджогом, он приговаривался к смертной казни. Этому же наказанию подлежало и лицо, признавшееся в трех разбоях, даже если они не были сопряжены с убийством или поджогом. Преступник, совершивший одно или два разбойных нападения, без указанных выше отягчающих обстоятельств, карался тюремных заключением на неопределенный срок - "до тех пор, пока не укажет государь".

В конце XVI в. - начале XVII в. в  России был принят ряд законодательных  актов, которые, наряду с Судебником 1550 г. и Уставной книгой Разбойного Приказа⁵, дополнительно регламентировали уголовную ответственность за разбой. Например, такие, как Приговор о разбойных делах (1555 г), Указ о тятебных делах (1555 г), Указ о наказаниях тятей и разбойников (1637 г) и Указ о запрещении мировых сделок с разбойниками помимо судов (1646 г) Так, в соответствии с Указом о наказаниях тятей и разбойников "разбойники в середних и малых винах" подлежали "пятнанию" и выдаче на поруки. "А иных в середних и малых винах, запятнав, ссылали в Сибирь". "Пятнание" означало клеймение. Виновным в совершении разбоя раскаленным железом выжигали на щеках и лбу буквы "рзы", "земля", "буки" ("р", "з", "б"). Под середней виной понималось совершение виновным двух разбоев без отягчающих обстоятельств (убийства или поджога), под малой - одного разбоя.

Окончательно в самостоятельный  состав разбой был выделен Соборным Уложением 1649 г⁶. Его XXI глава, в основу которой были положены многие нормы Уставной книги Разбойного Приказа, так и именовалась - "О разбойных и тятебных делах". В отличие от ранее действовавшего уголовного законодательства разбой уже не связывался с убийством. По смыслу Уложения под разбоем понималось насильственное с опасностью для жизни завладение чужим имуществом, совершенное шайкой. Уложение значительно ужесточило уголовную ответственность за разбой по сравнению с ранее действовавшими законодательными актами. Лицо, совершившее разбой, подлежало пытке и отрезанию уха. Повторный разбой карался смертной казнью.

В 1699 г. был принят документ, именовавшийся "Новоуказанные статьи о тятебных, разбойных и убийственных делах", которым были внесены определенные изменения в нормы Уложения 1649 г., в частности, касавшиеся уголовной ответственности за разбой. Так, преступник, сознавшийся в разбое, подлежал наказанию кнутом, отсечению двух пальцев на левой руке и освобождению на поруки. Лицо, сознавшееся в двух разбоях после пыток, подлежало смертной казни. Этому же наказанию подвергались виновные в совершении одного разбойного нападения, сопровождавшегося убийством или поджогом. Наличие подобных жестоких норм объяснялось обострением во второй половине XVII в. в России социальных противоречий, следствием чего являлось, в частности, резкое увеличение в стране числа разбоев. Борьба с разбоями рассматривалось как государево дело.

В последующих законодательных  актах России четкой дифференциации разбоя и грабежа уже не проводили, рассматривая их как одно преступление. В Воинских Артикулах Петра I любое завладение чужим имуществом с использованием насилия именовалось грабежом⁷. Не был выделен в самостоятельный состав преступления разбой и уголовным правом времен Екатерины II.