Уголовное право (общая часть)

Соответственно в данном случае имеет место эксцесс исполнителя  – ст.36 УК РФ. Таким образом, Букин, Фокин и Хаматов не должны нести  уголовной ответственности за разбой, совершенный Шаровым. 

В данном случае форма  соучастия – соисполнительство; вид соучастия – группа лиц по предварительному сговору.

Действия соучастников в рассматриваемом примере квалифицированы  судом не верно. А именно, действия Букина и Фомина нужно квалифицировать по п.п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, действия Хаматова по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ. А действия Шарова по ч.3 ст.162 УК РФ.

 

Задача № 4.

 

По приговору суда от 12 мая 2011 г. Мокин осужден по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к  трем годам  двум месяцам лишения свободы  и по ч. 2 ст. 162 УК РФ к семи годам  и девяти месяцам лишениям свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений  ему назначено десять лет шесть месяцев лишения свободы.

При назначении наказания  суд принял во внимание активное способствование  раскрытию и расследованию поступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

          1.  Ознакомьтесь со ст.60,61,62, 69 УК РФ.

          2. Дайте понятие общих начал и специальных правил назначения наказания. Раскройте содержание общих начал назначения наказания.  Ознакомьтесь с постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», от 29 октября 2009 г. «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания».

         3. Дайте оценку приговору суда в части назначения  наказания Мокину. Есть ли основания для принесения кассационной жалобы?

 

Решение:

 

Дайте понятие общих начал и  специальных правил назначения наказания.

1. Общие начала назначения  наказания - состоят в установленных  уголовным законом основополагающих  требованиях, которыми обязан  руководствоваться суд при назначении наказания по каждому конкретному делу. В соответствии со ст. 60 УК лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание:

а) в пределах, предусмотренных  соответствующей статьей Особенной  части УК;

б) с учетом положений  Общей части УК; характера и  степени общественной опасности  преступления и личности виновного;

в) с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание;

г) а также с учетом влияния назначенного наказания  на исправление осужденного и на условия жизни его семьи;

д) более строгий вид  наказания из числа предусмотренных  за совершенное преступление назначается  только в случае, если менее строгий  вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Все общие начала назначения наказания объединены требованием его справедливости, которая заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление (ст. 6, 43, 60 УК).

Правило о назначении наказания в пределах, предусмотренных  соответствующей статьей Особенной  части УК, означает, что вопрос о  мере наказания виновного должен быть решен в рамках верхнего и  нижнего пределов санкции статьи (или ее части), по которой квалифицировано деяние, но это правило имеет исключения в сторону как усиления, так и его смягчения. Более строгое наказание, чем предусмотренное законом за совершенное преступление, может быть назначено только по совокупности преступлений (ст. 69 УК) и по совокупности приговоров (ст. 70 УК).

При наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих  степень общественной опасности  преступления, закон предоставляет  суду право назначить наказание  ниже низшего предела, или перейти к другому, более мягкому виду наказания либо не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в санкции конкретной статьи в качестве обязательного (ст. 64 УК).

Требование о назначении наказания с учетом положений  Общей части уголовного законодательства обязывает суд при осуществлении правосудия по уголовным делам руководствоваться не только пределами соответствующих санкций, но и предписаниями общих норм. Речь идет об учете норм, определяющих задачи и принципы уголовного законодательства (гл. 1 УК)

В силу статьи 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, возможно при наличии обстоятельств, существенно уменьшающих степень  общественной опасности совершенного лицом преступления, либо при активном его содействии в раскрытии группового преступления.

Закон не содержит перечня  таких исключительных обстоятельств, поэтому суд вправе признать таковыми как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность.

При назначении наказания  за неоконченное преступление (ст. 66 УК) максимальный размер наказания не может превышать половины наиболее строгого наказания, предусмотренного в статье Особенной части, при приготовлении к преступлению и трех четвертей - при покушении.

Смертная казнь или  пожизненное лишение свободы  при неоконченном преступлении не применяются. При назначении наказания за неоконченное преступление при наличии оснований, предусмотренных п. "и", "к" ч. 1 ст. 62 УК РФ, следует исчислять три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление, т.е. три четверти от половины – за приготовление к преступлению и три четверти от трех четвертей – за покушение на преступление.

При назначении наказания  за преступление, совершенное в соучастии (ст. 67 УК РФ), учитывается роль каждого соучастника в совершении преступления. Смягчающие и отягчающие обстоятельства, характеризующие личность виновного, учитываются при назначении наказания только этому лицу.

В ст. 68 УК РФ определены минимальные пределы наказания при рецидиве преступлений: срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК (ч. 2 ст. 68 УК РФ).

Однако следует иметь  в виду, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены  смягчающие обстоятельства, предусмотренные  статьей 61 УК РФ, срок наказания может  быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Более того, при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ч. 3 ст. 68 УК РФ)..

Из условий задачи известно об активном способствовании Мокина раскрытию  и расследованию преступления. В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального сока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В данном случае по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ Мокину должно быть назначено наказание не более 3 лет 3 месяцев (это 2/3 от 5 лет); аналогично, по ч.2 ст.162 УК РФ размер наказания не может превышать 6 лет 7 месяцев (это 2/3 от 10 лет). При назначении наказания по ст.162 УК РФ суд неверно определил размер наказания - 7 лет 9 месяцев – это больше допустимого.

По совокупности преступлений Мокину назначено 10 лет 6 месяцев лишения  свободы, что больше допустимого. Согласно ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание  в виде лишения свободы не может  превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. В случае с Мокиным наиболее тяжкое наказание предусмотрено за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ – до 10 лет лишения свободы, соответственно окончательное наказание Мокину не должно превышать 5 лет лишения свободы.

Основания для принесения кассационной жалобы несомненно имеются, так как  судом не верно определено наказание  за совершенное Мокиным преступление.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации.

3. Федеральный закон от  13.02.2009 N 20-ФЗ "О внесении изменений в статью 264 УК РФ".

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №19 от 27.09.2012г «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания».