Уголовно-правовой аспект кражи

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание.

Введение………………………………………………………………………...с. 4

1. Уголовно-правовая характеристика  основного состава кражи…………..с. 5

2. Уголовно-правовая  характеристика квалифицированных  составов кражи…………………………………………………………………………...с. 16

Заключение…………………………………………………………………….с. 25

Список использованных источников………………………………………...с. 28

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

   В Республике  Беларусь тенденция роста корыстной  преступности развивается на  фоне тяжелейшего кризиса в  экономике, тяжких социальных потрясений, в результате которых большое количество людей, оставшись без средств к существованию, избрали путь совершения хищений чужого имущества. В ходе общей перестройки претерпели изменения и формы совершения хищений. Они стали более общественно-опасными и организованными, совершаются как лицами с «профессиональным» опытом, так и наркоманами, а также иными лицами, прежде не имевшими преступного опыта. Большое распространение получили серийные хищения чужого имущества. Эти и другие причины привели к снижению результативности деятельности государства по защите имущественных прав и интересов граждан, организаций, предприятий, государственных структур от преступных посягательств. Неслучайно одним из постоянных направлений деятельности органов внутренних дел в последние годы является повышение эффективности защиты имущественных прав собственников. Именно по этим, а также еще ряду причин можно признать что кража, а точнее борьба с данным видом преступления против собственности является одной из актуальных проблем.

   Хищение имущества  на сегодняшний день является  самым актуальным и злободневным  вопросом. Практически ежемесячно (иногда) чаще к нам приходят домой  работники милиции, предупреждая  о возможном совершении кражи,  просят сохранять бдительность, быть внимательными. К этому же призывают листовки и плакаты, развешенные в общественных местах и общественном транспорте. Однако, в большинстве случаев, преступник настигает свою цель и совершает свой замысел.

   Как правило никто  не может быть застрахован от кражи. Преступник разборчив и разносторонен. Разные категории преступников совершают различные кражи. Иногда это может быть обычная обчистка квартиры, когда выносить то и нечего, однако выносят то, что есть, вплоть до тапочек и ложек. В иных случаях, кража представляет собой, хорошо продуманный и спланированный сценарий, когда все выполняется точно, быстро, без следов и как правило в таких ситуациях, преступник знает, что ему надо забрать и от куда. В последнем случае речь идет о профессиональных кражах.

   В последнее время  рост краж значительно увеличился. Это обусловлено различными показателями, к числу которых можно отнести  и повышение экономического и  социального благосостояния, слабая  защищенность имущества, трудности  при раскрытии преступления.

   Актуальность данной  темы заключается в том, что  какую бы кражу не совершил  субъект, мелкую или крупную,  он подлежит уголовной ответственности.  Именно тайное похищение имущества  является кражей и лицо ее  совершившее подлежит уголовной  ответственности по статье 205 Уголовного кодекса Республики Беларусь.

   Цель курсовой работы сделать анализ основного состава и квалифицированных составов статьи 205 Уголовного кодекса Республики Беларусь.

   Из выше указанной цели, на защиту выносятся следующие задачи:

- рассмотреть основной состав кражи, уделив внимание отграничение кражи от иных преступлений;

- проанализировать квалифицированные составы кражи.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Уголовно-правовая  характеристика основного состава  кражи.

 

   В части  1 примечаний к главе 24 Уголовного кодекса Республики Беларусь дано определение хищения, в конструкции которого закреплены типичные, характерные для этой группы преступлений признаки. Под хищением законодатель понимает противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом или правом на имущество с корыстной целью, совершенное любым из девяти перечисленных в законе способов. Уяснение общих признаков хищения позволяет более глубоко и полно проанализировать конкретные формы хищения (кражу, грабеж, разбой, вымогательство и др.), способствует более точной квалификации хищений, их отграничению от других  сходных преступлений.

   Разъяснения по применению норм УК об ответственности за хищения имущества даны в постановлении № 15 Пленума Верховного Суда от 21 декабря 2001 г. «О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества».

   Родовым объектом хищений, в том числе и других преступлений, описанных в главе 24, являются общественные отношения собственности. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 210 ГК). В этой связи объект хищения — это общественные отношения по поводу владения, пользования и распоряжения имуществом [7, c. 520].

   В статьях 213—215 ГК выделяются две формы собственности: государственная и частная. Субъектами права государственной собственности являются Республика Беларусь и административно-территориальные единицы. Субъектами права частной собственности являются физические и негосударственные юридические лица. Исходя из этого непосредственным объектом хищения может быть либо государственная, либо частная собственность. Формы собственности равны, и права всех собственников защищаются равным образом нормами как уголовного, так и других отраслей права (ст. 13 Конституции, п. 5 ст. 213 ГК).

   Статья 205 Уголовного кодекса в предусматривает уголовную ответственность за тайное похищение имущества, т.е. кражу.

   Закон  определяет кражу как тайное  похищение имущества. Данной форме  хищения присущи все признаки  группы преступлений, предусмотренные  гл. 24 УК. Отличие кражи от других преступлений этого круга состоит в способе завладения имуществом. Пленум Верховного Суда Республики Беларусь в пунктах 3, 4 постановления № 15 от 21.12.2001 г. разъяснил, что «похищение имущества признается тайным (кражей) (ст. 205 УК), когда совершено в отсутствие потерпевшего или иных лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них, и виновный сознавал эти обстоятельства. В случаях, когда потерпевший или иные лица понимали, что происходит похищение, но виновный, исходя из окружающей обстановки, считал, что действует незаметно для них, содеянное надлежит квалифицировать как кражу. Похищение имущества не является открытым, если совершено в присутствии лиц, со стороны которых у виновного не было оснований опасаться противодействия или разоблачения».

   Объект преступлений, в том числе и кражи - общественные отношения собственности. Собственность - важнейшее экономическое материальное отношение (совокупность которых образует экономический базис общества), имеющее исключительное значение в жизнедеятельности граждан, общества, государства [14, c. 355].

   Все формы собственности с точки зрения их юридической защиты являются равноценными и подлежат одинаковой охране нормами уголовного законодательства.

   Формулируя общее понятие хищения, прежде всего, говорит об изъятии и (или) обращении "чужого имущества" и тем самым определяет его как определенный предмет материального мира, как вещь, обладающую некими натуральными физическими параметрами (числом, количеством, весом, объемом и т.д.), иными словами, вещными свойствами. Поэтому корыстное завладение ценностями, лишенными этих признаков, например электрической и тепловой энергией, интеллектуальной собственностью, в силу отсутствия предмета не может образовать состав хищения чужого имущества.

   Предметом любой формы хищения, известной новому уголовному законодательству, могут быть только товарно - материальные ценности в любом состоянии и виде, обладающие экономическим свойством стоимости, а также деньги как всеобщий эквивалент стоимости, как особый товар, выражающий цену любых других видов имущества.

   Предметом хищения может быть движимое и недвижимое имущество. Первое по делам о хищениях встречается значительно чаще.

   Кража с объективной стороны выражается в тайном хищении чужого имущества, сущностное содержание которого как объективно, так и субъективно заключается в том, что вор стремится избежать какого бы то ни было видимого контакта с собственником или титульным владельцем похищаемого имущества либо с посторонними лицами, могущими воспрепятствовать преступлению или изобличить преступника как очевидцы содеянного. В ряду всех форм хищения кража по способу совершения преступления может быть признана наименее опасной: она не сопровождается применением физического или психического насилия; виновный не использует при ее совершении имеющиеся у него правомочия или служебное положение, не применяет и обмана как способа завладения имуществом [8, c. 311].

   Виновный противоправно и тайно, скрытно от других лиц изымает чужое имущество против или вопреки волеизъявлению собственника, переводит похищенные предметы в свое незаконное обладание и устанавливает над ними свою власть, распоряжается ими как своими собственными.

   Однако кража, как свидетельствует статистика, является самой распространенной формой хищения чужого имущества. И это обстоятельство существенно повышает ее общественную опасность.

   Необходимый объективный признак кражи как самостоятельной формы хищения составляет тайность изъятия чужого имущества, которое обеспечивается незаметностью, скрытностью преступного акта, как от собственника, так и от других лиц.

   При решении вопроса о том, было ли хищение совершено тайно, скрытно, незаметно для других лиц, не считая, конечно, сообщников вора, или открыто, явно, очевидно для них, решается следственными органами и судами на основе объективного и субъективного критериев оценки способа совершения кражи.

   Объективный критерий оценки способа хищения как тайного или, напротив, открытого состоит в отношении к совершаемому хищению собственника или владельца, которому первый передал имущество, а также других лиц в осознании им или отсутствии сознания того факта, что виновным совершается противоправное изъятие чужого, не принадлежащего ему имущества.

   Здесь возможно несколько вариантов признания хищения тайным, руководствуясь объективным критерием оценки способа его совершения. Первый из них, наиболее часто встречающийся на практике, это когда кража совершается при полном отсутствии очевидцев, например из неохраняемого склада, оптовой базы товарно-материальных ценностей в ночное время, из квартиры, в которую вор, взломав замок, проник в отсутствие ее хозяев, и т.д. Второй вариант связан с похищением имущества хотя и в присутствии собственника или других лиц, но незаметно, скрытно от них, когда они не наблюдают и не осознают факта противоправного завладения ценностями, например карманные кражи или кражи из сумок, ручной клади и т.п.

   В подобных случаях кража нередко ошибочно признается открытым хищением имущества, т.е. грабежом.

   Основываясь на объективном критерии, следует признать, что хищение надлежит признать тайным и в том случае, когда имущество изымается непосредственно из владения собственника и в его присутствии в месте совершения преступления, но он по тем или иным причинам (глубокий сон, состояние сильного опьянения, обморок и т.п.) не мог осознавать значения и смысла происходящего криминального события [10, c. 284].

   И, наконец, исходя из того же критерия, в судебно-следственной практике незаконное корыстное изъятие имущества признается тайным, когда оно совершается в присутствии многих лиц и, как говорится, на глазах у них, но они воспринимают акт завладения имуществом как вполне правомерный, не подозревая, что он в действительности носит преступный характер. Таковы, в частности, случаи, когда при разгрузке товара из фуры, железнодорожного вагона преступник под видом грузчика берет какую-либо тару (ящик, мешок, тюк) и обращает ее в свою пользу.

   Тайным является и похищение, совершаемое вором в присутствии лиц, не способных по возрасту, например детей, умственному развитию сознавать уголовно противоправный характер изъятия чужого имущества и оказывать противодействие его совершению или, во всяком случае, свидетельствовать именно о таком характере действий расхитителя.

   Субъективный критерий заключается в намерении самого расхитителя действовать тайно от всех не причастных к преступлению лиц, его внутреннем убеждении, что изъятие имущества из владения собственника совершается незаметно, скрытно как для последнего, так и посторонних граждан.

   Субъективное убеждение лица о том, что совершаемое им хищение незаметно, скрыто от посторонних лиц, должно основываться на определенных объективных фактах, соответствующих реальной ситуации события преступления. Они могут быть самыми разнообразными:

- полное отсутствие в месте совершения преступления каких-либо лиц,

- сон сторожа охраняемого объекта,

- временная отлучка работника, в распоряжение или под охрану которого передано имущество,

- передача последнего под присмотр собеседнику, оказавшемуся вором, без наделения его теми или иными правомочиями в отношении оставляемых на время вещей, и т.д.

   По этим соображениям, если расхититель субъективно убежден, исходя из реальной обстановки совершения преступления, что он действует тайно, незаметно от других лиц, но фактически кто-то наблюдает за процессом изъятия имущества (например, житель соседнего дома из окна своей квартиры обозревает событие изъятия чужого имущества, о чем преступник не знает и не предполагает), содеянное образует состав кражи.

   Для признания  незаконного изъятия имущества  кражей отнюдь не обязательно,  чтобы виновный знал кому именно  или какой форме собственности  он причиняет имущественный вред. В этом отношении направленность умысла может носить альтернативный характер [12, c. 277].

   Нет преступления  против собственности, а имеется  самоуправство в случаях, когда  виновный завладевает имуществом потерпевшего не с целью присвоения, а чтобы понудить его таким путем возвратить долг или взятые им у него для какой-либо цели вещи.

   Однако завладение чужим имуществом в подобных случаях можно признать самоуправством лишь при условии, если оно действительно являлось средством понуждения потерпевшего к уплате долга, возврату взятого во временное пользование имущества.

   В этих случаях виновный не скрывает своих действий, а наоборот, заявляет владельцу, его близким или просто очевидцам, что имущество им взято с указанной целью. Если же вещь или деньги изъяты тайно и завладевший ими скрывает свои действия от других лиц и особенно от потерпевшего, налицо хищение.