Автор работы: Пользователь скрыл имя, 30 Ноября 2013 в 20:33, курсовая работа
Целью данной работы является исследование теоретических и практических положений, касающихся ограничения неприкосновенности личности в уголовном процессе. Целевое назначение настоящей работы предопределило следующие задачи, на разрешение которых направлено исследование:
- раскрыть понятие неприкосновенности личности и сущность ее ограничения по уголовным делам с точки зрения принципов правового государства;
- описать условия реализации неприкосновенности личности при применении мер принуждения;
- изучить систему гарантий законности и обоснованности ограничения неприкосновенности личности и выработать пути их усиления;
Введение.
Глава 1. Характеристика неприкосновенности личности как принципа уголовного судопроизводства.
Глава 2. Меры ограничения неприкосновенности личности в уголовном процессе
2.1. Общие положения мер ограничения неприкосновенности личности
2.2. Ограничение неприкосновенности личности при задержании
2.3. Ограничение неприкосновенности личности при применении мер пресечения
Глава 3. Уголовно-процессуальные гарантии законности и обоснованности ограничения неприкосновенности личности в уголовном процессе
Содержание
Введение.
Глава 1. Характеристика неприкосновенности личности как принципа уголовного судопроизводства.
Глава 2. Меры ограничения неприкосновенности личности в уголовном процессе
Намеченная в стране задача построения правового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2 Конституции Российской Федерации), обусловила необходимость реформы всей правовой системы, в том числе деятельности правоохранительных и судебных органов. Она предполагает радикальные изменения, охватывающие весь правоохранительный механизм нашего государства. Приоритетное место в нем занимают охрана прав и свобод людей, надежная их гарантированность, признанная одним из принципов правового государства.
Движение к правовому государству неразрывно связано и с кардинальным укреплением законности и правопорядка, усилением контроля над преступностью, обеспечением неотвратимости ответственности за правонарушения и полным использованием в этом деле всей силы законов, чтобы ни один преступник не ушел от заслуженного наказания.
Для государства и
общества одинаково важны как
успешная борьба с преступными
Целью данной работы является исследование теоретических и практических положений, касающихся ограничения неприкосновенности личности в уголовном процессе. Целевое назначение настоящей работы предопределило следующие задачи, на разрешение которых направлено исследование:
- раскрыть понятие
неприкосновенности личности и
сущность ее ограничения по
уголовным делам с точки
- описать условия реализации
неприкосновенности личности
- изучить систему гарантий
законности и обоснованности
ограничения
Право на свободу
и личную неприкосновенность является
одним из основных прав человека, гарантируемых
как международно-правовыми
В Конституции РФ право каждого на свободу и личную неприкосновенность личности закреплено в ч. 1 ст. 22. В соответствии с данной нормой никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления и заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований.
Для более детального уяснения смысла приведенной выше формулировки статьи Конституции, необходимо ответить на следующий вопрос: каково соотношение понятий свободы и неприкосновенности личности?
При ответе на него, прежде всего, следует определиться с термином «свобода» в том смысле, как она понимается в части 1 ст. 22 Конституции РФ. Для этого, как представляется, необходимо разграничить такие понятия, как «личная свобода» и «свобода личности». Первое означает свободу моральную, нравственную и физическую, второе - более широкое - общую свободу, включая возможность проявления субъектом своей воли на основе осознания законов общества. Учитывая же месторасположение указанной статьи в Конституции РФ, а также совокупность содержащихся в ней норм, можно прийти к выводу, что она (статья) оперирует более узким понятием, т.е. «личной свободой».
Проблематика настоящего исследования, помимо «личной свободы» и «свободы личности», требует введения еще более узкого понятия - понятия «индивидуальной свободы». Под последней, в настоящем случае, понимается возможность человека по своему усмотрению определять место пребывания, свободу передвижения, право на отсутствие наблюдения или охраны.
Человек в обществе ограничен определенными рамками. Внешние границы рамки (неприкосновенность личности) защищают его от вторжения общества, государства, других людей в его свободное состояние, внутренние границы (личная свобода) - напротив, не позволяют человеку распоряжаться своими правами в ущерб остальным. Неприкосновенность личности охватывает лишь сферу деятельности общества (отдельного его индивидуума, группы индивидуумов) в отношении конкретного лица, а не его собственную деятельность.
Понятие личной
свободы, как второе
Отсутствие законодательного определения неприкосновенности личности закономерно породило противоречивые позиции по данному вопросу. Их анализ позволил выявить следующее:
1. Существуют две отправные точки по проблеме определения неприкосновенности личности - узкое и широкое толкование данного принципа.
При узком толковании под неприкосновенностью личности понимают такое построение и осуществление уголовного судопроизводства, при котором никто не может быть подвергнут аресту иначе, как на основании судебного решения или с санкции прокурора. Причиной образования подобных суждений явилось как отсутствие четкого законодательного определения признаков неприкосновенности личности, так и прослеживающаяся в большинстве международных актах тенденция соседства данного принципа с правом каждого на защиту от произвольных арестов.
Именно в узком понимании дает свое определение и Конституционный Суд РФ: «конституционное право на свободу и личную неприкосновенность означает, что человек не может быть лишен свободы и заключен под стражу по произволу власти».
При широком толковании происходит отход от рассмотренной выше позиции в сторону расширения предполагаемого объема неприкосновенности личности. На наш взгляд, именно такое понимание отвечает сегодняшним требованиям.
2. Все ученые, разделяющие
вторую позицию, сходятся на
том, что неприкосновенность
Прежде всего, это можно объяснить отсутствием единого употребления терминов в нормативных актах различного уровня. Встречаются, например, такие сочетания (противопоставления) прав и свобод: «право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность», «право на свободу и личную неприкосновенность», «право на жизнь и личную неприкосновенность», «физическое и психическое здоровье и неприкосновенность лиц», «посягательство на жизнь, физическую неприкосновенность или свободу лиц», «право на личную свободу и безопасность», «право на жизнь, на физическую и моральную неприкосновенность… на свободу и безопасность».
Среди базовых составляющих общего принципа неприкосновенности личности, поэтому называют: физическую (телесную) неприкосновенность, психическую неприкосновенность, нравственную неприкосновенность - честь и достоинство, духовную неприкосновенность, половую неприкосновенность, индивидуальную личную свободу, личную безопасность, право свободного передвижения и выбора занятий, отсутствие контроля, возможность свободно располагать собой.
Опираясь на изложенные выше результаты анализа, мы пришли к выводу, что наиболее обоснованным является определение права на неприкосновенность личности, данное И.Л. Петрухиным1: это гарантированная государством личная безопасность и свобода гражданина, как и любого человека вообще, состоящая в недопущении, пресечении и наказуемости посягательств на физическую, нравственную, психическую неприкосновенность и личную безопасность.
Согласно ст.
10 Уголовно-процессуального
Принципы (от лат. principium - начало, основа) права, согласно их традиционному пониманию, представляют собой руководящие идеи, его сущность и назначение в обществе. Это наиболее общие нормы, которые действуют во всей сфере правового регулирования и распространяются на всех субъектов2. Принцип, как ведущая идея, как исходное положение, характеризующее содержание той или иной отрасли права, не может быть ограничен. Не каждый уголовно-процессуальный принцип проявляется одинаково на каждой стадии уголовного судопроизводства, но там, где возникают отношения, которые должны быть им урегулированы, он не подлежит никаким ограничениям. Конституция РФ своими положениями допускает ограничение прав (ч. 3 ст. 55), но не принципов.
С учетом изложенного, представляется, что принцип неприкосновенности личности может рассматриваться как недопустимость (запрещение) любого противоправного посягательства на физическую, нравственную и психическую целостность, индивидуальную свободу, общую свободу действий и личную безопасность при осуществлении уголовного судопроизводства.
Право на неприкосновенность
личности - это такое гарантированное
государством состояние человека, при
котором его психофизическая
целостность и автономия
Именно о критериях
правомерности такого
Выше было указано, что ограничение неприкосновенности личности представляет собой принуждение. Государственное принуждение, наряду с убеждением, относится к традиционному методу осуществления государственной власти. Само по себе государственное принуждение - острое и жесткое средство социального воздействия. Оно ограничивает свободу человека, ставит в такое положение, когда у него нет выбора, кроме варианта, предложенного (навязанного) властью4.
Отмечается, что «поскольку нарушение норм - факт свершившийся, постольку ответственность в этом случае является ретроспективной, относящейся к событиям прошлого. Юридическая ответственность - основной вид ретроспективной ответственности»5. Мера пресечения же, в любом случае, применяется в отношении возможного совершения действий в будущем. Поэтому, формулируя основания для применения мер пресечения (ч. 1 ст. 97 УПК РФ), законодатель не случайно использует будущее время глаголов – «скроется» (а не скрывался), «может продолжать» (а не продолжал), «может угрожать» (а не угрожал). Если мера пресечения избирается во время указанных действий, то тоже не за то, что они совершались до этого момента, а только потому, что будут совершаться и дальше.
На сегодняшний день в уголовно-процессуальном законодательстве России установлена определенная трехзвенная система мер принуждения. Она состоит из: задержания, мер пресечения и иных мер уголовно-процессуального принуждения.
С точки зрения темы настоящего исследования, в зависимости от элементов неприкосновенности личности, подвергаемых непосредственному ограничению, всю совокупность мер уголовно-процессуального принуждения можно разделить следующим образом.
Во-первых, это меры, ограничивающие физическую (телесную) неприкосновенность лица. Сюда относятся: задержание, заключение под стражу, домашний арест, подписка о невыезде, наблюдение командования воинской части, отдача несовершеннолетнего под надзор администрации закрытых детских учреждений, помещение обвиняемого в медицинское учреждение для проведения экспертизы, привод, личный обыск, освидетельствование, получение образцов для сравнительного исследования, изъятие вещественных доказательств из полостей тела.
Во-вторых, меры, ограничивающие психическую неприкосновенность личности: угроза применения более строгой меры пресечения в случае нарушения первоначально избранной, предупреждение свидетеля, потерпевшего об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, отобрание подписки о неразглашении данных предварительного следствия с предупреждением об уголовной ответственности, возможность применения принуждения в случае отказа подвергнутся личному обыску, освидетельствованию и др.