Уголовно-процессуальные гарантии законности и обоснованности ограничения неприкосновенности личности в уголовном процессе

Принцип публичности. Немаловажное значение в уголовном процессе занимает вопрос о его соотношении с правом личности на неприкосновенность. Хотя принцип публичности провозглашен как принцип, призванный охранять права и интересы потерпевшего, охранять защищаемые законом общественные интересы от каких бы то ни было посягательств, нельзя сказать, что указанный принцип полностью служит охране права личности на неприкосновенность. При публичном обвинении может нарушаться нравственная неприкосновенность лица, не желающего в силу каких-либо личных причин придавать огласке факт совершения преступления, в котором он явился потерпевшим. Кроме того, оно становится лицом, к которому, как к потерпевшему, может быть применено уголовно-процессуальное принуждение.

 Принцип презумпции  невиновности, сущность которого  состоит в признании объективного  правового положения невиновности лица, до вступления в законную силу вынесенного в отношении него обвинительного приговора. Важно, что человек, привлеченный в качестве обвиняемого (подозреваемого), остается для общества полноправным гражданином, освобожденным от обязанности претерпевать какие-либо неблагоприятные уголовно-правовые последствия. Однако принцип презумпции невиновности в ходе уголовного судопроизводства не препятствует применению к нему (обвиняемому, подозреваемому) мер уголовно-процессуального принуждения. Более того, это правило распространяется и на других участников уголовного процесса, чья виновность под сомнение вообще не ставится, но чьи права могут быть ограничены на основании закона. Такими участниками являются свидетели и потерпевшие.

Принцип всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела представляет собой важнейшую гарантию законного и обоснованного ограничения неприкосновенности личности в уголовном процессе. Данный принцип способствует снижению количества судебных и следственных ошибок, влекущих за собой нарушения прав личности.

Принцип осуществления  правосудия на началах равенства  перед законом и судом. Сущность этого принципа состоит в том, что при рассмотрении уголовных  дел в суде закон устанавливает  один и тот же процессуальный порядок в отношении всех граждан, независимо от их происхождения, социального, должностного и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств.

2) Среди важнейших  факторов обеспечения неприкосновенности  личности особое место занимает  «надлежащая правовая процедура» - процессуальная форма уголовного  судопроизводства.¹⁵ И.А. Либус отмечает, что процессуальная форма обеспечивает наиболее целесообразный и наиболее эффективный порядок исследования обстоятельств дела и выяснения истины во всех стадиях процесса¹⁶. Установленные четкие порядок, основания и условия применения мер, ограничивающих права лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство, обеспечивают охрану и защиту неприкосновенности личности от произвольных посягательств.

В плане уголовно-процессуальной формы меры пресечения должны использоваться лишь в строгом соответствии с  их целевым назначением, при наличии  установленных законом оснований и с соблюдением надлежащей правовой процедуры. Любое отступление от этой формы, игнорирование или нарушение правил УПК, в которых соответствующий порядок закреплен, влечет за собой нарушение гарантированных законом прав и интересов участников процесса.

3) Уголовно-процессуальными  гарантиями неприкосновенности  личности в большой степени  служат соответствующие обязанности  лица, производящего дознание, следователя,  прокурора, суда, а также права  обвиняемого (подозреваемого), права  и обязанности защитника, обязанности эксперта, свидетеля, потерпевшего, переводчика и т.д.

Согласно нормам УПК  РФ уполномоченные должностные лица в ходе осуществления уголовного судопроизводства обязаны: разрешать  вопросы уголовного дела в пределах своей компетенции (ч. 1 ст. 144, ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 406 и др.); осуществлять свои полномочия беспристрастно, объективно (ст.ст. 66 - 68, п. 1 ч. 5 ст. 327, ст. 332, ч. 5 ст. 340 и др.); мотивировать принимаемые в пределах своей компетенции постановления, определения, приговор (ч. 4 ст. 7, ч. 2 ст. 92, ч. 3 ст. 108, ч. 4 ст. 165, ч. 7 ст. 246, ст. 305, ст. 307 и др.); соблюдать сроки совершения соответствующих процессуальных действий (ч. 1 ст. 10, ст.ст. 92, 109, 121, 124, 129, 162 и др.).

Приоритет и незыблемость права на неприкосновенность личности безусловно требует своевременного авторитетного и эффективного контроля за применением правоограничивающих мер. Такой контроль во многих случаях обеспечивается деятельностью суда.

В цивилизованном обществе суду принадлежит центральное место во всей правовой системе. Именно суд олицетворяет подлинное право, истинную справедливость, является надежным гарантом прав и свобод личности в конфликтных отношениях, возникающих между гражданином и государством¹⁷.

УПК РФ предусмотрел две основные формы судебного контроля на предварительном следствии: 1) в виде принятия решений о производстве отдельных следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан (ч. 2 ст. 29) и 2) в виде рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя (ч. 3 ст. 29, ст. 125 - 127). Законность и обоснованность ограничения личности обеспечивается посредством и той, и другой формы.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что российское уголовно-процессуальное законодательство предусматривает довольно широкую систему гарантий законности и обоснованности ограничения неприкосновенности личности. Однако необходимо признать, что следует законодательно расширить судебный контроль в данной сфере.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Рассмотрение теоретических и  практических вопросов ограничения  неприкосновенности личности в уголовном  процессе позволяет прийти к следующим  выводам:

- Важнейшей задачей нашего времени  является закрепление, гарантирование и применение на практике передовых идей, определяющих приоритет личности, и провозглашающих ее высшей ценностью.

- Построение правового государства  диктует законодательное закрепление  не только охраны личности  от произвольных арестов и  задержаний, но и гарантий на такое состояние участника уголовного судопроизводства, при котором его психофизическая целостность и автономия защищены от какого-либо стеснения посредством принуждения. В то же время, учитывая состояние преступности  в нашей стране, ее масштабность, изощренность методов, в совокупности с отсутствием посылок на ее значительное снижение в ближайшей перспективе, вынуждают государство вести решительную борьбу со всякими преступными проявлениями методами, не исключающими принуждение. Институт ограничения неприкосновенности личности, таким образом, является необходимым и социально обусловленным средством выполнения государством функции защиты общества от преступных посягательств, выявления и наказания преступников, обеспечения надлежащего уголовно-процессуального производства, нейтрализации противодействия расследованию.

- Для обеспечения правомерности  и эффективности ограничения  неприкосновенности личности большую  роль играет и безукоризненное  соблюдение законодательно установленной  процедуры. Однако сами нормы должны соответствовать не только международным стандартам в этой области, но и отвечать требованиям морали и нравственности.

- Обновление уголовно-процессуального  законодательства принесло много  положительных моментов в сфере  применения мер принуждения. Сюда относится установление двухуровнего (прокурорско-судебного) порядка принятия решения о заключении под стражу, сокращение сроков предварительного содержания под стражей, отмена принудительного производства экспертизы в отношении свидетеля. Установлены и другие гарантии. Однако УПК РФ все еще нуждается в доработке.  Отсутствует механизм реализации обжалования судебных решений, помещение в психиатрический стационар обвиняемого (подозреваемого) находящегося под стражей для проведения судебно-психиатрической экспертизы не требует решения суда, отсутствует регламентация «гражданского» задержания. УПК РФ не лишен и других недостатков, что далеко не положительно сказывается на практике.

- В целях улучшения состояния  обеспечения права на неприкосновенность личности в ходе уголовного судопроизводства необходимо установление механизма оперативной отмены устаревших и не отвечающих требованиям сегодняшнего дня правовых актов и замены их на новые.

К положительным результатам должно привести установление оптимального сочетания мер принудительного характера, ограничивающих неприкосновенность личности со средствами-стимулами в механизме уголовно-процессуального регулирования.

Среди факторов, которые могли бы способствовать предотвращению незаконного  и необоснованного ограничения права неприкосновенности личности, необходимо назвать следующие: контроль и руководящие установки со стороны судов, прокуратуры; подготовка кадров правоохранительных органов по учебным программам, включающим проблемы защиты и ограничения прав личности; повышение общей правовой культуры работников правоохранительных органов; формирование соответствующего общественного мнения и правовой культуры.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы.

Нормативная литература:

 

1. Конституция Российской Федерации 1993 г.
2. Всеобщая Декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. \\ Рос. газета. 1995. 5 апреля.
3. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966г. \\ Международные акты о правах человека. Сборник документов. - М.: Изд-во НОРМА, 2000. С. 53 - 68.
4. Модельный уголовно - процессуальный кодекс для государств - участников СНГ: Рекомендательный законодательный акт. Принят на седьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ 17 февраля 1996 г. \\ Приложение к "Информационному бюллетеню". 1996. № 10.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 г. \\ Рос. газета. 2001. 22 декабря.
6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. с последующими изменениями и дополнениями. - Москва: Проспект, 2001. - 208 с.
1. Уголовный кодекс РФ от 24 мая 1996 г. \\ Юридический вестник. 1996. № 13.

Специальная литература:

1. Владыкин Б.Е. Уголовно-процессуальные механизмы защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина по российскому законодательству. Дис. … канд. юрид. наук. Ижевск: 2001. - 24 с.
2. Волженкина В.М. Европейская конвенция о защите прав человека и российский уголовный процесс. - С.П.: СПб, 1998. - 48 с.
3. Володина Л.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. - Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 1999. - 172 с.
4. Галузо В.Н. Судебный контроль за законностью и обоснованностью содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного расследования. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - М.: МВШМ МВД РФ, 1995. - 29 с.
5. Гриненко  А. В. Конституционные гарантии прав и законных интересов участников досудебного производства по уголовному делу // Адвокатская практика. – 2002. - № 1. – С. 38-43.
6. Гусельникова Е.В. Заключение под стажу в системе мер пресечения. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Томск: ТГУ, 2001. - 25 с. Гущин В.З., Нормы нового УПК о защите прав человека нуждаются в доработке.// Адвокатская практика 2003 № 2
7. Евдокимов С.В. Правосстановительные меры. - Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001. - 164 с.
8. Ивлиев Г.П. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности при аресте. // Вопросы государства и права в период развитого социализма \ Под ред. Кутафина О.Е. - М.: МГУ, 1984. - 100 с.
9. Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. - Самара: Изд-во "Самарский университет", 2000. - 232 с.
10. Общая теория прав человека. Отв. ред. Е.А. Лукашева. - М.: Изд-во НОРМА, 1996. - 520 с.
11. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. - М.: Наука, 1989. - 256 с.
12. Руднев В. И. Санкционирование ареста судом как гарантия обеспечения права на свободу и личную неприкосновенность. // Адвокат. – 2002. - № 8.- С. 16-18.
13. Рыжаков С. П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ//М.: Спарк.. – 2002.г. – 543 с.

Судебная практика:

1. Постановление Конституционного Суда по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова от 27 июня 2000 г. - № 11-П // Рос. газета. 2000. 4 июля.
2. П. 3 Определения Конституционного Суда РФ по жалобе граждан Лазарева А.В., Руслановой Е.С., и Эрнезакса О.В. на нарушение их конституционных прав рядом положений ст. 201, 202, 218 и 220 УПК РСФСР от 17 февраля 2000 года № 84-0 // СЗ. 2000. № 28. Ст. 2999.

¹ См.: Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М. 1985. С.35.

² См.: Теория государства и права. Под ред. В.М. Корельского. М. 1998. С. 237

³ Васильева Е.Г. Проблемы ограничения неприкосновенности личности в уголовном процессе.Дисс... канд. юрид. наук. Уфа: Башкирский государственный университет, 2002. С. 34.

⁴См.: Теория государства и права. Под. ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М. 1998. С. 133.

⁵ Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М. 1997. С. 42.

⁶ Модельный уголовно - процессуальный кодекс для государств - участников СНГ: Рекомендательный законодательный акт. Принят на седьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ 17 февраля 1996 г. \\ Приложение к "Информационному бюллетеню". 1996. № 10.

⁷ Мухаметшин Ф.Б. Задержание и допрос подозреваемого. Уфа. 1998. С. 5

⁸ Васильева Е.Г. Проблемы ограничения неприкосновенности личности в уголовном процессе.Дисс... канд. юрид. наук. Уфа: Башкирский государственный университет, 2002 С. 65

⁹ См.: Международные акты. М. 2000. С. 219

¹⁰ П. 3 Определения Конституционного Суда РФ по жалобе граждан Лазарева А.В., Руслановой Е.С., и Эрнезакса О.В. на нарушение их конституционных прав рядом положений ст. 201, 202, 218 и 220 УПК РСФСР от 17 февраля 2000 года № 84-0 // СЗ. 2000. № 28. Ст. 2999.

¹¹ Модельный уголовно - процессуальный кодекс для государств - участников СНГ: Рекомендательный законодательный акт. Принят на седьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ 17 февраля 1996 г. \\ Приложение к "Информационному бюллетеню". 1996. № 10.

¹² См.: Алексеев С. С. Теория государства и права. М. 1998. С. 504.

¹³ См. : Громов Н.А., Францифоров Ю.В. Правоприменительная деятельность органов предварительного расследования, прокуратуры и судов. М. 2000

¹⁴ Постановление Конституционного Суда по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова от 27 июня 2000 г. - № 11-П // Рос. газета. 2000. 4 июля.

¹⁵ См. : Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М. 1981; Юридическая процессуальная форма: теория и практика. М. 1976.