Условное осуждение

Следует отметить, что  во многом формированию такой практики способствует несовершенство уголовно-правовой нормы, регламентирующей условное осуждение. В части 2 ст. 73 УК РФ дается лишь общее  указание о том, что при назначении условного осуждения суд должен учитывать характер и степень  общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Никаких  других ограничений эта норма  не содержит, что позволяет судам  применять ее к лицам, совершившим  тяжкие и особо тяжкие преступления, имеющим судимость, а также при  наличии рецидива преступлений. От условно осужденного не требуется  даже раскаяния в совершенном  преступлении.

В развитых западных государствах возможности применения условного осуждения или отсрочки исполнения приговора строго ограничены. Например, условное осуждение не применяется  к лицам, которым назначено наказание  в виде лишения свободы (тюремного  заключения) на срок свыше двух лет (УК Испании, ФРГ, Австрии, Швейцарии). По Уголовным кодексам Японии, КНР, Республики Болгарии верхний предел наказания  для применения условного осуждения  ограничен тремя годами лишения  свободы. В соответствии же со ст. 73 УК РФ условное осуждение может быть применено к лицу, которому назначено  наказание в виде лишения свободы  на срок до восьми лет. Верхний предел наказания, безусловно, необоснованно  завышен и его следовало бы ограничить, например, пятью годами лишения свободы, как это сделано  в УК Франции. Необходимо также законодательно запретить применение условного  осуждения к лицам, совершившим  особо тяжкие преступления (ч. 5 ст. 15 УК РФ), а также при наличии  опасного или особо опасного рецидива (ч. 2, 3 ст. 18 УК РФ). За каждое тяжкое и  особо тяжкое преступление следует  назначать реальное наказание, а  условное осуждение оставить для  положительно характеризующихся лиц, совершивших преступления небольшой  или средней тяжести. Условное осуждение  полностью лишено кары и многими  осужденными воспринимается как  безнаказанность, что нередко провоцирует  совершение повторных преступлений.

Если роль лица в  совершении особо тяжкого преступления является второстепенной и незначительной (например, в форме пособничества), то суд имеет возможность смягчить наказание, не прибегая к ст. 73 УК РФ. Статья 64 УК РФ позволяет назначить  наказание ниже низшего предела  или выбрать более мягкий вид  наказания, чем предусмотрено законом.

В последнее время  появился ряд исследований, обосновывающих эффективность применения судами условного  осуждения. По оценкам некоторых  авторов, ссылающихся на официальную  статистику, только 2% условно осужденных вновь совершают преступления в  течение испытательного срока. Однако следует отметить, что этот показатель не отражает истинного положения  дел, так как правоохранительными  органами раскрываются не все преступления, которые совершают условно осужденные лица.

Опыт зарубежного  законодательства показывает, что если осужденный в период пробации совершил даже незначительное преступление, суд  отменяет условное осуждение и постановляет об исполнении наказания. В УК РФ этот вопрос решается иначе. В случае совершения условно осужденным в течение  испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного  преступления небольшой тяжести  вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Пробация – исполнение осужденным, находящимся на свободе, требований, указанных в законе.

Предусмотренная в  законе возможность сохранения условного  осуждения в случае совершения умышленного  преступления небольшой тяжести  не способствует достижению основной цели уголовного наказания – исправлению  осужденного. Совершение лицом нового умышленного преступления означает только то, что применение к нему ст. 73 УК РФ по первому приговору  было ошибочным, и для его исправления  требуется реальное отбывание наказания. Поэтому в Кодексе следует  оставить возможность сохранения условного  осуждения только для случаев  совершения преступления по неосторожности.

Немаловажным является вопрос о том, какими средствами должно достигаться исправление условно  осужденного? В соответствии с ч. 5, 6 ст. 73 УК РФ исправление обеспечивается путем осуществления контроля за поведением осужденного и возложения на него определенных обязанностей: не менять места жительства, учебы или работы без уведомления специализированного государственного органа; не посещать определенные места; пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, венерического заболевания; осуществлять материальную поддержку семьи. Суд также может возложить на условно осужденного исполнение других обязанностей, способствующих его исправлению.

В современных условиях указанные меры не являются достаточными для исправления лица, совершившего преступление. Например, в США обычная  пробация была признана неэффективным  наказанием, поскольку не имела необходимого исправительного воздействия. В 1982 г. была введена пробация с интенсивным  надзором. На осужденного возлагается  обязанность выполнять общественные работы, проходить периодическое  тестирование на наркотики, работать на постоянной основе. Контроль со стороны  властей осуществляется чаще 20 раз  в месяц. Некоторые из этих мер, думается, можно было бы предусмотреть и  в действующем УК РФ.

Например, обязанность  выполнять бесплатные общественно  полезные работы (уборку улиц, озеленение скверов и т.п.). Если же преступление сопряжено с причинением материального  ущерба и он не возмещен, то было бы оправданным возложить на условно осужденного обязанность возместить ущерб или принять необходимые меры для его заглаживания. С одной стороны, это будет способствовать восстановлению прав потерпевшего, а с другой – свидетельствовать об установке осужденного на исправление.

Возложение судом  обязанности пройти курс лечения  от наркомании или алкоголизма является не только полезным, но и необходимым  условием последующего исправления. От лица, страдающего наркоманией или  хроническим алкоголизмом, практически  невозможно добиться позитивного поведения. Однако в настоящее время эта  норма является скорее декларативной. Например, в г. Москве практически  невозможно пройти курс бесплатного  лечения от наркомании в муниципальном  лечебном учреждении. А в частных  клиниках высокая стоимость лечения  делает его недоступным для малообеспеченных граждан. Полагаем в связи с этим, что в ст. 73 УК РФ следует внести такие изменения, чтобы суд обязывал условно осужденного пройти курс лечения от наркомании или алкоголизма  за счет государства в конкретном государственном или муниципальном  лечебном учреждении. Для избежания декларативности данной нормы ей следует корреспондировать соответствующую юридическую обязанность, возлагаемую на лечебное учреждение.

Подводя итог, можно  сказать, что условное осуждение  следует понимать как освобождение лица от отбывания уголовного наказания, так как карательная составляющая в нем отсутствует, а воспитательное воздействие этой меры на осужденного  – минимально. Вследствие этого  условное осуждение следует применять  к лицам, впервые совершившим  преступления небольшой или средней  тяжести. Как показывает практика, такие  лица искренне раскаиваются в совершенном  преступлении, и сам факт привлечения  к уголовной ответственности  оказывает на них необходимое  исправительное воздействие.

2.2. Проблема  практики применения условного  осуждения

Судебная система, достаточно широко применяет условное осуждение. Широкое применение условного  осуждения требует тщательной теоретической  разработки вопросов, связанных с  проблемой, так как эффективность  условного осуждения зависит  от правильного, обоснованного его  применения.

На законодательном  уровне вопрос о том, за какие категории  преступлений возможно применение условного  осуждения, так и остается не разрешенным.

Научными и практическими  работниками высказываются различные  мнения по поводу применения условного  осуждения. Одни из них полагают, что  условное осуждение может применяться  не только при совершении преступлений, не представляющих большой общественной опасности, но и при тяжких преступлениях. Другая точка зрения допускает условное осуждение исключительно в том  случае, если преступление не представляет значительной общественной опасности  или не относится к разряду  тяжких.

Вот и получается, что поскольку уголовный закон  не ограничивает круг преступлений и  круг лиц, когда может применяться  условное осуждение, то и исключительная прерогатива суда фактически ничем  не ограничена. Вместе с тем, изучение судебной практики показывает, что  в условиях неопределенности закона судами возможно злоупотребление правом. Так, «вышестоящие суды достаточно часто  отменяют приговоры судов первой инстанции в случаях применения последними условного осуждения к лицам, совершившим тяжкие и даже особо тяжкие преступления»[3]. Однако, совершение тяжкого преступления свидетельствует о повышенной опасности личности виновного. Тяжкие преступления – это преступления, за которые предусмотрено наказание на длительный срок лишения свободы. Назначение же условного осуждения за такие преступления создаст иллюзию безнаказанности, то есть подрывается принцип общей превенции. При совершении тяжкого преступления вряд ли есть объективное основание считать, что виновный сможет сделать правильный вывод для себя на будущее, будучи подвергнутым данной мере уголовной ответственности. Общее правило о том, что условное осуждение не может быть назначено при совершении тяжких преступлений, должно быть закреплено в уголовном законе.

Правильное и  обоснованное применение условного  осуждения во многом зависит от обстоятельств, характеризующих личность преступника.

Суд, прежде чем применить  условное осуждение или отказаться от него, должен изучить все свойства личности преступника, как связанные  с преступлением, так и лежащие  за его пределами.

С точки зрения организации  эффективной борьбы с преступностью, мало указать, что лицо «захотело» совершить  преступление, надо выяснить, почему оно  «захотело» и почему именно этот вариант  поведения оказался предпочтительным. А для этого необходимо изучение личности преступника в связи  с теми явлениями, которые привели  к возникновению и укоренению антиобщественных взглядов и привычек, реализованных в преступном поведении.

Изучение практики показало, что суды достаточно широко применяют ст. 73 УК РФ к несовершеннолетним осужденным.

Условное осуждение, как правило, применяется к несовершеннолетним осужденным, совершившим преступление впервые, положительно характеризующимся  учащимся или работающим, и их исправление  возможно без изоляции от общества. Суды более внимательно относятся  к вопросу о возложении определенных обязанностей.

Вместе с тем, и здесь имеются серьезные  ошибки, которые отрицательно сказываются  на работе судов, не способствуют предупреждению правонарушений и исправлению несовершеннолетних осужденных.

Изучение практики показывает, что в ряде случаев  недостаточно полно и всесторонне  исследуются обстоятельства дела, условия  жизни и воспитания подростков, устанавливаются  роль и степень действия каждого  из них в совершении преступления. Не уделяется необходимого внимания установлению причин совершения несовершеннолетними  преступлений.

В отношении ранее  судимых к условной мере наказания  практически не выясняется, какие  конкретные меры принимались к их исправлению и почему они не оказали  положительного воздействия, а подростки  вновь оказались на скамье подсудимых.

Не меньший интерес  представляет и другое обстоятельство. Условиями неприменения реального  наказания являются требования не совершать  нового преступления и доказать исправление  своим поведением. При этом на осужденного  может быть возложено исполнение определенных обязанностей как в соответствии, так и в отдельности, что зависит от особенностей его личности.

Судебная практика стабилизировалась на назначении условно  осужденным довольно узкого перечня  обязанностей: «не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего  контроль за поведением условно осужденного», «являться на регистрацию в инспекцию», кроме того, в некоторых случаях в приговорах с применением условного осуждения обязанности вообще не возлагались. Если принять во внимание, что перечень обязанностей, которые может возложить суд по действующему Уголовному кодексу РФ, в отличие от Уголовного кодекса 1960 года, не является закрытым, сложившуюся практику вряд ли можно признать безупречной. Так, например, одним из правоограничений, которое суд может применять к условно осужденному, является запрет появляться в местах распространения наркотических средств.

Возложение обязанностей является правом суда, а не обязанностью. Однако для осуществления контроля за условно осужденным необходимо видеть его желание или отрицательное  отношение к исправлению, следовательно, возложение определенных обязанностей на условно осужденного желательно в каждом случае такого осуждения.

Законодательная регламентация  ст. 73 УК РФ, как было отмечено выше, не ограничивает круг лиц, к которым  может применяться условное осуждение, кроме того, не содержит и прямых ограничений на применение условного  осуждения за те или иные категории  преступлений.

В Уголовном кодексе  РФ лишь указывается перечень видов  наказаний, которые могут быть назначены  условно. К сожалению, классификация  преступлений при этом не имеет значения.

За последнее  время уголовное законодательство претерпело ряд изменений. Изменения коснулись и ст. 73 УК РФ[4]. Так, согласно ч. 1 ст. 73 УК, суд может применить условное осуждение только при назначении им одного из следующих видов наказания: исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы на срок до 8 лет, т.е. получается, что самым строгим из перечисленных видов наказаний является лишение свободы сроком до 8 лет.