Виды и общие начала назначения наказаний в уголовном праве

Поэтому общие начала можно  определить следующим образом. Общие  начала назначения наказания – это  система закрепленных в УК РФ и  обязательных для суда нормативных  предписаний относительно учета  обстоятельств, характеризующих преступление и личность виновного, которыми должен руководствоваться суд при назначения наказания по каждому уголовному делу.

Институт общих начал  назначения наказания – это структурно объединенная совокупность близких по своему содержанию и социальной направленности правовых норм, регулирующих основание, пределы и порядок назначения наказания, реализуемых в рамках принципов его назначения. Основное социальное предназначение общих начал заключается в том, чтобы общенормативные положения УК РФ переложить в конкретные и доступные для восприятия правила назначения наказания с учетом обстоятельств, характеризующих преступление и личность виновного, перевести принципы его назначения в реальную практику.

В совокупности с объектом преступления вина определяет саму сущность общественной опасности преступления, изначально придает ему качественное своеобразие.

Анализируя ст. 60 УК РФ можно  выделить общие начала, реализация которых направлена на неукоснительное  соблюдение принципа законности и одновременно принципа дифференциации пределов назначения наказания.

К рассматриваемой группе общих начал относится и требование о назначении наказания с учетом положений Общей части УК. Поскольку обе части УК РФ в своем единстве составляют целое, поэтому в принципе невозможно как при квалификации преступления, так и при назначении наказания правильное применение нормы Особенной части УК без учета положений, закрепленных в его Общей части. Не только ст. 60, регулирующая общие начала, но и все нормы, предусматривающие признаки и цели наказания, перечень наказаний, содержание, условия применения отдельных видов наказаний, основания и общенормативный порядок назначения наказания и др., закреплены именно в Общей части УК РФ.

Другая группа общих начал  назначения наказания имеет материальный характер, поскольку они ориентируют  суды учитывать фактические обстоятельства, характеризующие преступление или  личность виновного или же одновременно и то, и другое. В конечном итоге  учет данных критериев призван обеспечить реализацию принципа индивидуализации назначения наказания.

При назначении уголовного наказания учитываются как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства.

Отягчающие обстоятельства – это юридические факты и  состояния, которые требуют назначить  виновному более строгое наказание  ввиду того, что они отрицательно характеризуют его личность, либо увеличивают степень общественной опасности деяния.

Отягчающие обстоятельства могут быть специфичными для конкретного  деяния или закрепляться в общей  части уголовного законодательства и применяться ко всем преступлениям. Назначение наказания с учётом отягчающих обстоятельств позволяет его  индивидуализировать и тем самым  является одной из гарантий назначения справедливого наказания. Список отягчающих обстоятельств отражен в ст. 63 УК РФ. В качестве примера рассмотрим материалы уголовного дела, согласно которым вывод суда об особо активной роли в совершении преступления не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

По приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 7 февраля 2003 г. М. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого  вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой  лиц.

Дело рассматривалось  в кассационном и надзорном порядке.

Согласно фактическим  обстоятельствам дела, установленным  судом и изложенным в приговоре, М. в группе с П. и Х. в ходе распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений избил  потерпевшего А. Осужденные нанесли  удары руками и ногами по голове и телу А., а также удары по голове и телу металлической битой и  деревянной палкой, причинив совместными  действиями здоровью А. тяжкий вред, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

При этом из приговора усматривается, что при назначении М. наказания  суд учел особо активную роль М. в  причинении телесных повреждений и  его отношение к содеянному.

Изменяя приговор суда в  этой части, Судебная коллегия указала  следующее. Согласно ч. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Из приговора усматривается, что при определении вида и  размера наказания суд учел особо  активную роль М. в причинении телесных повреждений и его отношение  к содеянному. Однако в нарушение требований уголовно-процессуального закона суд не привел мотивов, подтверждающих вывод об особо активной роли М. в совершении преступления. Установленные по делу фактические обстоятельства преступления, как они изложены в приговоре, также не дают оснований утверждать об обоснованности вывода об особо активной роли осужденного в совершении преступления.

В связи с этим Судебная коллегия исключила из приговора  ссылку на особо активную роль М. в  причинении телесных повреждений.

Кроме того, Судебная коллегия исключила из приговора в части, касающейся назначения наказания, ссылку суда на отношение М. к содеянному, указав, что обвиняемый в совершении преступления вправе возражать против обвинения, по своему усмотрению защищаться средствами и способами, не запрещенными УПК РФ. С учетом внесенных изменений  наказание М. смягчено.

Смягчающие обстоятельства – это юридические факты и  состояния, которые позволяют назначить  виновному менее строгое наказание  ввиду того, что они положительно характеризуют его личность, либо уменьшают степень общественной опасности деяния.

Смягчающие обстоятельства могут быть специфичными для конкретного  деяния или закрепляться в общей  части уголовного законодательства и применяться ко всем преступлениям.

Назначение наказания  с учётом смягчающих обстоятельств  позволяет его индивидуализировать  и тем самым является одной  из гарантий назначения справедливого  наказания.

Специальными началами назначения наказания за единичное преступление следует считать предусмотренные  уголовным законом правила назначения наказания по отдельным категориям дел. К специальным началам назначения наказания за единичное преступление относятся специальные правила смягчения наказания: назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств (ст. 62 УК РФ); назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ); назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65 УК РФ); назначение наказания за неоконченное преступление (ст. 66 УК РФ); а также специальные правила усиления наказания – назначение наказание при рецидиве преступлений (ст. 68 УК РФ).

Институт назначения наказания  является одним из основных институтов уголовного права, в рамках которого реализуются нормы уголовного законодательства в практической деятельности. Наказание  является одной из форм реализации уголовной ответственности, поэтому  его назначение представляет собой  важный этап такой реализации. Его  охранительная и предупредительная  функции, а также все регламентированные в уголовном законе цели наказания  реализуются уже в процессе его  назначения. Последнее выступает  связующим звеном между уголовно-правовыми  и уголовно-исполнительными средствами воздействия на лиц, совершивших  преступление.

Одной из серьезных проблем  назначения наказания, на наш взгляд, является применение исключительно  субъективного подхода к назначению наказания, сущностью которого является предпочтение целям специальной  превенции и исправление осужденного.

 

Заключение

Наказание является самым  жестким способом государственно-правового  воздействия на лиц, совершающих  преступления, поэтому особенно важной проблемой становится оптимизация  его применения: законодательные  и судебные ошибки являются недопустимыми.

Проблема уголовных наказаний  всегда была и остается до сегодняшнего дня одной из основных в уголовно-правовой, законодательной и правоприменительной  деятельности, чем и определяется её актуальность. Конституционное признание  прав и свобод человека высшими ценностями, определяющими содержание правовой политики российского государства, получили свое отражение в нормативных  актах всех уровней, включая Уголовный  кодекс РФ.

Наказание является справедливым, если оно соответствует характеру  и степени общественной опасности  преступления, обстоятельствам его  совершения и личности виновного. Никто  не должен подвергаться наказанию дважды за одно и то же преступление.

Современный уголовный закон  предусматривает восемь общих начал  назначения наказания:

– суд назначает справедливое наказание;

– в пределах статьи Особенной  части УК РФ;

– с учетом положений  Общей части УК РФ;

– характера и степени  общественной опасности преступления;

– личности виновного;

– обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание;

– влияния назначенного наказания на исправление осужденного  и условия жизни его семьи;

– более строгий вид  наказания из числа предусмотренных  за совершенное преступление назначается  только в случае, если менее строгий  вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Проводимые в России реформы  требуют постоянного внимания к  обновлению законодательной базы по борьбе с преступностью.

В настоящее время, при  формировании в России демократического общества, приоритетной задачей является защита прав и свобод человека и  гражданина, что обуславливает как  необходимость гуманизации практики назначения и исполнения наказании, так и применение строгих, но справедливых мер наказания к лицам, виновным в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, рецидиве преступлений, и участникам организованных криминальных сообществ и объединений.

Институт назначения наказания  является одним из основных институтов уголовного права, в рамках которого реализуются нормы уголовного законодательства в практической деятельности. Наказание  является одной из форм реализации уголовной ответственности, поэтому  его назначение представляет собой  важный этап такой реализации. Его  охранительная и предупредительная  функции, а также все регламентированные в уголовном законе цели наказания  реализуются уже в процессе его  назначения. Последнее выступает  связующим звеном между уголовно-правовыми  и уголовно-исполнительными средствами воздействия на лиц, совершивших  преступление.

Одной из серьезных проблем  назначения наказания, на наш взгляд, является применение исключительно  субъективного подхода к назначению наказания, сущностью которого является предпочтение целям специальной  превенции и исправление осужденного.

 

Библиографический список

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации 1993г. (в последней ред. Законов РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008. № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря; 2009. 21 января.

2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996г. № 63-ФЗ (в последней ред. ФЗ от 30.12.2012. № 312-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; Российская газета. 2013. 11 января.

3. Уголовно – исполнительный кодекс РФ от 08 января 1997г. № 1-ФЗ (в последней ред. ФЗ от 30.12.2012. № 313-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 2. Ст. 198; Российская газета. 2013. 11 января.

Научная литература

1. Аношина П.Р. Штрафы в системе уголовного наказания: диссертация кандидата юридических наук. – Саратов, 2011. – 270 с.
2. Кочои  С. М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс – М.: ВолтерсКлувер, 2010. – 390 с.
3. Кривенков О.В. Общие начала назначения наказания по российскому уголовному праву: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. – М.: Юрист, 2001. – 224 с.
4. Кропачев Н.М. Общие начала применения мер ответственности за преступления // Вопросы уголовной политики. - Красноярск, 1991. – 291 с.
5. Летников Ю.С. Проблемы теории и практики дифференциации назначения наказания по совокупности преступлений: диссертация... кандидата юридических наук. - Красноярск, 2008. – 376 с.
6. Маносян С.В. О некоторых проблемах назначения уголовного наказания в виде штрафа // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. 2008. № 1 (14). - С.56-61.
7. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М.: Юррайт, 2011. – 441 с.
8. Новиков Р.В. Некоторые проблемы определения перечня  обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказаний несовершеннолетним, в теории и практике применения уголовного законодательства // Вестн. Прикам. соц. ин-та. 2009. №2 (33). - С.89-98.
9. Прохоров Л.А. Общие начала назначения наказания и предупреждение рецидивной преступности. - Омск, 2008. – 205 с.
10. Райт М. Наказание и восстановительное правосудие: этический подход - М.: Юность, 2008. – 359 с.
11. Самойлов Н.Г. Уголовное право РФ. Общая часть. – М.: Эксмо, 2011. – 326 с.
12. Сапогова А.П. Уголовное право РФ – М.: Проспект, 2011. – 269 с.
13. Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания и практика их применения по делам о преступлениях несовершеннолетних. - Казань, 1995. – 289 с.
14. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Рарога А.И. – М.: Эксмо, 2009. – 521 с.
15. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекция. Часть Общая. Т. 2.- М., 1994. – 332 с.
16. Уголовное право РФ. Общая часть / Под ред. Клюевой Н. О. – М.: Норма, 2012. – 447 с.
17. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность – Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1973. – 417 с.