Виды уголовной ответственности

Через правоприменительный  акт на правоотношение, складывающееся в области уголовной ответственности, оказывает влияние еще одна группа фактических обстоятельств, которая  указаниями юридических норм выступают  при издании правоприменительного акта в качестве фактических оснований для полного или частичного освобождения от уголовной ответственности.

Таким образом, если для  данного вида отношений предусмотрены  подобные обстоятельства, то уголовная  ответственность связывается с  двумя рядами фактов: с наличием состава преступления (положительный факт) и — через правоприменительный акт — с отсутствием оснований освобождения от ответственности (отрицательный факт). Основания освобождения от ответственности являются обстоятельствами, которые приобретают реальную юридическую силу в сочетании с актом правоприменительного органа. Они, следовательно, являются своего рода ориентирами, которые указывают правоприменительным органам на факты, которые могут быть приняты во внимание при решении вопроса о необходимости возложения ответственности и об ее объеме. А это значит, что данная категория фактов (так же, как и сложные фактические составы) связана с индивидуальным регулированием (усмотрением), осуществляемым компетентными правоприменительными органами на основании и в пределах юридических норм.

«Роли» между составом правонарушения и основаниями освобождения от ответственности распределены так: состав правонарушения призван обеспечить строгое проведение начал законности, неотвратимость ответственности, исключение произвола.

А. Б. Сахаров называл  в качестве основания уголовной  ответственности состав преступления и личность;

По другому мнению, основанием уголовной ответственности  выступают состав преступления и само совершённое лицом преступление (М.П.Карпушин, В.И. Курляндский и др.).

Т. В. Церетели называет три  равнозначных элемента, выступающих  в роли основания уголовной ответственности (общественная опасность деяния, соответствие деяния признакам состава, описанного в законе, и вина).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава3. Виды уголовной  ответственности.

В теории уголовного права многими авторами предлагается рассматривать уголовную ответственность в двух аспектах: в позитивном и в негативном.¹¹

§1 Позитивная уголовная ответственность.

Позитивный взгляд на категорию уголовной ответственности  не нашел должного понимания в  юриспруденции и до определенного  момента вообще отрицался официальной  юридической наукой.

Основным аргументом противников признания в уголовной ответственности позитивной составляющей является то, что признание теории позитивной ответственности приведет к такому положению вещей, когда лицо, не совершающее преступление, уже несет уголовную ответственность. Но как же в таком случае понимать установленный уголовным законом возрастной критерий привлечения к уголовной ответственности. Лицо по достижении определенного возраста обязано знать те уголовно-правовые запреты, нарушать которые оно не имеет права - именно в этом и заключается позитивный аспект уголовной ответственности. Таким образом, позитивная уголовная ответственность - это ответственность за не нарушение требований уголовного закона, определенный внутренний объективно существующий долг гражданина перед обществом и государством. Ведь преступление легче предупредить, чем затем наказывать за его совершение. Требования уголовного закона выражают волю каждого члена общества и рассчитаны на сознательное, добровольное их соблюдение.

Позитивная роль уголовной  ответственности служит основной цели уголовного права - недопущении преступлений. Однако позитивный момент не должен ни в коем случае подменять ретроспективный аспект уголовной ответственности.

При наличии уголовно-правового  запрета у лица объективно возникает  отношение к этому запрету и обязанность по его не нарушению, поэтому позитивный момент в уголовной ответственности имеет право на существование. Здесь имеет место целенаправленное формирование у граждан уголовно-правовой активности. То есть позитивная уголовная ответственность это обязанность уголовно ответственного субъекта не совершать нарушений запретов, установленных УК РФ.

Уголовная ответственность  изначально возникает как позитивная в рамках общих уголовно-правовых отношений. Формой реализации позитивной ответственности является добровольное соблюдение субъектом требований, предъявляемых уголовным законом. Негативная уголовная ответственность есть следствие нарушения субъектом уголовно-правовых запретов. Она существует и реализуется в рамках конкретно-охранительных уголовно-правовых отношений. Формой реализации такой ответственности являются государственные меры уголовно-правового характера, сущность которых - правовое принуждение.

Другими словами, позитивная уголовная ответственность сводится к отсутствию нарушений запретов, установленных уголовным законом. Позитивная уголовная ответственность понимается как «обязанность соблюдать требования уголовного закона», «правовые требования», «выполнение должного», «социальный правовой долг». Правовым последствием данного вида ответственности является положительная уголовно-правовая оценка поведения лица со стороны государства, в том числе поощрение его действий. По мнению сторонников теории позитивной ответственности, она проявляется, например, в том, что исключается уголовная ответственность за преступление, которое лицо не совершало; в освобождении от ответственности лица, добровольно отказавшегося от совершения преступления и так далее.

Позитивная уголовная  ответственность - это отношения ответственной зависимости между государством в лице его законодательных органов и право послушными гражданами, обязанность которых является выполнение этих законодательных предписаний.

Возникает позитивная уголовная  ответственность в момент вступления в силу уголовного закона и завершается либо когда лицо совершает преступление (тем самым перестает быть законопослушным), либо длится неопределенно длительное время и завершается в связи с изменением закона, либо в связи со смертью второго субъекта.

По нашему мнению позитивная уголовная ответственность имеет право на существование, так как среди видов уголовно-правовых отношений выделяются в том числе и отношения предупредительный (превентивные), субъективный состав которых очень похож на субъективный состав позитивной уголовной ответственности.

§2 Негативная (традиционная) уголовная ответственность.

При всей спорности позитивного  аспекта уголовной ответственности, дискуссионным является и так  называемый негативный (традиционный, ретроспективный) ее аспект. Ученые спорят о том, определять ли уголовную ответственность лица за совершенное преступление только лишь как уголовное наказание, или же негативная сторона уголовной ответственности является более широким понятием.

Например, профессор М.Д. Шаргородский говорит, что уголовная ответственность есть обязанность лица, совершившего преступление, претерпеть наказание. А профессор А.В. Наумов определяет уголовную ответственность как все меры уголовно-правового воздействия, применяемые к лицу, совершившему преступление.¹²

Данные точки зрения имеют право на существование. Все  же негативная (или ретроспективная) уголовная ответственность связана с совершением лицом преступления (нарушением уголовного закона) и заключается в применяемых государством репрессивных мерах.

Негативная уголовная  ответственность – это традиционная уголовная ответственность, которая  предполагает как раз претерпевание  определенных негативных последствий. Негативную уголовную ответственность чаще всего определяют как способ государственно-правового воздействия на лицо, совершившее преступление, и заключающийся в определенных ограничениях и лишениях для данного лица.

Деление уголовной ответственности  на негативную и позитивную не является общепринятым в науке уголовного права. Отмечается, что позитивная уголовная ответственность не имеет большого правового значения, поскольку «перенесение понятия ответственности в область должного, толкуемого не как объективная реальность, а как определённый психологический процесс, лишает её правового содержания». Г. В. Назаренко указывает, что позитивная уголовная ответственность скорее является институтом морали, чем права.

Поэтому именно негативная уголовная ответственность имеет  наибольшее теоретическое и практическое значение; в большинстве работ в рамках рассмотрения института уголовной ответственности освещается исключительно этот её аспект.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

В представленной нами работе необходимо было раскрыть понятие и  признаки уголовной ответственности, ее основания и виды.

В настоящее время нет единого согласованного взгляда на само понятие уголовной ответственности, не говоря уже о его законодательном закреплении. Но, рассмотрев некоторые точки зрения, все же можно сказать, что уголовная ответственность - это юридическая обязанность лица, совершившего преступление, держать ответ за содеянное перед государством и претерпевать определенные лишения и ограничения прав, предусмотренные законом.

Уголовную ответственность  следует рассматривать в двух аспектах: в позитивном и в негативном.

Позитивная уголовная ответственность сводится к отсутствию нарушений запретов, установленных уголовным законом и понимается как обязанность соблюдать требования уголовного закона. А негативная (традиционная, ретроспективная) уголовная ответственность связана с совершением лицом преступления (нарушением уголовного закона) и заключается в применении государством репрессивных мер.

Основание же уголовной ответственности законодательно закреплено в статье 8 Уголовного Кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной статьей, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления (то есть объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону).

Уголовная ответственность  является наиболее строгим видом  юридической ответственности, в  значительной степени затрагивающей  правовой статус физического лица, а значит требует к себе особого  внимания.

 

 

 

Список используемой литературы:

Нормативный материал:

1)Уголовный кодекс  РФ от 13 июня 1996г. №63-ФЗ // Собрание  законодательства Российской Федерации.- 17 июня 1996г.- №25.- 158с.

Специальная литература:

2) Гаухман Л.Д. Состав  преступления. Уголовная ответственность и ее основания: лекции / Л.Д. Гаухман.- М.,1998.

3) Журавлев М. Понятие  уголовной ответственности и  форм ее реализации / М. Журавлев, Е. Журавлева // УП.- 2005.-№3.

4) Каплин М.Н. К вопросу  о понятии уголовной ответственности  // Дифференциация уголовной ответственности и вопросы юридической техники в уголовной праве и процессе.- Ярославль, 2001.

5) Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления/ Карпушин М.П., Курляндский В.И./ М.: Юридическая литература, 1974.

6) Козаченко И.Я. Уголовная   ответственность:  мера  и  форма   выражения.- Свердловск: Свердловский  государственный университет, 1987г.

7) Косякова Н.С. Неотвратимость  ответственности (уголовно-правовой  аспект) / Н.С. Косякова.- Смоленск, 1999.

8) Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика / Т.А. Лесниевски-Костарева.- изд. 2-е.- М.,2000.

9) Марцев А.И. Вопросы  учения о преступности и ответственности  / А.И. Марцев.- Омск, 1998.

10) Минская В. Дифференциация уголовной ответственности в УК РФ // Уголовное право.-1998.-№3.

11) Наумов А. В. Российское  уголовное право. Курс лекций. В 2-х тт. Т. 1. Общая часть / А.В.  Наумов / М.: Юридическая литература, 2004.

 

12) Прохоров В.С. Механизм  уголовно-правового регулирования: уголовная ответственность / В.С. Прохоров.- СПб, 2000.

13) Ткачевский Ю.М. Понятие  уголовной ответственности, ее  суть и цели // ВМГУ.- 2000.- №6.

14) Уголовное право  России. Общая часть: учеб.- метод.  Комплекс / Э.В. Георгиевский.- 3-е изд., перераб. и доп.- Иркутск: изд-во ИГУ, 2010.-247с.

15) Уголовное право  Российской Федерации. Общая часть  / под ред. Б.В. Здравомыслова.- М.: Юрист, 2000. 512с.

16) Чистяков А.А. Уголовная  ответственность как научная  категория российской правовой доктрины. Генезис. Состояние. Перспективы / А.А. Чистяков, А.Н. Павлухин. – М.: Юрист, 2003.

17) Чистяков А.А. Уголовная  ответственность и механизм формирования  её основания/ А.А. Чистяков.- М.: Юрист, 2002.

¹  Козаченко И.Я. Уголовная ответственность: мера и форма выражения. Свердловск: Свердловский государственный университет, 1987. С.20.

²  Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М.: Юридическая литература, 1974. С.21

³  Уголовный Кодекс от 13 июня 1996г. №63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 17июня 1996г. №25. С.24

⁴  Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. Общая часть. М., 2004. С. 263.

⁵  Уголовный Кодекс от 13 июня 1996г. №63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 17июня 1996г. №25. С.20

⁶  Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред.  Б.В. Зравомыслова. М, 2000. С.119

⁷  Уголовный Кодекс от 13 июня 1996г. №63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 17июня 1996г. №25. С.20

⁸  Там же. С.22

⁹  Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 2000. С.67.