Автор работы: Пользователь скрыл имя, 03 Октября 2015 в 18:34, курсовая работа
Одной из таких базисных категорий уголовного права является категория вины. Вина - это важнейшая составляющая субъективной стороны состава проступка или деликта, внутреннее отношение лица к совершаемому действию (бездействию) и причинённым вследствие этого последствиям. Вина выступает одним из критериев отграничения правонарушения от правомерного поведения. В соответствии с основными положениями Конституции Российской Федерации1 уголовная политика ориентируется сегодня на обеспечение прав человека и социальной справедливости, что предполагает в том числе строгую реализацию уголовно-правового принципа вины (ст. 5 Уголовного Кодекса РФ – далее по тексту – УК РФ2).
Введение……………………...……………………………………………………3
1. Понятие и значение вины в уголовном праве………………………...………5
2. Понятие прямого умысла. Его интеллектуальный и волевой моменты…...10
3. Понятие косвенного умысла, особенности его волевого момента. Отличие косвенного умысла от прямого и от легкомыслия…………………………….15
4. Иные виды умысла, выделяемые в теории уголовного права…………...…27
Заключение………………………………………………………………………33
Задача 1……………………………………………………………………..……36
Задача 2………………………………………………………………………..…37
Задача 3………………………………………………………………………..…39
Библиографический список……………………………………………………..42
1 Конституция РФ: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008г. № 7-ФКЗ) // Российская газета. 1993. № 237. 25 декабря.
2 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996г. № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2011г.) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.
3 См.: Уголовное право: Общая часть: Учебник / Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. – М., 2003. С.167.
4 Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж. 1974. С. 114.
5 Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М., 1972. С. 103.
6 Иванов Н.Г. Умысел в уголовном праве // Российская юстиция. 1995. N 12. С. 16.
7 Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - М., 1999. С. 40.
8 Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. Практикум / Под ред. А. С. Михлина. М., 2004. С. 144.
9 См., например, Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. Практикум / Под ред. А. С. Михлина. - М., 2004. С.112.
10 См., например, Бейсенов Б. С. Алкоголизм: уголовно-правовые и криминологические проблемы. - М., 1981. С. 81.
11 Спасенников Б. А. Принудительные меры медицинского характера: история, теория, практика. СПб., 2003. С. 234.
12 Бавсун М. В., Векленко С. В., Фаткуллина М. Б. Объективность и целесообразность некоторых форм виновного вменения в уголовном праве // Правоведение. 2006. № 4. С. 125.
13 Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2008. С. 108.
14 Дагель П.С., Михеев Р.И. Установление субъективной стороны преступления. - Владивосток, 1972. С. 17.
15 Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 91.
16 Там же. С. 92.
17 См.: Рарог А. И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003. С. 81.
18 Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 85.
19 Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 94.
20 Определение № 48-О10-145 сп. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 года (по уголовным делам) (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2010г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. №2. С.46.
21 Рарог, А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам / А.И. Рарог. - СПб.: Питер, 2003. С.93.
22 Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 93—94.
23 Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. Практикум / Под ред. А. С. Михлина. М., 2004. С. 151.
24 Определение № 66-О10-191. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 года (по уголовным делам) (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2010г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. №2. С.45.
25 Алмазов Б.Н., Волостнов П.А. Способность быть виновным в новых категориях уголовного законодательства Российской Федерации // Российский юридический журнал. 1998. № 2. С.13.
26 Иванов Н. Умысел в уголовном праве России // Российская юстиция. 2002. № 12. С.44.
27 Определение № 66-О10-154. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 года (по уголовным делам) (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2010г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. №2. С.47.
28 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1992. С.168.
29 Питецкий В. Сужение понятия косвенного умысла влечет ужесточение уголовной репрессии // Российская юстиция. 1999. N 5. С.15.
30 Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999.
31 Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967. С. 63.
32 Питецкий В.В. Конкретизация оценочных признаков уголовного законодательства // Советская юстиция. 1991. № 2. С. 12.
33 Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2 т. Т. 1. Общая часть / Под ред. А. Н. Игнатова и Ю. А. Красикова. - М.: Академия, 2008. С.224.
34 Нерсесян В.А. Неосторожная вина: проблемы и решения // Уголовное право: стратегия развития в ХХ1 веке. Материалы конференции. – М.: Прогресс, 2004. С.35.
35 Панкратов В.В., Самольянова М.В. Ситуация неосторожного преступления: Структурный анализ // Вопросы борьбы с преступностью. – М.: АСТ, 2005. С.56.
36 Точеный М.Д. Убийство и причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего: проблемы разграничения // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». - Тольятти: ВУиТ, 2008, Вып. 69. С. 80.
37 Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб. / Под ред. А. И. Рарога. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. С.83.
38 Марцев А.И. О вине и виновности в уголовном праве // Научно-практическая конференция, посвященная памяти А.Н.Красикова / Отв. ред. Б.Т. Разгильдяев. - Саратов, 2002. С.55.
39 Иванов Н. Умысел в уголовном праве России // Российская юстиция. 2002. № 12. С.47.
40 Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. – М.: БЕК, 2007. С.66.
41 Определение № 69-Д10-20. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 года (по уголовным делам) (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2010г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. №2. С.48.
42 Андреева Л.А. О характере предвидения последствий при умышленной вине // Вопросы совершенствования предварительного следствия. - М.: Мысль, 2001. С.48.
43 Иванов Н. Умысел в уголовном праве России // Российская юстиция. 2002. № 12. С.57.
44 См., например, Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В. М. Лебедева. – М.: Издательство «Юрайт», 2004. С. 62.
45 См., например, Уголовное право: Общая часть: Учебник / Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. – М., 2003. С. 74.
46 См., например, Дагель П.С. Динамика умысла и ее значение для квалификации преступлений // Российская юстиция. 2001. № 1.С.3.
47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999г. № 1 (ред. от 03.12.2009г.) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.