Защита прав человека в РФ

Контроль за исполнением решений Европейского Суда, не ограничивается контролем за выплатой денежной компенсации. Согласно подходу, принятому как Судом, так и Комитетом министров, констатация нарушения Конвенции предполагает обязательство государства, помимо выплаты денежной компенсации, если таковая была присуждена, принять, с одной стороны, меры индивидуального характера с целью устранения возможно имеющихся последствий нарушения для заявителя, и, с другой стороны, меры общего характера с целью предотвращения риска подобных нарушений Конвенции в будущем.

Именно контроль за принятием мер индивидуального и общего характера и является основной деятельностью Комитета министров при надзоре за исполнением решений Суда.

1. Меры индивидуального  характера 

Меры индивидуального  характера преследуют цель прекращения  нарушений, продолжающихся во времени, и устранения последствий нарушений, совершенных в прошлом, с целью  восстановления, насколько это возможно, ситуации, которая имела место  до нарушения Конвенции (restitutio in integrum). Во многих случаях restitutio in integrum невозможно, учитывая сам характер нарушения. Например, при нарушении статьи 3 Конвенции вследствие пыток или дурного обращения по определению невозможно восстановить ситуацию в том виде, в котором она существовала до совершения нарушения. Единственной компенсацией в данном случае может быть компенсация материального и морального ущерба.

Первый вид мер индивидуального  характера — это меры, принимаемые  государством-ответчиком после констатации  нарушений Конвенции (в основном статей 3 и 8) вследствие высылки иностранцев  со своей территории.

Другой вид мер индивидуального  характера — снятие наложенной в  нарушение Конвенции судимости  и/или восстановление неправомерно изъятых прав. Так, например, если частное  лицо было осуждено за публикацию каких-либо материалов или мнений, и Европейский  Суд констатировал по этому факту  нарушение статьи 10 Конвенции, то исполнение решения предполагает, помимо выплаты  возможной денежной компенсации, отмену приговора или снятие судимости, наложенной этим приговором.

Наконец, одной из самых  интересных с юридической точки  зрения мер индивидуального характера, принимаемых при исполнении решений  Суда, является пересмотр внутренними  судами дела, в котором было найдено  нарушение Конвенции.

Процедура пересмотра дела внутренними судами проводится иногда после нарушения материальных норм Конвенции, в частности, с целью  исправления последствий судимости. Тем не менее, аналогичный результат  часто быстрее и проще достигается  административными мерами, что снимает  необходимость начинать весь судебный процесс сначала.

В России судебный пересмотр  дела после констатации нарушения  Конвенции представляется возможным  на основании толкования, данного  Конституционным судом статье 46 (часть 3) Конституции, признающей за каждым право обращаться в соответствии с международными договорами России в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны  все имеющиеся внутригосударственные  средства правовой защиты (решение  от 2 февраля 1996 г. по делу Кульнева[41] и др.). По мнению Конституционного суда, это положение «означает, что решения межгосударственных органов могут приводить к пересмотру конкретных дел высшими судами Российской Федерации, и, следовательно, открывает дорогу для полномочий последних по повторному рассмотрению дела в целях изменения ранее состоявшихся по нему решений, в том числе принятых высшей внутригосударственной судебной инстанцией».

Принимая во внимание данное решение Конституционного суда, можно  смело утверждать, что в Российской Федерации не существует серьезных  правовых препятствий для судебного  пересмотра дел, если такая необходимость  возникнет в будущем при исполнении решений Европейского Суда.

2. Меры общего характера 

Мерами общего характера  являются те меры, которые государство  обязано принять с тем, чтобы  предотвратить в будущем новые  нарушения, подобные тем, которые были выявлены решениями Суда.

Огромная важность мер  общего характера состоит в том, что они, по определению, выходят  за пределы данного конкретного  дела и затрагивают широкий круг лиц. Принятие мер общего характера  подразумевает, прежде всего, анализ причин, приведших к нарушению Конвенции, и поиск путей устранения этих причин.

В действительности строгое  исполнение судебных решений имеет  ключевое значение для эффективного функционирования правосудия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема прав человека, само существование которой долгое время оспаривалось или умалялось, стоит перед Россией особенно остро. Эта проблема до начала 90-х гг. ХХ в. оставалась в большей степени предметом научного знания – культурологии, политической и юридической наук, философии права, а не реальной практики реформирования социальной действительности.

Значительные изменения  в правовой сфере, предпринятые в  последние 13 лет и закрепленные в  Конституции Российской Федерации 1993 г., российском законодательстве, ведут  к утверждению прав человека и  гражданина. Но нам потребуется время на то, чтобы выработать привычку, потребность в праве.

Основные права и свободы  человека и гражданина для своей  реализации предполагают наличие развитой системы законодательных актов, исключающих саму возможность ошибочного их толкования в подзаконных актах. Не менее важно, чтобы и подзаконные  акты, детализирующие и развивающие  нормы закона, отвечали требованиям  правового, целевого, содержательного  соответствия этому закону. Имеют  место, к сожалению, случаи, когда  конституционные права гражданина не реализуются практически и  при наличии соответствующего закона по вине отдельных органов исполнительной власти.

Со вступлением в силу 1 ноября 1998 г. Протокола №11 к Европейской  конвенции о защите прав человека и основных свобод была осуществлена реформа механизмов защиты прав человека в Европе. Новый единый Европейский  Суд по правам человека заменил два  ранее действовавших органа надзора  – Европейскую Комиссию по правам человека и Европейский Суд по правам человека, взяв на себя функции, ранее выполнявшиеся этими органами.

Изучив данную тему, можно  сделать следующие выводы: - Европейский  Суд по правам человека призван обеспечивать неукоснительное соблюдение и исполнение норм Конвенции о защите прав человека ее государствами-участниками. Он осуществляет эту задачу путем рассмотрения и  разрешения конкретных дел, принятых им к производству на основе индивидуальных жалоб, поданных физическим лицом, группой  лиц или неправительственной  организацией.

Европейский Суд по правам человека состоит из судей, число  которых соответствует числу  государств, подписавших Европейскую  Конвенцию. На сегодняшний день это 44 судьи.

Механизм рассмотрения жалоб  в Суде довольно сложный, но, даже приняв жалобу к рассмотрению, суд может  впоследствии отвергнуть ее. Зато решения  Европейского Суда обязательны для  государств-участников и за всю многолетнюю  практику не было зафиксировано ни одного случая неисполнения решений  Суда.

Поскольку в процессе рассмотрения жалобы применяются нормы международного права, то решения Европейского Суда по правам человека являются своего рода прецедентом, более того, это прецедентное право оказывает положительное  воздействие на судебную практику государств и способствует соблюдению основных прав и свобод человека.

В течение полувека Суд  занимается жалобами отдельных лиц  и групп лиц против государств, под юрисдикцией которых они  находятся в момент предполагаемого  нарушения (статья 1 Конвенции), и оказывает  реальное влияние на право и судопроизводство европейских стран.

Европейский суд по правам человека посредством применения принципа «эффективного» толкования существенно  превысил рамки первоначальной воли государств – участников Европейской  Конвенции по правам человека в отношении  содержания ст.6. Тем самым он побудил  ряд государств существенным образом  менять национальное законодательство и проводить коренное реформирование их судебной системы.  Учитывая тот факт, что суд считает себя связанными своими предыдущими решениями (то есть правила, закрепленные в них рассчитаны на неоднократное применением), можно сказать, что Европейский суд создал несколько новых элементов права на справедливое судебное разбирательство.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

НОРМАТИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

1.  Конституция Российской  Федерации (принята всенародным  голосованием 12.12.1993).

2.  Устав Совета Европы (Принят в г. Лондон 05.05.1949).

3.  Американская конвенция  о правах человека (заключена  в г. Сан-Хосе 22.11.1969).

4.  Африканская хартия  прав человека и народов (принята  в г. Найроби 26.06.1981 г.).

5.  Всеобщая декларация  прав человека от 10 декабря 1948 г.

6.  Европейская Конвенция  о защите прав человека и  основных свобод (заключена в  г. Риме 04.11.1950г.).

7.  Конвенция против  пыток и других жестоких, бесчеловечных  или унижающих достоинство видов  обращения и наказания от 10 декабря  1984г.

8.  Конвенция о пресечении  преступления апартеида и наказании  за него от 30.11.1973 г.

9.  Международный пакт  о гражданских и политических  правах от 16 декабря 1966г.

10.  Международная конвенция  о ликвидации всех форм расовой  дискриминации (Принята 21.12.1965 Резолюцией 2106 (ХХ) Генеральной Ассамблеи ООН).

11.  Протокол №11 к Конвенции  о защите прав человека и  основных свобод о реорганизации  контрольного механизма, созданного  в соответствии с Конвенцией (Подписан  в г. Страсбурге 11.05.1994).

12.  Правила процедуры  (регламент) Европейского Суда  по правам человека (Приняты в  г. Страсбурге 04.11.1998).

13.  Декларация Хельсинской  встречи на высшем уровне (Принята  в г. Хельсинки 10.07.1992г.).

14.  Декларация прав  и свобод человека и гражданина (Принята Верховным Советом РСФСР  22.11.1991г.).

15.  Федеральный конституционный  закон от 21.07.1994 №1-ФКЗ (ред. 05.04.05) «О Конституционном Суде Российской  Федерации».

16.  Федеральный конституционный  закон от 31.12.1996 №1-ФКЗ (ред. 05.04.05) «О судебной системе Российской  Федерации».

17.  Федеральный конституционный  закон от 26.02.1997 №1-ФКЗ «Об Уполномоченном  по правам человека в Российской  Федерации».

18.  Федеральный конституционный  закон от 28.06.2004 №5-ФКЗ «О референдуме».

19.  Кодекс Российской  Федерации об административных  правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред. 29.04.06).

20.  Федеральный закон  от 19.05.1995 №82-ФЗ (ред. 02.02.06) «Об общественных  объединениях».

21.  Федеральный закон  от 12.01.1996 №10-ФЗ (ред. 09.05.05) «О профессиональных  союзах, их правах и гарантиях  деятельности».

22.  Федеральный закон  от 15.08.1996 №114-ФЗ (ред. 29.06.04) «О порядке  выезда из Российской Федерации  и въезда в Российскую Федерацию».

23.  Федеральный закон  от 26.09.1997 №125-ФЗ (ред. 29.06.04) «О свободе  совести и религиозных объединениях».

24.  Федеральный закон  от 24.11.1995 №181-ФЗ (ред.31.12.05) «О социальной  защите инвалидов в Российской  Федерации».

25.  Федеральный закон  от 31.05.2002 №62-ФЗ (ред. 03.01.06) «О гражданстве  Российской Федерации».

26.  Федеральный закон  от 12.06.2002 №67-ФЗ (ред. 21.07.05) «Об основных  гарантиях избирательных прав  и права на участие в референдуме».

27.  Федеральный закон  от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении  иностранных граждан в Российской  Федерации».

28.  Федеральный закон  от 31.05.2002 №63-ФЗ (ред. от 20.12.04) «Об  адвокатской деятельности и адвокатуре  в Российской Федерации».

29.  Закон РФ от 27.12.1991 №2124-1 (ред. 21.07.05) «О средствах массовой  информации».

30.  Закон РФ от 10.07.1992 №3266-1 (ред. 16.03.06) «Об образовании».

31.  Закон РФ от 27.04.1993 №4866-11 (ред. 14.12.95) «Об обжаловании  в суд действий и решений,  нарушающих права и свободы  граждан».

32.  Указ Президента  РФ от 29.03.1998 №310 (ред. 28.06.05) «Об уполномоченном  Российской Федерации при Европейском  Суде по правам человека».

33.  Указ Президента  РФ от 24.08.2004 №1102 «Об утверждении  Положения об Управлении Президента  РФ по работе с обращениями  граждан».

КНИГИ И ЖУРНАЛЫ

1.  Глушкова С.И. Права  человека в России: Учеб. пособие. – М: Юрист, 2005.

2.  Европейский Суд  по правам человека и защита  свободы слова в России: прецеденты, анализ рекомендации/ Под ред. Г.В. Винокурова, А.Г. Рихтера, В.В. Чернышова. – М.: Институт проблем информационного права, 2002.

3.  Комаров С.А., Ростовщиков  И.В. Личность. Права и свободы.  Политическая система. – СПб.: Издательство Юридического института, 2002.

4.  Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: учебник – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрист, 2004.

5.  М. Дженис, Р. Кэй, Э. Бредли. Европейское право в области прав человека (Практика и комментарии). Пер. с англ. – М.: «Права человека», 1997.

6.  Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. – М.: Юрист, 2004.

7.  Международное право  в документах: Учебное пособие./ Сост.: Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков – 4-ое изд., переработ. и доп. – М.: 2003.

8.  Международное право.  Особенная часть: Учебник. –  2-ое изд., переработ. и доп. – М.: Издательство БЕК, 2000.

9.  Международная защита  прав и свобод человека. Сборник  документов. - М.: Юридическая литература, 1990.

10.  Права человека: Учебное  пособие/ Г.И. Иванов; под ред.  М.Ф. Чудакова. – М.: Издательство деловой и учебной литературы, 2004.

11.  Права человека: Учебное  пособие/ А.Д. Гусев, Я.С. Яскевич,  Ю.Ю. Гафарова и др.; Под общ. ред. А.Д. Гусева и Я.С. Яскевич. – Мн.: «ТетраСистемс», 2002.