Защитник и его роль на стадии предварительного расследования

- позволяет исключить  из дела недопустимые доказательства;

- позволяет приобщить  к материалам дела доказательства  защиты вопреки нежеланию следователя (дознавателя);

- дает возможность пресекать  самоуправство со стороны следователя (дознавателя);

- предоставляет возможность  добиться прекращения уголовного  дела и уголовного преследования  на основании ст. ст. 24, 27 и 212 УПК  РФ.В статье 125 УПК РФ подробно  определен судебный порядок рассмотрения жалоб. Постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования. Жалоба может быть подана заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя или прокурора.

Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора не позднее чем через пять суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения. Чтобы правильно представлять пределы судебного обжалования, необходимо четкое понимание каждого из названных условий, требуется ясно представлять, совершение каких действий, а также принятие каких решений может явиться основанием подачи жалобы.

Сфера действия судебного контроля сегодня ничем не ограничена. УПК РФ допускает возможность судебного обжалования практически любого решения и действия следователя, дознавателя, прокурора, что вряд ли отвечает публичным интересам. Во многом это результат деятельности Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ. В свое время не была дана решительная и отрицательная оценка фактам обжалования в суд постановления о возбуждении уголовного дела. Затем наступил черед обжалования в суд постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Следуя логике ряда решений Конституционного Суда РФ, суды общей юрисдикции принимали к рассмотрению подобные жалобы и рассматривали их по существу1.

Безусловно, введение судебного контроля, расширение сферы его действия на предварительном следствии являются позитивными моментами с точки зрения обеспечения личных (частных) интересов тех или иных участников расследования. Однако за более чем десятилетний период его существования мы подошли к той опасной черте, когда в ряде случаев речь идет об ограничении посредством судебного контроля свободы органов предварительного расследования распоряжаться своими процессуальными правами по ведению следствия, и это следует считать недопустимым явлением, противоречащим публичным интересам.

 

Заключение

 

 

В настоящей работе были исследованы аспекты участия адвоката-защитника на стадии предварительного расследования.

Но вместе с тем, при осуществлении защитником своих полномочий, на практике возникает ряд трудностей и проблем, связанных с их реализацией. Так, например, по данным адвокатских палат субъектов, немногие адвокаты участвуют во всем процессе расследования, во всех без исключения проводимых по делу следственных действиях. Это обусловлено нецелесообразностью такого участия, поскольку следователь часто злоупотребляет своими процессуальными правами и препятствует участию защитника ввиду недостаточной правовой регламентации следственных действий: отсутствие обязанности уведомления о проведении следственных действий, систематическое неудовлетворение ходатайств, практически полное отсутствие контроля за деятельностью следователя прокурором, посредственная, лишенная процессуальной заинтересованности, роль суда в контроле за деятельностью следствия, и др.

Остается проблемным и вопрос участия защитника в уголовно-процессуальном доказывании. Указанная проблема также связана с пробелами уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего участие защитника в доказывании и наличие в нем декларативных положений, предоставляющих лишь право на такое участие, без должного правового регулирования механизма реализации этого права. Данная проблема создает огромные трудности в осуществлении защитником своей функции и превращает его в статиста в подавляющем большинстве ситуаций. Негативную роль играет и обвинительный уклон юридической техники положений уголовно-процессуального законодательства.

Решение вышеуказанных проблем представляется в следующем. Представляется возможным внесение изменений в УПК РФ. Следователь должен быть центральной фигурой, осуществляющей расследование по уголовному делу и находится в особой главе - «органы, осуществляющие расследование в уголовном судопроизводстве», где необходимо прописать его полномочия, процессуальные гарантии деятельности, функции, задачи. Участие же защитника необходимо регламентировать более детально, включив в УПК главу - «участие защитника на предварительном расследовании», где следует детально прописать механизм реализации полномочий по собиранию и представлению доказательств, а также предоставлением возможности осуществлять независимое адвокатское расследование в целях осуществления защиты прав и свобод своего доверителя и для оказания необходимой юридической помощи.

Подобные задачи позволят в дальнейшем, как представляется, в полной мере реализовать защитнику комплекс процессуальных полномочий и эффективно оказывать юридическую помощь, тем самым обеспечив право на защиту своему доверителю - обвиняемому.

 

Список использованных источников

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации 1993 г. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. – 1993. – 25 декабря
2. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации. Федеральный Закон от 31.05.2002  // Собрание законодательства РФ. – 2002. –  № 23. –  ст. 2102.

Специальная, научная и учебная литература

3. Адвокатура в России: учебник для вузов / Под редакцией   Сергеева В.И. Вайпан В.А. – М.: Юстицинформ, 2011. – 1008 с. – ISBN 978-5-7205-1086-2
4. Адвокатура России:  учебник  / под редакцией  С. С. Юрьева. – М.: ЮРАЙТ, 2011. – 742 с. – ISBN 978-5-9916-1196-1
5. Адвокатура в России:  учебное пособие / под редакцией   Г. Б. Мирзоева, А. А.Власова,  Н. Д. Эриашвили. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юнити-Дана, 2010. – 369 с. – ISBN 978-5-238-01695-5
6. Адвокатская деятельность и адвокатура в России : учебник / Под редакцией  И. Л. Трунова. – М.: ЮРАЙТ, 2012. – 528 с. – ISBN 978-5-9916-2078-9
7. Заблоцкий Р. А. Деятельность адвоката в качестве представителя: монография / Р.А. Заблоцкий. – М.: Лаборатория книги, 2012. – 158 с. – ISBN 978-5-504-00705-2
8. Молчанова, А. В.  Адвокатура в Российской Федерации: краткий курс лекций / А.В. Молчанова, Ш. Н. Хазиев. – М.: ЮРАЙТ, 2012. – 173 с. -ISBN 978-5-9916-1979-0

Периодические издания

9. Иванов, А. В. Реализация права в адвокатской деятельности / А. В. Иванов // Мир юридической науки. – 2012. – №7. – С. 17 – 21.
10. Карпикова, Т.А. Статус адвокатской деятельности: актуальные научные подходы / Т.А. Карпикова // Адвокатская практика. – 2012. – № 1.
11. Пилипенко, Ю.С. Отечественная доктрина об абсолютности или относительности адвокатской тайны // Адвокатская практика. – 2009. – № 6.

Судебная практика

12. Камчатский краевой суд http://oblsud.kam.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&dtid=5
13. Решение Бузулукского городского суда Оренбургской области № 178-О от 17.12.2013 // Архив Бузулукского городского суда. – 2013. – С. 18 

 

 

 

 

 

1 Треушников М. К. засл. деятель науки д.ю.н., проф., Гражданский процесс : учеб. для вузов / РФ. -2-е изд., перераб. и доп. - М.: Городец, 2011. - С. 170

1 Конституция Российской Федерации 1993 г. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. – 2008. – 31 декабря

1 Решение Бузулукского городского суда Оренбургской области № 178-О от 17.12.2013 // Архив Бузулукского городского суда. – 2013. – С. 18

1 Камчатский краевой суд http://oblsud.kam.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&dtid=5

1 Заблоцкий Р. А. Деятельность адвоката в качестве представителя: монография / Р.А. Заблоцкий. – М.: Лаборатория книги, 2012. – 158 с. – ISBN 978-5-504-00705-2

1 Карпикова, Т.А. Статус адвокатской деятельности: актуальные научные подходы / Т.А. Карпикова // Адвокатская практика. – 2012. – № 1

1 Молчанова, А. В.  Адвокатура в Российской Федерации: краткий курс лекций / А.В. Молчанова, Ш. Н. Хазиев. – М.: ЮРАЙТ, 2012. – 173 с. -ISBN 978-5-9916-1979-0

1 Адвокатура в России: учебник для вузов / Под редакцией   Сергеева В.И. Вайпан В.А. – М.: Юстицинформ, 2011. – 1008 с. – ISBN 978-5-7205-1086-2