Cудебное разбирательство

Прокурор в своей речи раскрывает общественную опасность и противоправность совершенного подсудимым деяния, тот вред, который причинен преступлением интересам граждан и обществу. Эту оценку необходимо увязать с конкретными обстоятельствами преступления в том виде, в котором они были установлены судебным следствием. Прокурор в своем выступлении обосновывает обвинение исследованными в суде обвинительными доказательствами, которые подтверждают виновность подсудимого. Аргументируя свои обвинительные выводы, прокурор должен стремиться убедить суд в правильности занимаемой им позиции, строго руководствуясь ч. 2 ст. 21 УПК РФ.

Обязательным элементом обвинительной речи прокурора является обоснование уголовно-правовой квалификации совершенного подсудимым преступления. Прокурор, основываясь на доказательствах, указывает на то, что в действиях подсудимого имеется конкретный состав преступления и что это преступление должно быть квалифицировано по определенной статье, такой-то части и такому-то пункту. Прокурором должна быть обоснована и мера наказания, подлежащая, по его мнению, применению. В обвинительной речи прокурором дается оценка личности подсудимого. Со ссылкой на материалы дела прокурор раскрывает те обстоятельства, характеризующие личность подсудимого (поведение в обществе, степень его общественной опасности, отношение к семье, моральный и психологический облик и т.д.), которые должны быть приняты судом во внимание при определении меры наказания. Руководствуясь ст. ст. 44 и 69, 70 УК РФ, прокурор излагает соображения относительно вида, характера и тяжести наказания, которые он считает необходимым применить к подсудимому.

Речь потерпевшего (частного обвинителя) может иметь то же содержание, что и речь прокурора. Однако в отличие от речи прокурора, дающего оценку по всем вопросам, по которым суд будет принимать решение в виде приговора, речь частного обвинителя охватывается вопросами по его усмотрению, теми позициями, которые он считает нужным осветить.

Речь защитника по своему содержанию включает в себя изложение мнения по тем же вопросам, которые анализируются прокурором, но эти вопросы рассматриваются им под углом зрения интересов подсудимого. Основное внимание в речи защитника концентрируется на том, что он опровергает обвинение или свидетельствует о его недоказанности, необходимости изменения квалификации преступления и применения нормы УК, предусматривающей менее тяжкое преступление или наказание.

Вне зависимости от степени доказанности обвинения, правильности квалификации преступления, а также наличия обстоятельств, отрицательно характеризующих личность подсудимого, защитник не вправе отказаться от защиты и при всех условиях обязан произнести защитительную речь.

После произнесения речей всеми участниками сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой (ч. 6 ст. 292 УПК). Под репликой понимают возражение на какое-либо заявление определенного участника судебных прений (п. 36 ст. 5 УПК). Содержанием реплики могут быть любые вопросы, являющиеся предметом прений. Реплика — необязательный элемент судебных прений. Правом реплики следует воспользоваться только при необходимости возразить против искажения фактов либо содержащихся в речах ошибочных положений, имеющих принципиальный характер. Нельзя прибегать к реплике для повторения уже сказанного, а также для выступления по вопросам, не имеющим значения для дела. Правом на реплику обладают все участники судебных прений. Право последней реплики принадлежит подсудимому и его защитнику (ч. 6 ст. 292 УПК).

Последнее слово подсудимого.

После судебных прений председательствующий объявляет об их окончании и предоставляет последнее слово подсудимому(ст. 293 УПК).

В последнем слове подсудимый выражает свое отношение к рассмотренному судом обвинению и дает оценку как собственным действиям, так и результатам разбирательства.

Произнесение последнего слова — это право, а не обязанность подсудимого. В последнем слове подсудимый может просить суд о снисхождении и смягчении наказания. В последнем слове проявляются особенности личности подсудимого, что может оказаться существенным для назначения наказания. Подсудимый может и отказаться от последнего слова без разъяснения каких-либо причин. Отказ суда от предоставления последнего слова подсудимому расценивается как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее к отмене приговора.

Во время последнего слова подсудимого не допускается задавать ему вопросы. Суд не может ограничивать его во времени. Содержание последнего слова закон не регламентирует. Подсудимый вправе говорить все, что он считает необходимым сказать в связи с рассматриваемым делом: раскаяться либо отрицать свою вину и настаивать на оправдании, просить суд об условном осуждении или смягчении наказания и т.п. Председательствующий вправе остановить подсудимого в том случае, когда он говорит об обстоятельствах, не относящихся к делу. Если подсудимый наносит оскорбления участникам в последнем слове, то председательствующий также вправе его прервать.[9]

Содержащиеся в последнем слове подсудимого сведения не имеют доказательственного значения. Суд не может положить эти сведения в основу своих выводов при постановлении приговора. Поэтому, если в последнем слове подсудимый сообщает о новых, не исследованных в судебном разбирательстве обстоятельствах, которые имеют значение для дела, суд обязан возобновить судебное следствие, о чем выносится определение (постановление).

Заслушав последнее слово, суд немедленно удаляется на совещание для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания. Перед удалением в совещательную комнату суд объявляет о времени оглашения приговора (ст. 295 УПК).

Постановление приговора.

Приговор — решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции.

Суд постановляет приговор именем Российской Федерации. Приговор постановляется судом в совещательной комнате. Во время постановления приговора в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу. При постановлении приговора суд разрешает вопросы, имеющие существенное значение для правосудия. Перечень вопросов предусмотрен законом в ст. 299, 300 УПК. После подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий провозглашает приговор. Все присутствующие в зале судебного заседания, включая состав суда, выслушивают приговор стоя.

Постановление приговора — широкое понятие, которое включает в себя следующие действия суда (судьи):

      совещание судей, в процессе которого обсуждаются все вопросы, подлежащие разрешению;

      составление приговора;

      подписание приговора;

      провозглашение приговора.

Все эти части постановления приговора сменяют друг друга в определенной последовательности.

Заключение.

В своей курсовой работе на тему “судебное разбирательство”, я попытался раскрыть основные, на мой взгляд, вопросы, относящиеся к этой теме. Так я дал понятие стадии судебного разбирательства, сформулировал её значение. Охарактеризовал общие условия судебного разбирательства, а также рассмотрел судебные стороны и участников судебного разбирательства.

Стадия судебного разбирательства, по-моему, является самой важной, самой главной частью уголовного процесса. Так в ходе разбирательства суд выполняет основные задачи всего процесса: разбирает и разрешает уголовное дело по существу, даёт в постановляемом им приговоре ответ на основной вопрос любого уголовного дела – об уголовной ответственности подсудимого.

На предшествующих судебному разбирательству стадиях решаются вспомогательные по отношению к нему задачи: формулируется суть обвинения, собирается и используется подтверждающий его доказательственный материал, создаются все другие условия и предпосылки, необходимые для разбирательства и разрешения судом дела по существу.

Последующие за судебным разбирательством стадии носят характер проверочных производств, т.е. стадии предшествующие судебному разбирательству носят вспомогательный характер, а последующие – характер проверочных производств.

Всё это делает стадию судебного разбирательства центральной частью, решающей основной вопрос уголовного процесса – вопрос о виновности или невиновности лица и назначения или не назначения к нему наказания.

Список литературы.

1.      КОНСТИТУЦИЯ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ принята 12 декабря 1993 года.

2.      Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. – М., «Издательство ЭЛИТ», 2009 г. – 224 с.

3.      Уголовный кодекс Российской Федерации. – М., «Издательство ЭЛИТ», 2009, - 199 с.

4.      Комментарий к УПК/ Под ред. А.В. Смирнова. – М. «Кнорус» 2007.

5.      Загорский Г.И. Судебное разбирательство по уголовным делам. М.: – Юридическая литература , 2005.

6.      Комментарий к УПК РФ под/ред. И.Л. Петрухина – М.: 2008.

7.      Курченко В., Павлова Л. Судебное разбирательство.//Российская юстиция. 2005. № 2.

8.      Лукашевич В.З., Чичканов А.Б. Принцип состязательности и равноправия сторон в новом УПК. // Правосудие. 2003. №4.

9.      Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. – М.: «Издательство ПРИОР», 2007.

10. Уголовный процесс. Учебное пособие. //Под ред. Гуценко К.Ф. М. 2006.

11. Уголовный процесс.: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Божьева. 2-е изд., испр. и доп. – М.: Спарк, 2007.

12. Уголовный процесс: учеб./ под ред. И. Л. Петрухина. М., 2001

13. Уголовно – процессуальное право Российской Федерации: учеб. – 2-е изд., перераб. и доп./ Л. Н. Башкатов (и др.); отв. ред. И. Л. Петрухин. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – 664с.

14. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ ред. В.И. Радченко. М.: Юстицинформ, 2008. 1040 с

15. Кисленко С.Л., Комиссаров В.И. Судебное следствие: состояние и перспективы развития. – М.: Издательство «Юрлитинформ», 2007, - 176 с.

[1] Курченко В., Павлова Л. Судебное разбирательство.//Российская юстиция. 2005. №

СТ. 34

[2] Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. – М.: «Издательство ПРИОР», 2007. ст. 78

[3] Уголовный процесс.: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Божьева. 2-е изд., испр. и доп. – М.: Спарк, 2007ст.98

[4] Загорский Г.И. Судебное разбирательство по уголовным делам. М.: – Юридическая литература , 2005.ст. 101

[5] Уголовный процесс. Учебное пособие. //Под ред. Гуценко К.Ф. М. 2006. ст.86

[6] Уголовно – процессуальное право Российской Федерации: учеб. – 2-е изд., перераб. и доп./ Л. Н. Башкатов (и др.); отв. ред. И. Л. Петрухин. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – 664с.ст. 90

[7] Загорский Г.И. Судебное разбирательство по уголовным делам. М.: – Юридическая литература , 2005.ст. 92

[8] Кисленко С.Л., Комиссаров В.И. Судебное следствие: состояние и перспективы развития. – М.: Издательство «Юрлитинформ», 2007, - 176 с

Ст.50.

[9] Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. – М.: «Издательство ПРИОР», 2007. ст. 104