Доказательство и доказывание в уголовном судопроизводстве

Производные доказательства — это такие, которые также отразили на себе устанавливаемые обстоятельства, но не непосредственно, а опосредованно, то есть через какое-то другое доказательство или иной носитель информации, не вовлеченный в уголовный процесс, но который имел возможность (хотя бы теоретически) такого вовлечения. Производными называются доказательства, содержащие сведения, полученные из других, промежуточных источников. Производные доказательства - это сведения «из вторых рук» (показания свидетеля о преступлении, которого он лично не наблюдал, но о котором ему рассказывало другое лицо, слепок, снятый с предмета - вещественного доказательства, копия документа и пр.).

Производное доказательство может содержать искажения, вызванные неточностями в передаче полученной информации. Оно нередко менее надежно в том отношении, что, например, лицо, сообщающее сведения с чужих слов, чувствует себя менее ответственным за точность информации. Наконец, производное доказательство, как правило, менее содержательно и менее поддается критической, углубленной проверке.

При получении сведений из «вторых рук» обязательно должен быть установлен первоисточник сведений (например, очевидец) и допрошен. При этом учитывается, что очевидец события, явления рассказывает о нем точнее и полнее, чем тот, кто знает об этом по рассказам других лиц. Показания очевидца легче поддаются проверке, а поэтому более достоверны.

Производные доказательства не следует смешивать с показаниями свидетеля или потерпевшего, который не может указать источник полученных им сведений. Если невозможно установить первоисточник сведений о каком-либо факте, о котором сообщает допрашиваемый, то эти сведения теряют значение доказательства и должны быть отвергнуты. «Не могут служить доказательством фактические данные, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности» (ст. 60 УПК).

 Такое же правило  действует в отношении показаний  потерпевшего. Сведения, полученные  «по слухам», не могут быть  проверены, а значит, не могут  быть использованы в качестве  доказательства.

Типичный пример первоначального доказательства — показания свидетеля — очевидца совершения преступления. Производным доказательством будут показания лица, которому данный свидетель рассказывал о том, что он видел на месте происшествия. Показания свидетеля, который сам не присутствовал при совершении преступления, будут производным доказательством по отношению к событию преступления и в том случае, когда лицо, от которого он узнал информацию, само показаний не давало, к примеру, в связи с его смертью.13

Стремление использовать по возможности доказательства первоначальные не означает, что производные не могут привести к достоверным выводам, что это доказательства «второго сорта». Категорический запрет использовать производные доказательства может лишить суд в ряде случаев важных доказательств, полученных из «вторых рук», если из первоисточника их получить невозможно (например, в случае смерти очевидца происшествия). В ряде случаев они приобретают ключевое значение, в частности, если утрачено первоначальное доказательство. С помощью производных доказательств обнаруживаются и проверяются первоначальные доказательства.

 

Обвинительные и оправдательные доказательства

В зависимости от отношения к обвинению конкретного лица в преступлении все доказательства делятся на обвинительные и оправдательные.14

Обвинительными называются доказательства, на основании которых устанавливаются виновность конкретного лица в совершении преступления или обстоятельства, отягчающие его ответственность. Это показания обвиняемого, признавшего свою вину, показания свидетеля о том, как обвиняемый совершал преступление, показания потерпевшего аналогичного содержания и т. п. Обвинительными будут и доказательства, на основании которых выясняются одни лишь обстоятельства, отягчающие ответственность обвиняемого. Например, свидетель, который дает показания только о том, что обвиняемый в определенное время (непосредственно перед преступлением) был в состоянии опьянения. Оправдательными называются доказательства, на основании которых опровергается обвинение лица в совершении преступления, устанавливаются его невиновность или обстоятельства, смягчающие ответственность.

К числу оправдательных доказательств будут относиться те, которые служат доказыванию отсутствия события преступления, когда исключается виновность как обвиняемого, так и любого другого лица.

Оправдательными будут также доказательства, на основании которых опровергается обвинение, выдвинутое против конкретного лица, устанавливается его невиновность, хотя преступление было совершено. К их числу относятся, в частности, доказательства того, что в момент совершения преступления обвиняемый находился в другом месте (алиби) и, следовательно, не мог совершить приписываемое ему преступление в качестве исполнителя.

Доказательства того, что действия обвиняемого не содержат состава преступления, также будут оправдательными.

Оправдательными будут все те доказательства, на основании которых устанавливаются обстоятельства, смягчающие ответственность обвиняемого, как перечисленные в законе, так и дающие основание суду смягчить меру наказания в зависимости от обстоятельств данного дела и личности обвиняемого.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Доказывание  в уголовном судопроизводстве

3.1. Роль доказывания в уголовно-процессуальной деятельности

 

Событие, по поводу которого возбуждается уголовное дело, невозможно воспринять непосредственно, поскольку оно совершилось (или не совершилось) в прошлом. Такого рода события и факты устанавливаются опосредованно благодаря тому, что они оставляют следы как материальные (изменения в мире вещей), так и идеальные (воспоминания людей). Опосредованное познание представляет собой установление неизвестных фактов на основе известных. Этот процесс и представляет собой доказывание.15

 Именно поэтому в  этой сфере человеческой деятельности  процедура установления фактов  прошлого, т. е. их доказывание, детально  регламентирована законом. Цель  такой регламентации производна  от социального назначения уголовного судопроизводства (ст. 2 УПК).

Она представляет собой баланс между стремлением государства раскрыть преступление и найти лицо, его совершившее, и охраной гарантированных Конституцией ПМР прав и свобод личности.

 Уголовно-процессуальный  закон «провозглашает в качестве  важнейшей цели судопроизводства  защиту прав и законных интересов  человека, будь то обвиняемый, потерпевший  или свидетель. В ряде случаев  достижение этой цели более  важно, чем установление истины  по уголовному делу».16

 Юридическая регламентация  доказывания занимает центральное  место как в установленной  законом процедуре уголовного  судопроизводства, так и в уголовно-процессуальной  теории. Выдающийся русский юрист  В. Д. Спасович еще в позапрошлом веке писал, что теория доказательств «составляет центральный узел судопроизводства, душу всего уголовного процесса, начало имущее, образующее, статью процесса самую существенную, которая обуславливает и устройство судов и все главные формы судопроизводства».17

 

 Центральное место  законодательной регламентации  процесса доказывания определяется  следующими обстоятельствами:

 - установленный законом порядок доказывания является важнейшей характеристикой типа процесса (обвинительный, розыскной, состязательный);

- порядок доказывания существенным образом определяет положение

личности (прежде всего обвиняемого) в уголовном судопроизводстве;

- институты, регламентирующие процедуру доказывания, являются основной формой реализации принципов судопроизводства;

- нормы, определяющие порядок доказывания, прямо или косвенно устанавливают пределы полномочий должностных лиц, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность.

 

 Законодательная регламентация  уголовно-процессуального доказывания  содержит ответы на следующие  вопросы:

1)что нужно доказать;

2) какие сведения могут использоваться в качестве доказательств;

3) на ком лежит обязанность доказывания;

4) в каком порядке осуществляется доказывание;

5) при каких условиях факты, подлежащие доказыванию, могут считаться установленными.

 Ответы на эти вопросы  имеют столь важное значение как для законодательного закрепления соответствующих институтов судопроизводства, так и для практической деятельности участников уголовного процесса, что одним из центральных разделов уголовно-процессуальной науки является теория доказательств.

 Уровень развития теории  доказательств определяется как  господствующими в обществе политико-правовыми  идеями, связанными со статусом  личности и пределами государственного  вмешательства в сферу ее прав  и свобод, так и уровнем развития  других отраслей знания, касающихся  психологических особенностей процесса  познания, а также набора средств, позволяющих находить следы событий  прошлого.18

 

 

3.2. Обстоятельства, подлежащие доказыванию

 

Уголовно-процессуальный закон содержит перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу (ст. 52 УПК).

К их числу относятся:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства  совершения преступления);

2) виновность обвиняемого  в совершении преступления;

3) обстоятельства, влияющие  на степень и характер ответственности  обвиняемого;

4) характер и размер  ущерба, причиненного преступлением.19

 

 Предмет доказывания (так называют в уголовно-процессуальной  истории обстоятельства, подлежащие  доказыванию) сформулирован в законе  в общем виде, т. е. применим ко  всем видам преступлений. Для  того чтоб конкретизировать те  обстоятельства, которые должны  быть установлены по тому или  иному уголовному делу, необходимо  обратиться к уголовному закону. Именно нормы уголовного закона  формулируют юридически значимые  признаки деяния, которые и служат  ориентиром для определения предмета  доказывания по конкретному уголовному  делу.

 Нормы уголовного закона  содержат не только юридически  значимые признаки всех видов  преступных деяний (составы преступлений), но и характеристики различных  форм вины, перечень обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость  деяния, смягчающих и отягчающих  наказание, а также обстоятельства, наличие которых освобождает  виновного от наказания.

 Установление этой  группы обстоятельств необходимо прежде всего для индивидуализации уголовной ответственности. Закон не конкретизирует круг такого рода обстоятельств, поскольку их значение, а следовательно, необходимость установления зависит от особенностей уголовного дела. Во всяком случае должны быть точно установлены фамилия, имя, отчество обвиняемого, его место жительства, возраст, семейное положение, образование, место работы и т. п.

 Указанная группа обстоятельств  включает в себя и характеристики  физического (состояние здоровья), психического (отсутствие или наличие психи­ческих расстройств, алкогольной или наркозависимости и т. д.) статуса обвиняемого, его отношений с окружающими, присущих ему черт поведения и т. п. Следует подчеркнуть, что обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, какими бы они ни были, не могут служить доказательствам его виновности в совершении преступления.20

 

 В ст.52 УПК в качестве элемента предмета доказывания указывает характер и размер ущерба, причиненного преступлением. Если потерпевшим является юридическое лицо, то ему может быть причинен лишь имущественный вред, который может выразиться, в частности, и в ущербе нанесенном преступлением его деловой репутации. Если потерпевший -физическое лицо, то ему могут быть причинены все виды вреда: пострадало здоровье, нанесен ущерб имуществу, причинены нравственные страдания.

 Характер и размер вреда, причиненного преступлением, может быть квалифицирующим признаком состава преступления либо отягчающим (смяг­чающим) обстоятельством, а в ряде случаев может находиться за рамках предмета доказывания.21 Например, при уклонении от призыва на военную службу  (ч. 1 и 2 ст. 336 УК ПМР) характер и размер вреда, причиненного преступлением, не является признаком преступления и не подлежит доказыванию (так называемые формальные составы преступления). Предмет доказывания включает обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния.

 

 Преступность деяния исключается, если имела место необходимая оборона (ст. 36 УК ПМР) или крайняя необходимость (ст. 38 УК ПМР), если вред был причинен при задержании лица, совершившего преступление (ст. 37 УК ПМР), если преступное деяние было совершено под физическим или психическим принуждением (ст. 39УК ПМР), а также при наличии обоснованного риска (ст. 40 УК ПМР) .22