Дознание в системе стадий уголовного процесса Российской Федерации

Ранее в правовой литературе уже предлагалось ввести в УПК отдельную статью, которая определяла бы в систематизированном виде полномочия лица, производящего дознание.¹¹ В настоящее время в УПК РФ такая статья есть. Она посвящена правовому статусу дознавателя (ст. 41 УПК РФ), которого закон относит к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения.

Действующий УПК РФ более детально определил полномочия дознавателя по принятию решений и по производству процессуальных действий. Так, согласно ч. 3 ст. 41 УПК РФ дознаватель уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ на это требуются согласие начальника органа дознания, санкция прокурора и (или) судебное решение.

Анализ гл. 32 и ст. 41 УПК  РФ, регламентирующих порядок производства дознания и полномочия дознавателя, позволяет сделать вывод о  том, что процессуальные полномочия дознавателя и следователя практически  не отличаются друг от друга. Исключение составляет только обвинительный акт, завершающий дознание, который подлежит утверждению начальником органа дознания (ч. 4 ст. 225 УПК РФ), а также обязательное выполнение указаний прокурора и начальника органа дознания (ч. 4 ст. 41 УПК РФ). В соответствии с законом указания начальника органа дознания по уголовным делам могут быть обжалованы прокурору, а указания прокурора - вышестоящему прокурору.

Анализ действующего уголовно - процессуального законодательства приводит к выводу о том, что дознаватель  наделен следующими основными правами:

· рассматривать и проверять сообщения о совершенных и готовящихся преступлениях в порядке ст. 144 УПК РФ;

· ходатайствовать о продлении 3-суточного срока проверки сообщения о преступлении до 10-ти суток (ч. 3 ст. 144 УПК РФ);

· принимать решения по результатам рассмотрения сообщений о преступлении (ст. 145 УПК РФ);

· производить дознание в порядке, предусмотренном гл. 32 УПК РФ;

· применять меры процессуального принуждения, а также принимать иные процессуальные решения в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством;

· осуществлять производство неотложных следственных действий по поручению органа дознания (ст. 157 УПК РФ);

· обжаловать указания начальника органа дознания прокурору, а указания прокурора - вышестоящему прокурору (ч. 4 ст. 41 УПК);

· осуществлять иные полномочия, предусмотренные уголовно - процессуальным законодательством.

В соответствии с уголовно - процессуальным законодательством  дознаватель обязан:

· осуществлять свою деятельность, руководствуясь принципами уголовного судопроизводства (гл. 2 УПК РФ);

· производить доказывание по уголовному делу по правилам, сформулированным в гл. 11 УПК РФ;

· применять меры уголовно - процессуального принуждения строго в рамках, предусмотренных законом (гл. гл. 12 - 14 УПК РФ);

· информировать заявителя о решении, принятом им по результатам рассмотрения сообщения о преступлении (ч. 2 ст. 145 УПК РФ);

· в случае принятия решения, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ, осуществлять меры по сохранению следов преступления (ч. 3 ст. 145 УПК РФ);

· выполнять указания прокурора и начальника органа дознания (ч. 4 ст. 41 УПК РФ);

· заявлять самоотвод при наличии предусмотренных законом обстоятельств, исключающих его участие в расследовании уголовного дела (ч. 1 ст. 61 УПК РФ);

· разрешать вопрос об отводе, заявленном во время проведения неотложных следственных действий, переводчика, эксперта, специалиста, защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика (ст. ст. 69 - 72 УПК РФ);

· осуществлять иные обязанности, предусмотренные уголовно - процессуальным законодательством.

Из анализа норм нового УПК РФ видно, что основное назначение дознавателя - осуществление дознания по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно. Эта форма предварительного расследования  применяется по уголовным делам  о преступлениях небольшой и  средней тяжести, перечисленных  в ч. 3 ст. 150 УПК РФ, и производится в порядке и сроки, установленные гл. гл. 22, 24 - 29, 32 УПК РФ.

Как и по любому другому  уголовному делу, независимо от его  подследственности, в ходе дознания подлежат доказыванию обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ. Это ориентир для дознавателя в работе по уголовному делу, а конкретный объем, характер и пределы доказывания зависят в значительной мере от рода и вида расследуемого преступления. Дознавателю разрешается производство всех следственных действий, предусмотренных УПК РФ, проводимых как до, так и после возбуждения уголовного дела (гл. гл. 21, 22, 24 - 29 УПК РФ).

По завершении расследования  дознаватель составляет обвинительный  акт. Обвинительный акт предусмотрен в УПК РФ вместо протокола, составляемого  прежде в порядке ст. 415 УПК РСФСР, как и само предварительное расследование  в форме дознания заменило протокольную форму досудебной подготовки материалов. Решение, принимаемое в форме  обвинительного акта, оформляется по правилам ст. 225 УПК РФ и сочетает в себе два процессуальных акта - постановление о привлечении  в качестве обвиняемого и обвинительное  заключение. Этим процессуальным документом подводятся итоги исследования обстоятельств преступления и личности лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Составление обвинительного акта обязывает дознавателя ознакомить обвиняемого и его защитника с этим документом, а также с материалами уголовного дела. Потерпевшему или его представителю по его ходатайству может быть предоставлено право ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела в том же порядке, который предусмотрен для обвиняемого и его защитника. Обвинительный акт, составленный в порядке ст. 225 УПК РФ, утверждается начальником органа дознания и служит правовым основанием для передачи уголовного дела прокурору и последующего его рассмотрения судом по существу.

В юридической литературе нередко возникали споры о  том, вправе ли начальник органа дознания делегировать полномочия своим сотрудникам. Новый УПК РФ ответил на этот вопрос положительно, указав, что полномочия органа дознания, предусмотренные уголовно - процессуальным законом, возлагаются  на дознавателя начальником органа дознания (ст. 41 РФ). К сожалению, в  законе нет специальной нормы  о передаче органом дознания дознавателю  полномочий на производство неотложных следственных действий. К тому же ничего не сказано, каким образом это "возложение" должно происходить. Представляется, что  начальник органа дознания вправе делегировать лишь такие полномочия, к осуществлению  которых закон допускает дознавателя. Остальные процессуальные полномочия, которыми закон наделяет только орган  дознания, он делегировать другому  лицу не может и обязан осуществлять сам.

Необходимо отметить, что  новое уголовно - процессуальное законодательство запрещает возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое  проводило или проводит по данному  уголовному делу оперативно - розыскные  мероприятия (ч. 2 ст. 41 УПК РФ).¹²

Дознаватель несет персональную ответственность за своевременное  и качественное проведение процессуальных и следственных действий, законность и обоснованность принимаемых им решений.

 

Заключение.

Подводя итог данной работы хотелось бы отметить следующие важные моменты в роли дознания в уголовном процессе.

Во-первых,  что по сравнению  с УПК РСФСР современный УПК  имеет четкое понятие дознания и  его полномочий, что дает на полную возможность говорить о том, что  дознание можно выделять в отдельный  институт уголовно-процессуальной науки. Благодаря такому закреплению органы дознания являются полноправными участниками уголовного процесса.

Во-вторых, хотелось бы выделить роль дознания в уголовном процессе. Оно призвано в кратчайшие сроки проводить предварительное расследования, которые относятся к компетенции данных органов ч.3 ст.150 УПК РФ. Данная позиция законодателя предельна ясна, она направлена быстрое и полное раскрытие преступлений, которые не несут большой общественной опасности, для своевременного и полного наказания виновных лиц.

В-третьих, бросается в  глаза широкий перечень  органов  дознания в различных государственных  службах и ведомствах, что увеличивает  скорость раскрытия преступлений и  позволяет разделять их по профессиональному  принципу.

Хотелось бы отметить решения законодателя об укреплении самостоятельности дознавателя (ч. 3 ст. 41 УПК РФ), расширении подследственности органов дознания. В то же время современный УПК РФ не урегулировал проблему передачи уголовного дела от дознавателя к следователю.

 

Список  используемой литературы.

Нормативно-правовые акты:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (в ред. ФЗ от 01. 03. 2012 года).
2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года (в ред. ФЗ от 07.08.2000 N 119-ФЗ).
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 01. 03. 2012 года).
4. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в ред. ФЗ от 08. 12. 2011 года №150-ФЗ).

Научная и учебная литература:

1. Арестова Е.Н. Производство органами дознания неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым обязательно производство предварительного следствия // Российский следователь. 2003. № 10. С. 6.
2. Гирько С.И. Современные проблемы института поддержания органом дознания обвинения перед судом // Российский следователь. 2005. № 6. С. 10
3. Назаренко В. Формы расследования преступлений// Законность. 2002. № 12. С. 3.
4. Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформ уголовного судопроизводства // Государство и право. 2002.  № 5. С.18.
5. Рыжаков А.П. Орган дознания: понятие и проблемы // Юридический мир. - М.; Юрид. мир ВК, 2002. - № 1. - с.39-43
6. Рыжова Ю. Некоторые вопросы производства дознания в учреждениях УИС Минюста России // Ведомости уголовно-исполнительной системы. - М., 2003. - № 8. - с.46-48.

7. Сергеев А.Б. Особенности формирования органов дознания в России // История государства и права. - М.; Юрист, 2002. - № 5. - с.39-46.
8. Суслов В.М. Вопросы регламентации деятельности органов дознания в УПК РФ // Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения: Материалы межведомственного «круглого стола». - М.; Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2003. - с.100-104
9. Химичева Г.П.. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности.  М., 2003. С. 15.
10. Уголовный процесс : учебник  /отвю ред А. В. Гриненко. – 2-е изд., перераб. – М. : норма, 2009.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¹ Уголовный процесс : учебник /отвю ред А. В. Гриненко. – 2-е изд., перераб. – М. : норма, 2009. – 205с.

² Химичева Г.П.. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности.  М., 2003. С. 15.

³ Гирько С.И. Современные проблемы института поддержания органом дознания обвинения перед судом // Российский следователь. 2005. № 6. С. 10.

⁴ Уголовный процесс : учебник  /отвю ред А. В. Гриненко. – 2-е изд., перераб. – М. : норма, 2009. – 206.с

⁵ Назаренко В. Формы расследования преступлений// Законность. 2002. № 12. С. 3.

⁶ Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 N 144-ФЗ (в ред. от 26.12.2008) (принят ГД ФС РФ 05.07.1995) // Российская газета. 21.08.1995.

⁷ Рыжова Ю. Некоторые вопросы производства дознания в учреждениях УИС Минюста России // Ведомости уголовно-исполнительной системы. - М., 2003. - № 8. - с.46-48.

⁸ Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформ уголовного судопроизводства // Государство и право. 2002.  № 5. С.18.

⁹ Арестова Е.Н. Производство органами дознания неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым обязательно производство предварительного следствия // Российский следователь. 2003. № 10. С. 6.

¹⁰ Рыжаков А.П. Орган дознания: понятие и проблемы // Юридический мир. - М.; Юрид. мир ВК, 2002. - № 1. - с.39-43

¹¹ Сергеев А.Б. Особенности формирования органов дознания в России // История государства и права. - М.; Юрист, 2002. - № 5. - с.39-46.

¹² Суслов В.М. Вопросы регламентации деятельности органов дознания в УПК РФ // Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения: Материалы межведомственного «круглого стола». - М.; Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2003. - с.100-104