Характеристика процессуальной самостоятельности военного следователя военных следственных органов

Лицо, состоящее в данной должности, выступает в правоотношениях и как гражданин Российской Федерации и как должностное лицо. Как гражданин государства, за совершенные противоправные деяния военный следователь может быть привлечен к уголовной, административной и гражданско-правовой ответственности на общих основаниях.

Как должностное лицо, следователь может быть привлечен к уголовной, дисциплинарной и уголовно-процессуальной ответственности. В последнем случае, например, согласно УПК РФ (ст.37) прокурор уполномочен отстранять следователя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований указанного закона при производстве предварительного расследования.

С точки зрения содержания, целей и юридических последствий выделяются следующие группы полномочий следователя, а также следователей военных следственных органов:

1) полномочия по  проведению проверок и принятию решений по сообщениям о совершенных или готовящихся преступлениях и разрешению таких сообщений в порядке ст. 144-145 УПК РФ;

2) полномочия по  направлению уголовного дела;

3) полномочия по  собиранию доказательств;

4) полномочия по  допуску или привлечению физических  и юридических лиц для участия в производстве по уголовному делу;

5) полномочия по  применению мер уголовно-процессуального  принуждения;

6) полномочия по  привлечению лица в качестве  обвиняемого и осуществлению  розыска обвиняемого;

7) полномочия по  приостановлению и возобновлению  предварительного слушания;

8) полномочия по  разрешению уголовного дела в  ходе досудебного производства;

9) полномочия по  осуществлению профилактики преступлений;

10) иные полномочия (например, давать разрешение на  встречу сотрудника органа дознания, осуществляющего ОРД, с подозреваемым  или обвиняемым, находящимся под  стражей; принимать меры к предотвращению  разглашения данных предварительного  расследования и др.).

Следователь военных следственных органов в соответствии с установленной компетенцией принимают к производству и расследуют уголовные дела в отношении должностных лиц Министерства обороны России, МЧС России, внутренних войск МВД России, других федеральных министерств и ведомств, в которых в соответствии с действующим законодательством предусмотрена военная служба, и военнослужащих, проходящих военную службу по призыву либо по контракту, а также граждан пребывающими в запасе, во время прохождения ими военных сборов, также наиболее сложные по организации расследования уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, имеющих повышенную общественную опасность или вызвавших широкий общественный резонанс.

ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ

§2.1. Процессуальная самостоятельность следователя как гарантия защиты прав и свобод личности

Согласно п.41 ст.5 УПК РФ следователь – это должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительного следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ, в том числе и проведение проверки сообщения о преступлении. В связи с тем, что и в стадии предварительного расследования, и в стадии возбуждения уголовного дела, следователь принимает различные процессуальные решения, руководителем следственного органа может быть проверена законность и обоснованность любого из них.

Возможность самостоятельно принимать все решения о направлении следствия и производстве следственных действий, а также полная ответственности за их законное и своевременное проведение напрямую связана с понятием «процессуальная самостоятельность». При этом следует отметить, что само понятие «процессуальная самостоятельность» в уголовно-процессуальном законодательстве отсутствует4.

Важнейшей составляющей в системе правовых мер по защите органами предварительного следствия конституционных прав и свобод человека и гражданина является обеспечение одного из основополагающих принципов уголовно-процессуального права, на котором основывается стадия предварительного следствия– процессуальной самостоятельности и независимости следователей, которые независимо от ведомства, в котором они состоят – это наделенные широкими полномочиями деятели российской юстиции, сочетающие в своей деятельности основные процессуальные функции – уголовное преследование или обвинение лиц, совершивших преступления, защиту граждан от неосновательного привлечения к ответственности и разрешение дела по существу5. Следует добавить, что процессуальная самостоятельность и независимость военного следователя являются не только правовым, но и этическим принципом.

Неблагоприятная криминологическая ситуация, значительное возрастание интенсивности работы следователей, неадекватный сложности и напряженности уровень оплаты их труда, уменьшение их процессуальной самостоятельности и собственной значимости при расследовании дела обусловили высокую текучесть и как следствие – количественный некомплект кадров. Стабилизация качественных показателей следствия в значительной степени обусловлена человеческим фактором, заключающимся главным образом в добросовестном отношении следователей к исполнению должностных обязанностей.

Неприятное обстоятельство заключается в сугубой ведомственной разобщенности следственных аппаратов, в стремлении каждого соответствующего ведомства законодательно и организационно обеспечить процессуальную независимость своего ведомства и тем самым абстрагироваться от общей системы следственных органов.

Разобщенность следственных органов в современных условиях тормозит дальнейшее усиление борьбы с преступностью, ведет к параллелизму и дублированию в их работе, влечет за собой распыленность их сил и материальных средств, ненужные споры и пререкания по поводу определения подследственности уголовных дел, усложнение доказательственной сферы в раскрытии и расследовании преступлений и т.д. В правоохранительных органах (МВД, прокуратура, ФСБ России) различный уровень материального достатка следователя, материального и технического обеспечения его работы. Следователь в первую очередь является соответственно сотрудником полиции, Следственного комитета, военнослужащим, а уже затем процессуально независимым лицом. Если за последние годы удалось поднять уровень независимости судей, то другой участник уголовного процесса – дознаватель, военный следователь не может похвастать своей процессуальной самостоятельностью. В то же время именно военный следователь выполняет одну из самых сложных задач при расследовании уголовных дел и в далеко не простой криминогенной ситуации. Многие сотрудники правоохранительных органов, даже если они получают информацию, предположим, в отношении членов представительных органов власти, десять раз задумаются, стоит ли им связываться с этой категорией граждан. Они понимают, что на них может быть оказано серьезное административное давление, да и механизм запроса только через Генпрокуратуру о снятии иммунитета слишком сложен.

Проблема обеспечения процессуальной самостоятельности военного следователя и его независимости, в том числе в аспекте обеспечения прав и свобод человека и гражданина, в последние годы неоднократно освещалась в публикациях как учеными, так и практическими работниками, представляющими правоохранительные ведомства и судебную систему. Все публикации в основном лишь констатируют негативное положение следователя в настоящий период, однако конкретных предложений в действующий УПК РФ не внесено6.

УПК РФ, уже после внесения многочисленных изменений и дополнений, по-прежнему содержит в себе значительное число правовых норм, утверждающих в качестве доктрины принцип недоверия правоприменителю, и в первую очередь следователю; многочисленные бюрократические условности, влекущие за собой длительные сроки расследования и содержания обвиняемых под стражей, другие правовые уложения, не позволяющие реально обеспечить права и свободы гражданина, оказавшегося вовлеченным в сферу уголовного судопроизводства.

Самостоятельность данного участника уголовного судопроизводства должна заключаться не в простом предоставлении ему определенных прав, таких как, например: право не соглашаться с указаниями прокурора или руководителя следственного отдела, а в гарантиях невмешательства в его деятельность при принятии наиболее важных решений.

Уголовно-процессуальное законодательство должно гарантировать, что если военный следователь пришел к определенному мнению, то никто не может его умалить – это и есть самостоятельность следователя. При этом, конечно, не ведется речь о том, что это решение не может быть проверено прокурором или судом на определение его законности и обоснованности. Да, следователь поднадзорен прокурору, его решение может рассмотреть суд и не согласиться с ним, но все равно он правомочен принимать решение по делу.

Данный участник процесса может обладать таковой только в том случае, если он наделен функцией расследования уголовного дела (разрешения уголовного дела на стадии предварительного расследования). Следователь, будучи участником со стороны обвинения, не может быть самостоятелен и независим, какие бы доводы не представлялись.

В настоящее время работа по созданию механизма обеспечения процессуальной самостоятельности и независимости следователя в целях защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина на стадии предварительного следствия фактически, как считают практические сотрудники, приостановлена7.

§2.2. Контроль прокурора, руководителя следственного органа 

за процессуальными решениями следователя

Процессуальная самостоятельность военных следователей может быть ограничена не только судом, но и прокурором, руководителем следственного органа, а также начальником органа дознания, возглавляющим ведомственное подразделение, к которому принадлежит следователь. Что касается надзора, то прокуратура этой функции не лишилась. В новой редакции УПК РФ содержится ст.37, в которой указано, что прокурор осуществляет прокурорский надзор за предварительным следствием, но объем этого надзора в настоящее время изменился.

Прокурор осуществляет надзор за регистрацией преступлений, рассматривает жалобы на действия и решения следователя, которые может подать любой человек, и прокурор должен на них отреагировать, но не прямо, а через руководителя следственного органа. Кроме того, прокурор утверждает обвинительное заключение и вправе дать письменные указания: при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков.

Следователь в случае несогласия с требованиями прокурора вправе обжаловать их вышестоящему прокурору с согласия руководителя следственного органа, а при несогласии с его решением – Генеральному прокурору Российской Федерации с согласия Председателя Следственного комитета либо руководителю военного следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти), решение которого является окончательным. Тот факт, что военный прокурор осуществляет надзор за деятельностью военного следователя, на наш взгляд, является правильным.

В связи с этим следует отметить, что Указом Президента РФ от 27.09.2010 № 1182 на базе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации создан Следственный комитет Российской Федерации, который является правопреемником Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.

Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Однако возникает вопрос: почему только в некоторых случаях несогласие следователя с указаниями прокурора приостанавливает их до рассмотрения вышестоящим прокурором?

Учитывая, что именно следователь лучше всех знает все тонкости дела и отвечает за него, его несогласие с письменными указаниями прокурора во всех случаях должно приостанавливать их выполнение до решения вышестоящего прокурора. Таким образом, в системе прокуратуры сохранились механизмы, которые позволяют не просто надзирать за действиями следователей, но и ограничивать их самостоятельность. Также обстоит дело и с указаниями руководителя следственного органа. Таким образом, мы видим, что в данных случаях следователь не самостоятелен, и не он принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, как вытекает на первый взгляд из п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ.

Руководитель следственного органа вправе принимать к своему производству уголовное дело и при этом обладает всеми правами следователя (или руководителя следственной группы). Это означает, что руководитель военного следственного органа вправе принять к собственному производству все уголовные дела во вверенном ему следственном подразделении либо назначить себя по всем этим делам руководителем следственной группы и, таким образом, направлять ход расследования. Поэтому процессуальной самостоятельностью в полном объеме могут обладать только руководители военных следственных органов. При этом процессуальная самостоятельность широкого круга военных следователей является фиктивной, и для ее расширения необходимо решить данную проблему на законодательном уровне.

Руководитель военного следственного органа вправе отменить не любое решение военного следователя, а лишь незаконное или необоснованное, что свидетельствует о независимости следователя. В противном случае, следователь может «творить» беззаконие, если будут отсутствовать инструменты, позволяющие не допустить нарушение законности. Кроме того, военный следователь вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и процессуальных действий (ч.2 ст.39 УПК РФ). В этом аспекте процессуальная роль руководителя следственного органа в даче следователю указаний о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий и так далее выступает лишь ориентиром по более качественному и объективному расследованию уголовного дела, в том числе в разумные сроки8.