Характеристика процессуальной самостоятельности военного следователя военных следственных органов

В УПК РФ перечень процессуальных решений, которые руководитель следственного органа вправе отменять, не закреплён. Процессуальное решение – решение, принимаемое следователем в порядке, предусмотренном УПК РФ (п.33 ст.5 УПК РФ). Постановление – любое решение следователя, вынесенное при производстве предварительного расследования, за исключением обвинительного заключения (п.25 ст.5 УПК РФ). Соответственно, любое принятое в ходе предварительного расследования процессуальное решение следователь оформляет вынесением соответствующего постановления, которое может отменить руководитель следственного органа.

Представляется, что процессуальные решения, которые принимает следователь, необходимо разделять:

1) на решения, связанные  с «движением уголовного дела» (например, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о прекращении уголовного дела, постановление о приостановлении предварительного следствия, постановление о выделении уголовного дела, постановление о выделении материалов уголовного дела и так далее);

2) на решения, в  соответствии с которыми лицо  приобретает определённый процессуальный  статус (например, постановление о  признании потерпевшим, постановление  о признании гражданским истцом, постановление о привлечении  в качестве гражданского ответчика, постановление о привлечении  в качестве обвиняемого, постановление  о прекращении или уголовного  преследования и так далее);

3) иные процессуальные  решения (например, постановление о  признании вещественным доказательством, постановление о возвращении  вещественного доказательства, постановление  об отмене ареста на имущество, постановление о приводе и  так далее)9.

Указанные решения могут быть отменены руководителем военного следственного органа в следующих случаях:

1) по собственной  инициативе после проверки материалов  уголовного

дела (или материалов проверки сообщения о преступлении);

2) по результатам  рассмотрения жалобы кого-либо  из участников уголовного судопроизводства;

3) по результатам  рассмотрения жалобы судьёй, когда  решение следователя будет признано  незаконным или необоснованным.

Реализуя своё право на ознакомление с материалами уголовного дела или материалами проверки сообщения о преступлении, руководитель может установить, что какое-либо процессуальное решение вынесено следователем незаконно или необоснованно. УПК РФ не закрепляет основания, при наличии которых руководитель следственного органа вправе проверять материалы уголовного дела или проверки сообщения о преступлении. Законом также не предусмотрено какое-либо письменное заявление, требование или распоряжение руководителя о необходимости представления следователем уголовного дела или материала проверки, в отличии, например, от прокурора, которому материалы уголовного дела представляются на основании мотивированного письменного запроса (ч.21 ст.37 УПК РФ). Следует отметить, что результатом проведённой проверки может являться не только отмена какого-либо процессуального решения руководителем следственного органа, но и дача им в связи с этим письменных указаний следователю в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.39 УПК РФ.

Далее, в соответствии с ч.1 ст.123 УПК РФ правом подачи жалобы обладают участники уголовного судопроизводства, а также иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Жалоба может быть направлена руководителю следственного органа по почте, передана на личном приёме либо передана через следователя, чьё решение обжалуется. Процессуальный порядок рассмотрения жалобы закреплён в ч.1 ст.124 УПК РФ10. В соответствии с данной нормой руководитель следственного органа обязан рассмотреть жалобу в течение трёх суток со дня её поступления. В исключительных случаях допускается её рассмотрение в срок до десяти суток.

К таким случаям закон относит необходимость истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры. Следует также отметить, что в отличие от судебного контроля деятельность руководителя следственного органа по процессуальному контролю за военными следователями не ограничена предметом поданной жалобы – он вправе проверить законность и обоснованность любых процессуальных действий или решений, в том числе и всё производство по уголовному делу. Связано это, прежде всего с тем, что жалоба на конкретное процессуальное решение следователя, может являться сигналом по иным допускаемым следователям нарушениям законности. Именно поэтому отзыв жалобы заявителем не влечёт обязательного прекращения руководителем следственного органа проверки, тем более, если в ходе проверки уже выявлены нарушения. Тем не менее, если в ходе начавшейся проверки какие-либо нарушения не установлены, то руководитель следственного органа при наличии волеизъявления заявителя вправе прекратить её дальнейшее проведение.

При рассмотрении жалобы руководитель следственного органа не связан какими-либо ограничениями на «запрет поворота к худшему» положения лица, подавшего жалобу или иного участника уголовного судопроизводства.

Такой запрет относится лишь к обжалованию судебных решений в стадиях судебного производства (ст. ст.360, 405, 410 УПК РФ). Поэтому, если руководитель следственного органа придёт к выводу, что принятое следователем процессуальное решение незаконно или необоснованно и при этом оно ухудшает положение лица (например, отмена постановления о признании потерпевшим или постановления о частичном прекращении уголовного преследования), он в любом случае обязан его отменить.

По результатам рассмотрения жалобы принимается одно из трёх решений: о полном отказе в удовлетворении жалобы, о частичном отказе в удовлетворении жалобы, об отказе в её удовлетворении. При этом, по любому из принятых решений руководитель следственного органа обязан вынести постановление: о полном отказе в удовлетворении жалобы, о частичном отказе в удовлетворении жалобы, об отказе в удовлетворении жалобы.

Постановление должно содержать краткое содержание доводов заявителя, их анализ и мотивы принятого решения. В данном случае мотивировка имеет большое значение, так как будет виден проведённый руководителем следственного органа анализ доводов заявителя и их надлежащая проверка, а также возможность заявителя уяснить причины, по которым было принято именно такое решение. Кроме того, в случае несогласия с принятым решением заявитель может его обжаловать, например, руководителю вышестоящего следственного органа, и в этой жалобе указать свои аргументы.

О принятом по результатам рассмотрения жалобы решении незамедлительно уведомляется заявитель. Закон не предусмотрел, каким образом должен быть уведомлён заявитель.

Таким образом, руководитель военного следственного органа вправе отменить только незаконное или необоснованное решение военного следователя в трёх случаях: о собственной инициативе, по результатам рассмотрения поданной на его имя жалобы или по результатам рассмотрения жалобы судом. При этом процессуальная самостоятельность военного следователя в этом случае не ограничивается11.

Как известно, военные следователи редко обжалуют указания военного прокурора и руководителя военного следственного органа, так как существуют межведомственные нормативные акты, согласно которым руководителям следственных органов необходимо «изучать все находящиеся в производстве подчиненных сотрудников материалы проверок сообщений о преступлениях до принятия по ним процессуальных решений; исключать случаи вынесения следователями постановлений о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела без согласования данного вопроса с начальником следственного органа или сотрудниками из числа руководящего состава»12. Между тем в УПК РФ не предусмотрена необходимость военного следователя согласовывать возбуждение уголовного дела с руководителем военного следственного органа.

Сама идея, заложенная ранее в институт процессуальной самостоятельности следователя, в действующей правовой формулировке несколько преувеличена в противоположную от собственно процессуальной самостоятельности следователя сторону. В отличие от ранее действовавшего правила, в настоящее время в законе ничего не сказано о том, что при несогласии с позицией следователя вышестоящий руководитель следственного органа может лишь забрать у следователя уголовное дело и передать его другому следователю.

А поскольку данное правовое положение из УПК РФ исключено, позволим себе предположить, что сейчас вышестоящий руководитель следственного органа вправе уполномочить военного следователя, обжаловавшего указание своего непосредственного начальника, выполнить любое его письменное уголовно-процессуальное требование.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Итак, мы выполнили все задачи, поставленные в настоящей курсовой работе, а именно:

1. рассмотрели процессуальный статус военного следователя военных следственных органов;

2. раскрыли элементы процессуального статуса военного следователя военных следственных органов;

3. охарактеризовали процессуальную самостоятельность военного следователя военных следственных органов как гарантию защиты прав и свобод личности;

4. охарактеризовали контроль военного прокурора, руководителя военного следственного органа за процессуальными решениями  военного следователя.

Из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

Военный следователь в уголовном судопроизводстве России призван реализовать функцию расследования уголовного дела (разрешения уголовного дела на стадии предварительного расследования).

Реализация именно данной функции позволяет военному следователю обеспечить всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела, не ограничивая при этом действие принципа состязательности сторон в ходе досудебного производства.

В качестве составных элементов процессуального статуса следователя необходимо выделять: целевой блок (цели и задачи); компетенция (функции и полномочия); процессуально-правовая ответственность; гарантии деятельности следователя.

В целом, следователь военных следственных органов имеет достаточное количество полномочий, которые мы рассмотрели выше, но самостоятельность его не существенна, в связи с чем следователь не может принять решение самостоятельно, что затрудняет процесс проведения предварительного расследования уголовного дела.

В целях укрепления процессуальной самостоятельности военного следователя необходимо: предусмотреть право следователя самостоятельно, без согласования с военным прокурором, принимать решение о возбуждении уголовного дела при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 УПК РФ, а также закрепить в УПК РФ право военного следователя на обжалование действий (бездействия) и решений военного прокурора, а также указаний и решений руководителя военного следственного отдела непосредственно в военный суд.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

 

Нормативные правовые акты и материалы судебной практики

 

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учётом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ). URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 01.12.2014).
2. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 22.10.2014). URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 01.12.2014).

3. Федеральный закон от 28.12.2010 N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 03.01.2011, N 1, ст.15.

4. Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О военной службе и воинской обязанности» (ред. от 21.07.2014, с изм. от 14.10.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.09.2014)// «Собрание законодательства РФ», 30.03.1998, N 13, ст. 1475.

5.   Приказ заместителя Генерального прокурора Российской Федерации – Главного военного прокурора от 23 октября 2014 года № 150 «Об утверждении Инструкции о процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба».

 

 

 

 

Научная, учебная и специальная литература

 

1. Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя. М.: Велби, Проспект, 2011.

2. Смирнов А.В., Калиновский К.В. Уголовный процесс. Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2011.

3. Рыжаков А.П. Ликвидация законодателем процессуальной самостоятельности следователя // СПС КонсультантПлюс, 2007.

4. Уголовное право. Общая и Особенная части / Под редакцией В.Ю. Малаховой. М.: Эксмо, 2010.

5. Рарог А.И. Уголовное право России. Части общая и особенная. М.: Проспект, 2011.

6. Лунеев В.В. Уголовное право. Актуальные проблемы теории и практики. М.: Юрайт, 2010.

8. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. М.: Инфра-М, 2010.

9. Рытькова В.Ю. Правовое регулирование процессуального статуса следователя в уголовном судопроизводстве России: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Калининград, 2010.

10. Степанов Б.Б. Процессуальная самостоятельность следователя при расследовании преступлений (сравнительно-исторические аспекты). Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2009.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЁННОЕ

 ВОЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ 

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ВОЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

 

 

КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

 

Тема: «ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ ВОЕННОГО СЛЕДОВАТЕЛЯ ВОЕННЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ОРГАНОВ»

 

 

 

 

Автор:    курсант 4 курса прокурорско-следственного факультета СУНДУКОВ Данил Сергеевич   Научный                       доцент кафедры уголовного процесса  руководитель:              кандидат юридических наук, доцент                                         ПОПОВ Константин Иванович