Юридическая ответственность

— они позволяют экономить без  ущерба для дела время, затрачиваемое  на рассмотрение правоприменительного казуса, тем самым ускоряя юридический  процесс;

— поскольку правовые презумпции используются и в управленческой деятельности, они убыстряют выполнение государством своих функций;

— с помощью презумпций законодатель демонстрирует положительное отношение  к человеку (например, презумпции добропорядочности, невиновности) и настраивает на это  правоприменителей;

— в целом презумпции играют стабилизирующую  роль в правовом регулировании [10, c. 46]

 Правовые фикции и аксиомы Правовые фикции — прием правотворческой техники, который встречается еще реже, чем правовые презумпции. Его даже можно признать исключительным. Применение фикций связано с тем, что на практике встречаются настолько сложные жизненные ситуации, что крайне трудно установить их абсолютную достоверность. Здесь законодатель использует фикцию как прием правотворческой техники (своего рода ухищрение), для того чтобы добиться бесспорных решений. Примеры фикций:

— усыновление;

— признание гражданина безвестно  отсутствующим, если он не дает о себе знать в течение года;

— признание гражданина умершим  при отсутствии о нем сведений в течение пяти лет;

— снятие судимости.

Правовая фикция — это несуществующее положение, но в силу определенных обстоятельств  признаваемое законодателем как  реальное, существующее и ставшее  в силу этого обязательным. Фикция представляет собой еще более  искусственный и произвольный технический  прием, чем презумпция. Фикция —  это способ формулирования права, при  котором юридическая ситуация создается  при незнании или явном и добровольном противоречии с конкретной естественной реальностью. Она определяет юридическую  норму, которая станет обязательной для всех и будет защищать вымышленный  факт от любого опротестования. Таким  образом, фикция является юридическим  образованием, противоречащим реальности, но сознательно используемым для  достижения ряда юридических последствий  или желаемых судебных решений. Можно  сказать, что применение фикций ведет  к закреплению вымысла в праве  и является ложью во благо. Законодатель вводит фикции в нормативные акты не от хорошей жизни.

Другие способы урегулирования правовой ситуации, которая имеет  большую степень неизвестности, являются настолько дорогостоящими (по времени или материальным затратам), что становятся неэффективными. Фикции — это «спасательный круг», который  законодатель бросает правоприменителю, ответственному за разрешение конкретных правовых ситуаций. В гражданском  процессе применяется следующее  правило: судебная повестка направляется по прежнему месту жительства при  отсутствии сообщения о перемене места жительства, хотя суду достоверно известно, что ответчик там не проживает, и повестка до адресата не дойдет. В  самом деле, не объявлять же всероссийский  розыск, чтобы обеспечить присутствие  ответчика, например, при рассмотрении дела о расторжении брака. Это  потребует значительных общественных за- трат, да и время растянется надолго. Смысл фикции всегда выражается словами  «как бы», «как если бы », «допустим». Но в отличие от презумпций этот вымысел  неопровержим. Фикция всегда императивна. Вот два примера фикций, которые  приводит в своей статье известный  процессуалист. Если сторона удерживает и не представляет письменное или  вещественное доказательство, предполагается, что сведения, в нем содержащиеся, направлены против интересов этой стороны  и считаются ею признанными (хотя это не доказано). Если сторона уклоняется от проведения экспертизы и без нее  экспертизу провести невозможно, суд  вправе признать этот факт (для установления которого нужна была экспертиза) установленным  или опровергнутым. Можно дать сначала  укрупненную классификацию фикций (материально-правовые и процессуально-правовые), а затем провести её по отраслям. Однако сразу же оговоримся: большинство фикций так или иначе связано с частным правом. Причина проста: вымысел, если и даст сбой, затронет лишь небольшой круг лиц и не приведет к дестабилизации правовой системы в целом. Большое количество фикций содержится в наследственном праве. Наиболее знаменитая из всех фикций стала поговоркой — «незнание закона не освобождает от ответственности». В условиях характерного для нашего времени появления огромного числа законов и регламентов эта формулировка становится фикцией даже для самих юристов. О. А. Курсова предлагает еще несколько классификаций фикций [20, c. 122]:

1) по источнику — фикции, содержащиеся:

— в конституции;

— законах;

— подзаконных актах;

2) по способу выражения —  фикции, сформулированные в виде:

— суждений (отрицательных или  утвердительных);

— неопровержимых предположений;

3) по характеру правовых ситуаций:

— фиктивные факты;

— фиктивные состояния.

Значение фикций велико. Они были крайне полезны во всех архаичных  юридических системах. В настоящее  время их количество сократилось, да и применение фикций сильно ограничено. Это связано с тем, что постоянно  совершенствуется искусство доказывания, находят применение все более  технологичные методы установления юридических фактов. Не следует рьяно  критиковать юридические фикции. Их существование оправдывается  исключительно правовыми целями, главная из которых — стремление к порядку и эффективности. Значение фикций состоит в том, что они:

1) способствуют переводу обыденной  реальности в реальность правовую;

2) устраняют неопределенность в  правовом регулировании;

3) помогают упростить юридические  отношения и сделать правовое  регулирование устойчивым и стабильным;

4) способствуют охране прав граждан;

5) помогают добиться справедливости  порой на грани или наперекор  истине;

6) сокращая ход и объем правовой  деятельности, облегчают усыновление  обстоятельств и тем самым  делают правовую систему экономной;

7) способствуют эффективности юридической  деятельности.

В юридической науке правовым аксиомам традиционно уделяется мало внимания. Однако в последнее время отношение  к ним меняется в лучшую сторону. Большинство ученых, так или иначе  затрагивающих эту проблематику, согласны с тем, что в праве  достаточно общепризнанных положений, закрепленных в законодательстве. А. Ф. Черданцев считает, что право  не содержит правовых аксиом. Они могли  бы быть в юридической науке, но она, как и многие социальные науки, настолько  динамична, что найти общепризнанные истины не удается и в ней. И  все же максималистский взгляд не всегда способствует продвижению вперед и в теории, и на практике [10, c. 47].

Возможно, в праве не удастся  найти общепризнанные положения, дошедшие до нас через много тысяч лет. Однако, рассматривая ограниченный исторический отрезок человеческого бытия, мы их обнаружим. Правовые аксиомы —  это общепризнанные истины, не требующие  доказательств, находящие либо прямое, либо косвенное отражение в нормах права. Вместе с тем следует заметить, что истинность, присущая правовым аксиомам, не всегда объективна. Чаще истинность основана на вере в правовые идеалы и представляет собой своеобразную попытку принимать желаемое за действительное Да, никто не обязан свидетельствовать  против своих родственников, а если между ними отношения накалились добела (как, например, между крупными бизнесменами братом и сестрой Батуриными)? Правовая аксиома, прежде чем найти  отражение в законодательстве, зарождается  в сознании людей. В ней заключен многовековой опыт человечества. Правовыми  аксиомами являются простые по содержанию жизненные правила, в которых  отображаются начала справедливости. Таким образом, нормы права должны основываться на таких общепризнанных идеях, в которых заложен большой  нравственный потенциал. Вот примеры  некоторых из них. Нельзя быть судьей в своем деле. На основе этого  правила введена уголовно-процессуальная норма, согласно которой судья не может рассматривать дело, если в  нем участвуют его родственники. Никто не обязан свидетельствовать  против самого себя, своего супруга  и близких родственников. Никто  не может нести ответственность  за деяние, которое в момент его  совершения не признавалось правонарушением. Закон, устанавливающий более суровую  ответственность, обратной силы не . Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Гораздо реже правовые аксиомы сначала разрабатываются юридической наукой, а затем вводятся в законодательство. Например, после многих лет жизни в Советском государстве, где существовала административно-командная система и утвердился принцип жизни «что не разрешено, то запрещено», ученые пришли к выводу, что в обществе, основанном на рыночной экономике, должно действовать аксиоматичное правило «разрешено все, что не запрещено». Конечно, в юридической науке содержится гораздо больше аксиом, и далеко не все из них переходят в законодательство. Вот некоторые из них, пришедшие к нам еще из римского права. Где есть право, там есть и его защита. Судьи сами знают законы, стороны в процессе не обязаны доказывать их содержание. Сила доказательств определяется их весомостью, а не количеством. Решение спора между двумя лицами не должно вредить третьему лицу. Пусть будет выслушана и другая сторона. Да не превзойдет судья требования сторон. Правовые аксиомы делятся на следующие виды:

1) по  характеру — общие и отраслевые;

2) по  содержанию — утверждающие и  отрицающие.

Значение  правовых аксиом заключается в том, что они:

1) упрощают  правовое регулирование, благодаря  чему законодательство становится  более доступным для граждан;

2) делают  правовое регулирование экономным;

3) способствуя  экономии человеческого энергии  в процесс правоприменения, позволяют  сделать его более мобильным;

4) позволяют  сделать правовое регулирование  более эффективным;

5) позволяют  сохранить социальный опыт и  стабилизировать правовую систему;

6) отражают  общественные ценности, так как  тесно связаны с нормами морали.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

 

В данной работе раскрывается понятие  юридической ответственности. Ее сущность и значение.

Проанализированы соотношение  социальной (более широкое понятие) и юридической ответственности, определены признаки, характерные для  юридической ответственности, как  особого вида правоотношений.

Отдельному тщательному рассмотрению подвергнуты понятие и сущность правонарушения, его состав, признаки.

В ходе исследования темы выпускной  квалификационной работы мы пришли к  следующим выводам:

- Юридическая ответственность  – это сложное социальное явление.  Она наступает в результате  нарушения предписаний правовых  норм, и проявляется в форме  применения к правонарушителю  мер государственного принуждения.  Важным признаком юридической  ответственности является то, что  она определяется государством  и применяется его компетентными  органами.

- снованием юридической ответственности  является правонарушение. Если поведение  субъекта не подпадает под  признаки правонарушения, то данное  лицо не подлежит юридической  ответственности.

- Субъективной предпосылкой юридической  ответственности в любом ее  значении является свобода воли. Без свободы воли нет вины, без вины нет ответственности  за правонарушение. Еще Ф. Энгельс  считал, что « человек только  в том случае несет ответственность  за свои проступки, если он  совершил их, обладая полной свободой  воли». Нельзя винить лицо, лишенное  свободы воли. Нельзя невиновного считать ответственным [13, c. 211]

- В теории права различают  четыре основных вида юридической  ответственности за правонарушение: дисциплинарную, административную, гражданско-правовую, уголовную. Каждый вид правонарушений  порождает соответствующий ему  вид юридической ответственности.

- Роль юридической ответственности,  в основном, сводится к воплощению  в общественной жизни трех  основных ее направлений: репрессивно-карательной,  предупредительно-воспитательной и  правовостановительно-компенсационной.  При этом восстановительная, карательная  воспитательная (привентивная) функции  юридической ответственности выполняются  не раздельно, а в совокупности.

- Главными целями юридической  ответственности необходимо считать  защиту правопорядка и воспитание  граждан в духе уважения к  праву. Уважительное отношение  к закону и праву должно  стать личным убеждением каждого  человека. В этом воспитательном  процессе свое слово должны  сказать школа, трудовые коллективы, общественные организации, церковь  и д.р.

- Юридическая ответственность  и государственное принуждение  могут совпадать на определенных  этапах реализации, но ставить  между ними знак равенства  нельзя

- В правовой ответственности  демократического общества государственное  принуждение не является главным  элементом. Таковым является осознанная  убежденность большинства граждан  в необходимости соблюдения законов,  глубокая личная ответственность  за состояние законности и  правопорядка в стране. За перспективу  общественного развития,

Создание правового государства.

- Правовая ответственность в  ее позитивном и ретроспективном  проявлениях находится под защитой  государства. И если позитивная  расширяется и укрепляется, то  вторая – в перспективе будет  сужаться.

Я считаю, что нужна постоянная работа по совершенствованию системы  применения мер юридической ответственности, по повышению ее эффективности (методы убеждения, меры общественного воздействия),с  тем, чтобы успешно решить задачу искоренения преступности в России. Она будет стимулировать надлежащее исполнение гражданами правовых обязанностей, являясь, таким образом, средством  предупреждения правонарушений в бедующем.

По своему содержанию юридическая  ответственность выступает в  виде применения к лицу мер государственно-принудительного  воздействия, а по своему непосредственному  представляет собой претерпивание  неблагоприятных последствий для  правонарушителя, которые могут  быть самыми различными в зависимости  от тяжести правонарушения и которые  он должен принимать как ответную реакцию государства и общества на его деяния, сообразуя с ним  свое дальнейшее поведение.

Процесс реализации юридической ответственности  содержит в себе немало проблем, затрагивающих  как интересы личности, так и общества в целом. Это связанно, прежде, всего, с тем, что предусмотренные законодательством  меры ответственности могут иметь  социальную значимость лишь в той  мере, в какой они реально осуществляются. Если государственные органы и должностные  лица не обращают внимания на правонарушения или применяют установленные  законом санкции не в полную силу , то тех членов общества, которым  они адресованы, может сложиться  впечатление о необязательности соблюдения запретов.

Еще одна проблема заключается в  возможности применения мер принуждения  и санкций, предназначенных для  борьбы с правонарушениями, общество не может обойтись без защиты от правонарушителей, а следовательно  – без деятельности специального аппарата, призванного охранять право.

В решении  этих проблем существенное значение имеет процессуальное регулирование  юридической ответственности. Которое  подчинено двум основным задачам:

1. ни  один нарушитель не должен  уйти от ответственности, он  должен быть подвергнут мерам  государственного принуждения на  основе, в пределах и в рамках  закона;

2. меры, рассчитанные на борьбу с правонарушениями, не должны коснуться того, кто  не совершил ничего противоправного.

 

Мы считаем, что нужна постоянная работа по совершенствованию системы применения юридической ответственности, по повышению ее эффективности (методы убеждения, меры общественного воздействия), с тем, чтобы успешно решить задачу искоренение преступности в Казахстане. Она будет стимулировать надлежащее исполнение гражданами правовых обязанностей, являясь, таким образом средством предупреждения правонарушений в будущем.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

 

 

1 Ибраева А.С. Теория государства и права. –Алматы, 2006. – 424 с.

2 Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. – М., 1996. – 252 с.

3 Теория государства и права. Курс лекций /Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. –М., 2002. -512 с.

4 Булгакова Д.А. Теория государства  и права. –А., 2004

5 Алексеев С.С. Общая теория права. –М., 1991 11 Котов А.К. Конституционализм в Казахстане: опыт становления и эффективность механизма власти. -Алматы, 2000. - 288 c.

6 Туякбай Ж.А. Нет демократии без парламентаризма //Юридическая газета. – 2001, 5 декабря. –С.3.