Назначение главного судебного разбирательства и его значение в подготовке дела к судебному разбирательству

1. Назначение главного судебного разбирательства и его значение в подготовке дела к судебному разбирательству

1. Понятие, значение и функции стадии  назначения главного судебного  разбирательства

2. Порядок назначения главного судебного разбирательства и его виды

3. Действия судьи после назначения главного судебного разбирательства

Введение

Актуальность темы исследования. В Концепции правовой политики Республики Казахстан, одобренной Указом Президента Республики Казахстан от 20 сентября 2002-го года, подчеркивается, что необходимо дальнейшее совершенствование уголовно-процессуального законодательства, при этом основной целью является последовательная реализация конкретных норм основополагающих принципов уголовного судопроизводства, направленных на защиту прав и свобод человека, рассмотрение возможности осуществления уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей, упрощение и ускорение процедур как на стадии досудебной подготовки, так в судебных стадиях.

В своем выступлении на расширенном пленарном заседании Верховного Суда Республики Казахстан Председатель Верховного суда Республики Казахстан К.А. Мам и отметил, что суды Республики в истекшем, 2003-м году закрепили тенденцию последних нескольких лет, обеспечив стабильное улучшение качества и оперативности рассмотрения дел. В результате чего получают дальнейшее развитие процессы совершенствования судопроизводства, растет доверие к судам, обеспечивается доступность правосудия для населения.

С принятием 13 декабря 1997 года Уголовно-процессуального закона, сложившаяся к этому времени система стадий уголовного процесса, институты и формы уголовного судопроизводства подверглись серьезным изменениям, что поставило перед теорией уголовного процесса необходимость решения ранее не известных ей прикладных задач. К примеру, функция предания суду обвиняемого передана от суда к прокурору, в уголовный процесс Казахстана был введен принцип состязательности и равноправия сторон в предоставлении и исследовании доказательств по делу.

Введено новое процессуальное правило, ранее не известное отечественному уголовному процессу, - институт назначения дела к главному судебному разбирательству путем проведения его предварительного слушания с участием сторон. Вместе с этим правилом в уголовном процессе наряду со стадией предания суду обвиняемого сформировалась еще одна самостоятельная стадия уголовного процесса - назначение главного судебного разбирательства. Была введена такая форма ускоренного производства, как сокращенный порядок судебного следствия. Однако эти и другие нововведения в отечественном уголовном судопроизводстве не подвергались до сих пор всестороннему, комплексному изучению, поэтому исследование указанных институтов в связи с деятельностью суда первой инстанции в главном судебном разбирательстве является проблемой, несомненно, важной и актуальной

1. Назначение главного судебного  разбирательства и его значение  в подготовке дела к судебному  разбирательству

1.1 Понятие, значение и  функции стадии назначения главного  судебного разбирательства

Принятый 13 декабря 1997 года УПК Республики Казахстан коренным образом реорганизовал стадию предания обвиняемого суду и передал полномочия предания обвиняемого суду от суда к прокурору. Он упразднил один из процессуальных порядков назначения уголовного дела к судебному заседанию - распорядительное заседание и ввел особый процессуальный порядок назначения уголовного дела к судебному разбирательству - предварительное слушание наряду с единоличным порядком назначения дела к судебному разбирательству, изменил название центральной стадии уголовного судопроизводства и обозначил ее как «главное судебное разбирательство». Вместе с изменением названия этой стадии законодатель повысил ее роль и значение в системе стадий уголовно-процессуального права Республики Казахстан.

Все эта изменения и нововведения в уголовно-процессуальном законе Казахстана тесно связаны с реализацией концепции правовой реформы и введением принципа состязательности в уголовном процессе, при котором функция правосудия (разрешение дела) осуществляется только судом и отделена от функций спорящих перед судом сторон. При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам, равные возможности для отстаивания своих позиций, и поэтому он не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. В связи с этим функция предания обвиняемого суду была передана от судьи прокурору.

Исключением из общего порядка предания суду являлось предание за должностные преступления. Этот порядок предания суду происходил следующим образом: начальство обвиняемых должностных лиц прежде всего сообщало им о предмете и доказательствах обвинения, а затем по рассмотрению объяснения обвиняемого и расследования о его действиях начальство или разрешало дело в административном порядке, или же составляло постановление, или входило в соответствующий орган с представлением о предании обвиняемого суду.

В теории под стадией уголовного процесса принято понимать взаимосвязанные, но относительно самостоятельные части уголовного судопроизводства, последовательно сменяющие друг друга этапы уголовно-процессуальной деятельности, различаемые по своему содержанию, самостоятельным задачам и средствам их разрешения.

Все стадии уголовного процесса неразрывно связаны между собой, одна стадия предполагает наличие другой и каждая из них следует в определенном порядке. Они служат единой цели уголовного процесса, «имеющего внутреннюю логику фактического развития дела и подчиненного общим задачам уголовного судопроизводства. Движение дела осуществляется в строгой последовательности стадий».

Уголовное дело не может вступить в последующую стадию процесса, пока не будут должным образом решены задачи, стоящие перед соответствующими органами на данном этапе их процессуальной деятельности.

Любая стадия для признания ее самостоятельной должна отвечать следующим признакам:

1) каждая стадия уголовного  процесса должна быть его неминуемой  частью, если только иное не  оговорено в самом законе; если  та или иная стадия может  в определенных условиях не  наступать, это прямо указывается  в законе (например, предварительное  следствие по делам частного  обвинения, отсутствие жалобы или  протеста на приговор суда  означает ненаступление стадии кассационного (апелляционного) производства дела);

2) каждой стадии уголовного  процесса присуща задача, невыполнение  которой препятствует дальнейшему  движению процесса;

3) все стадии протекают  в специфических формах и условиях, отличаются от других этапов  процесса по кругу и характеру  охватываемых действий и отношений, а также по положению участников  процесса;

4) каждая стадия уголовного  процесса завершается актом, в  котором управомоченные лица излагают свое решение по стоящим перед ними задачам и указывают дальнейший ход процесса (в случае, когда дело производством не прекращается или не приостанавливается);

5) каждая стадия уголовного  процесса характеризуется установленными  процессуальными сроками в законе  для выполнения задач данной  стадии.

Совокупность этих признаков придает каждой стадии уголовного процесса законность, целесообразность.

Рассмотрим в соответствии с этим исследуемый «промежуточный» этап процессуальной деятельности, предшествующий судебному разбирательству, - назначение главного судебного разбирательства как самостоятельной стадии уголовного процесса.

1. Назначение главного  судебного разбирательства является  такой стадией, которую невозможно  миновать. Все уголовные дела  проходят через нее.

2. В стадии назначения главного судебного разбирательства решается задача определения возможности назначения главного судебного разбирательства. Для определения этой возможности по поступившему делу в суд судья на этом этапе судопроизводства решает круг вопросов для определения возможности главного судебного разбирательства, а именно: подсудно ли дело данному суду; не имеются ли обстоятельства, влекущие прекращение либо приостановление производства по делу; не допущены ли при производстве дознания и предварительного следствия нарушения уголовно- процессуального закона, препятствующие назначению судебного заседания; подлежат ли исключению доказательства, полученные с нарушением закона; вручены ли копии обвинительного заключения или протокола обвинения; подлежит ли изменению или отмене избранная подсудимому мера пресечения; приняты ли меры, обеспечивающие возмещение ущерба. причиненного преступлением, и возможную конфискацию имущества. подлежат ли удовлетворению заявления и ходатайства.

Решение этого круга вопросов происходит только в стадии назначения главного судебного разбирательства. Без этого невозможно дальнейшее движение уголовного дела.

На этом этапе уголовно-процессуальной деятельности судьей не решаются вопросы ни о доказанности предъявленного обвинения, ни тем более о виновности подсудимого, это возможно только в стадии главного судебного разбирательства с непосредственным исследованием всех доказательств уголовного дела. Перед судьей на «промежуточном» этапе стоит задача - установить по письменным материалам уголовного дела соблюдены ли в процессе дознания или предварительного расследования все требования уголовно-процессуального закона по обеспечению прав участников процесса и имеются ли иные основания, препятствующие рассмотрению дела в суде и принятию решения о назначении главного судебного разбирательства для решения по существу.

3. В стадии назначения главного судебного разбирательства судья по поступившему делу в суд после выяснения вопросов, предусмотренных ст. 300 УПК РК, принимает одно из решений, указанных в ч. 2 ст. 299 УПК РК, т.е. либо назначает главное судебное разбирательство и тогда производит подготовительные действия к судебному заседанию, либо возвращает дело для дополнительного расследования, либо приостанавливает производство по делу, или направляет его по подсудности, либо прекращает дело, либо принимает решение о соединении уголовных дел при наличии оснований. Любое из указанных решений судья может принять в форме постановления, т.е. судья фиксирует выполнение задачи, стоящей перед ним.

4. В стадии назначения главного  судебного разбирательства решение  по делу должно быть принято  не позднее пяти суток с  момента поступления дела в  суд.

Для решения вопроса о возможности назначения главного судебного разбирательства судья в течение десяти суток с момента поступления дела в суд также может провести его предварительное слушание с участием сторон.

Таким образом, можно сделать вывод, что назначению главного судебного разбирательства присущи все признаки, характерные для любой стадии уголовного процесса. Поэтому нет никаких оснований, чтобы не признавать назначение главного судебного разбирательства самостоятельной стадией уголовного процесса, которая занимает промежуточное место между стадией предания обвиняемого суду и стадией главного судебного разбирательства. Название «назначение главного судебного разбирательства» полностью соответствует выполняемым задачам и функциям названной стадии уголовного процесса.

В этом смысле стадия назначения главного судебного разбирательства призвана выполнять, с одной стороны, функцию судебного контроля за строжайшим соблюдением органами, осуществляющими уголовное преследование, требований закона по отношению к материалам досудебного производства, а с другой - подготовительную функцию по отношению к главному судебному разбирательству.

Подготовительная функция, осуществляемая судьей, заключается в обеспечении явки лиц, указанных в списке обвинения и защиты, для исследования их показаний в судебном заседании, в истребовании вещественных доказательств по делу в случае необходимости до начала главного судебного разбирательства, в ознакомлении участников процесса с материалами уголовного дела и т.д.

Значение стадии назначения главного судебного разбирательства состоит в том, что на этом этапе производства дела окончательно определяются границы главного судебного разбирательства, которое производится только в отношении подсудимого и в пределах того обвинения, по которому он предан суду (ст. 320 УПК РК).

Таким образом, назначение главного судебного разбирательства по уголовному делу - это стадия уголовного процесса, в которой судья единолично либо путем проведения предварительного слушания, не предрешая вопроса о виновности подсудимого, в результате проверки материалов уголовного дела устанавливает наличие или отсутствие достаточных фактических и юридических оснований для решения вопроса о возможности вынесения дела в главное судебное разбирательство для разрешения его по существу. При установлении таких оснований судья назначает главное судебное разбирательство и проводит необходимые подготовительные действия для рассмотрения дела в судебном заседании.

1.2 Порядок назначения  главного судебного разбирательства  и его виды

Решение о возможности назначения главного судебного разбирательства осуществляется судьей единолично одним из двух видов процессуального порядка (приложение А): обычным и особым.

Обычный порядок назначения главного судебного разбирательства.

Сущность этого порядка состоит в том, что судья по поступившему из прокуратуры в суд делу все вопросы, связанные с решением возможности назначения главного судебного разбирательства, разрешает самостоятельно - единолично, без проведения судебного заседания и каких-либо действий, без вызова и участия сторон.

При выяснении самостоятельно судьей по поступившему в суд делу вопросов, предусмотренных ст. 300 УПК РК, судья приступает к решению вопросов, предусмотренных ч. 2 ст. 302 УПК РК, только тогда, когда придет к выводу о возможности назначения главного судебного разбирательства.

При таком порядке проверки материалов уголовного дела для определения наличия юридических и фактических оснований назначения главного судебного разбирательства судья обязан также рассмотреть имеющиеся ходатайства и заявления сторон, заинтересованных лиц и организаций и разрешить их, если они относятся к полномочиям судьи и имеют значение для дела (к примеру, об истребовании документов, о назначении вновь избранного подсудимым защитника и т.д.).