Некоторые теоретические и практические проблемы допустимости доказательств

      В качестве эксперта не может быть назначено лицо: а) участвовавшее при предыдущем рассмотрении данного дела в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; б) являющееся родственником сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей; в) лично, прямо или косвенно заинтересованное в исходе дела; г) находящееся или находившееся ранее в служебной или иной зависимости от сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ст. 18 ГПК РФ).

      В соответствии с ч. 2 ст. 79 ГПК РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту. Однако окончательный выбор экспертного учреждения или эксперта принадлежит суду.

      Существенное  значение имеет соблюдение нормативно-правовых требований не только при выборе лица в качестве эксперта, но и при  его назначении, т.е. придании ему  статуса участника процесса, вступающего  с судом в процессуальные отношения. В определении о назначении экспертизы, в частности, указываются фамилия, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы. Определение также должно содержать положение о том, что эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной УК РФ за дачу заведомо ложного заключения (ст. 80 ГПК РФ).

      Если  экспертиза должна проводиться судебно-экспертным учреждением, то его руководитель в соответствии со ст. 14 Закона, получив определение о назначении судебной экспертизы, обязан поручить ее проведение конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы. Кроме того, руководитель судебно-экспертного учреждения должен предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в суд, назначивший судебную экспертизу (ст. 14 Закона). Предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения является весьма важным элементом формирования такого средства доказывания, как заключение эксперта, призванным обеспечить достоверность содержащейся в нем информации.

      Следует сказать, что не все авторы в качестве источника экспертного заключения называют собственно эксперта. В частности, С.В. Курылев заключение эксперта относил не к личным, а к смешанным доказательствам. Эксперт, по мнению автора, сначала изучает вещественные доказательства, предоставленные в его распоряжение, преобразует полученные из этого источника доказательства и сам становится источником нового доказательства - заключения эксперта*(23).

      Думается, в данном случае нет необходимости  подробно останавливаться на анализе  предложенной точки зрения. Однако применительно к рассматриваемой теме в одном своем аспекте она представляется весьма интересной. Речь идет о том, что в контексте допустимости доказательств, имея в виду зависимость приобретения доказательствами свойств допустимости от соблюдения требований закона, небезразлично, каким образом в сферу деятельности эксперта вовлекаются предметы, становящиеся объектом экспертного исследования, и каким образом эти предметы исследуются.

      В ГПК РФ подробно урегулирован порядок  получения образцов почерка для сравнительного исследования документа и подписи на документе. В соответствии со ст. 81ГПК РФ в случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования. Следует согласиться с теми авторами, которые считают, что получение образцов почерка является процессуальным действием и поэтому перед его началом судья должен разъяснить всем принимающим в нем участие лицам их процессуальные права и обязанности*(24).

      Вероятно, потому что письменные доказательства входят в число самых распространенных доказательств в гражданском  судопроизводстве, законодатель сосредоточил внимание на проблеме именно их фальсификации. Однако объектом экспертного исследования могут являться не только образцы почерка. В гражданском процессе в качестве образцов для сравнительного исследования, также часто представляются образцы оттисков печатей и штампов, пробы крови, образцы товарной продукции и т.д. По общему правилу материалы и документы для сравнительного исследования предоставляются эксперту судом, о чем должно быть сказано в определении о назначении экспертизы, равно как и об особых условиях обращения с ними при исследовании (ч. 1 ст. 80 ГПК РФ). Статья 19 Закона закрепляет исключительное право лица или органа, назначающего экспертизу, на определение круга объектов, подлежащих экспертному исследованию, и его обязанность по собиранию, подготовке и направлению этих объектов на экспертизу.

      Процессуальное  законодательство не разъясняет, что  следует понимать под объектами  экспертного исследования. Определение  объектов экспертного исследования содержится в ст. 10 Закона, в соответствии с которой объектами являются собственно исследуемые объекты (вещественные доказательства), образцы для сравнительного исследования, а также материалы, относящиеся к предмету экспертизы.

      Принципиальное  значение имеет соблюдение требований закона тогда, когда объектом экспертного  исследования выступают живые лица.

      Судебная  экспертиза в отношении живых  лиц может производиться в  добровольном или принудительном порядке. В первом случае у лица, подлежащего  экспертному исследованию, должно быть получено согласие, которое направляется в государственное судебно-экспертное учреждение. Если лицо, в отношении которого назначена судебная экспертиза, не достигло возраста 16 лет или признано судом недееспособным, письменное согласие на производство судебной экспертизы дается законным представителем этого лица (ст. 28 Закона). Круг лиц, которые могут быть направлены на судебную экспертизу в принудительном порядке, определяется процессуальным законодательством. Если в законодательстве не содержится прямого указания на возможность принудительного направления лица на судебную экспертизу, государственное судебно-экспертное учреждение не вправе производить судебную экспертизу в отношении этого лица в принудительном порядке (ст. 28 Закона).

      При производстве судебной экспертизы в  отношении живых лиц законом  предусмотрены ограничения в применении методов исследований. В частности, запрещается обман, применение насилия, угроз и иных незаконных мер в целях получения сведений от лица, в отношении которого производится судебная экспертиза (ст. 31, 35 Закона).

      Учитывая  важность и распространенность письменных доказательств, целесообразно остановиться на некоторых особенностях, связанных с допустимостью источников этих доказательств.

      Источниками письменных доказательств являются различного рода документы - акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом, а также приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) (ст. 71 ГПК РФ).

      В юридической литературе понятие "документ" раскрывается по-разному, но в данном случае, полагаем, следует исходить из определений, содержащихся в специализированных нормативных правовых актах, в частности Федеральном законе от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Государственном стандарте РФ ГОСТ Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения". Документ, документированная информация - это зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать.

      В статье 71 ГПК РФ речь идет о документах письменных, т.е. текстовых документах, информация в которых зафиксирована любым типом письма, и одной из разновидностей изобразительных документов - документах графических, в которых изображение объекта получено посредством линий, штрихов, светотени (схемы, карты, планы, чертежи).

      Документы подразделяются на официальные, служебные  и документы личного происхождения. Официальными называются документы, созданные  юридическим или физическим лицом и оформленные и удостоверенные в установленном порядке (акты, договоры, справки и др.). Разновидностью официальных являются документы служебные - используемые в текущей деятельности организации. Документы личного происхождения - это те, которые созданы лицом вне сферы его служебной деятельности или выполнения общественных обязанностей (например, личная корреспонденция).

      В контексте рассматриваемой проблемы принципиально важным является вопрос о юридической силе официального документа. Юридическая сила документа - свойство официального документа, сообщаемое ему действующим законодательством, компетенцией издавшего его органа и установленным порядком оформления. Приобретет документ юридическую силу или нет, зависит от соблюдения при его изготовлении требований к форме и отдельным реквизитам.

      Применительно к организационно-распорядительным документам, относящимся к унифицированной  системе организационно-распорядительной документации (постановления, распоряжения, приказы, решения, протоколы, акты, письма и др.), данные требования определены в утвержденном постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003 г. N 65-ст Государственном стандарте РФ ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов". Этот ГОСТ введен в действие 1 июля 2003 г. Его положения имеют характер рекомендаций, за исключением обязательных требований, обеспечивающих достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

      Требования  к оформлению документов содержатся в технических регламентах, принимаемых  уполномоченными на то органами государственной  власти и управления. К их числу  относится, например, инструкция по делопроизводству в Минюсте России (утверждена приказом Минюста России от 16 ноября 2007 г. N 220), правовой основой которой, как указано в ее п. 3, является действующее законодательство Российской Федерации, а также нормативные требования государственных стандартов.

      Государственные стандарты не определяют порядок оформления первичных бухгалтерских документов, этот порядок определен в Федеральном законе "О бухгалтерском учете". Например, в его п. 1 ст. 9 установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Определены и требования, предъявляемые к оформлению первичных документов и необходимым реквизитам.

      Значение  наличия у документа юридической силы с точки зрения допустимости его использования в качестве доказательства можно проиллюстрировать примером из судебной практики.

      Так, инспекция МНС России N 1 по ЦАО  г. Москвы обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный  суд Московского округа с просьбой отменить состоявшиеся решения по иску ООО "Эдвайн" к инспекции о возврате из бюджета сумм НДС. Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, указав, в частности, следующее.

      В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В кассационной жалобе ответчик ссылается на письмо Управления МНС России по г. Москве, содержащее информацию о том, что предприятие с названием LTN CORPORATION, LTD в Регистре предприятий Латвийской Республики не зарегистрировано. Однако указанное письмо не является официальным документом, полученным в установленном порядке от компетентного органа, и в соответствии со ст. 68 АПК РФ не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства*(25).