Организация рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции

После того как проведены все судебные действия и исследованы все доказательства, председательствующий спрашивает обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика  и их представителей, желают ли они  дополнить судебное следствие и  чем именно (ст. 291 УПК). Каждый из перечисленных  участников судебного разбирательства  вправе просить о дополнении судебного  следствия путем получения и  исследования новых доказательств; постановки дополнительных вопросов ранее  допрошенным на суде лицам; оглашения  отдельных, не зачитанных судом материалов предварительного расследования; занесения  в протокол судебного заседания  заявления по поводу каких-либо обстоятельств, выявленных при проверке доказательств.

После чего председательствующий объявляет судебное следствие законченным. С этого  момента суд не вправе исследовать, а участники судебного разбирательства  не могут предъявлять доказательства или просить об их истребовании судом, за исключением предусмотренных  законом случаев, когда судебное следствие возобновляется.

Таким образом, судебное следствие не является повторением предварительного следствия. Это самостоятельное исследование всех фактических обстоятельств дела, осуществляемое независимо от предварительно собранных в ходе расследования материалов. Судебное следствие проводится другими субъектами процессуальной деятельности - прежде всего сторонами, а также другими участниками процесса, причем обеспечивается одновременный анализ перед судом и с участием суда всех доказательств с разных позиций, т.е. в состязательной процедуре.

Деятельность  суда и сторон по исследованию доказательств, составляющая содержание судебного  следствия, создает тот фундамент, на котором базируются следующие  за ним судебные прения и судебный приговор.

3 ПРЕНИЕ СТОРОН И ПОСЛЕДНЕЕ  СЛОВО ПОДСУДИМОГО

Судебные  прения – часть судебного разбирательства, в которой выступают его участники на стороне обвинения и стороне защиты, соответственно, со своих позиций подводя итоги судебного следствия. Они анализируют и оценивают исследованные в суде доказательства, представляют на рассмотрение суда свои соображения о доказанности или недоказанности обвинения, квалификации преступления, мере наказания подсудимому и вносят свои предложения по всем другим вопросам, решаемым судом. Выступление в судебных прениях является одним из способов защиты участниками судебного разбирательства своих или представляемых ими прав и законных интересов. Каждая из заинтересованных сторон обосновывает и отстаивает свою позицию по разрешаемому делу.

Судебные  прения состоят из речей государственного обвинителя, а также защитника  или подсудимого (если защитник в  судебном заседании не участвует). В  прениях сторон могут также участвовать  потерпевший или его представитель.⁷

Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители  и подсудимый, имеющий защитника, вправе ходатайствовать об участии  в прениях сторон (ч. 1 и 2 ст. 292 УПК). Таким образом, не все участники  судебного разбирательства обязательно  являются субъектами судебных прений. Только для государственного обвинителя и адвоката-защитника участие в судебных прениях - обязанность. Отказ государственного обвинителя от выступления в судебных прениях по существу означал бы отказ от обвинения. Но и эта позиция прокурора должна быть выражена с изложением мотивов отказа, что чаще всего происходит в прениях сторон. Отказ защитника от выступления в судебных прениях есть отказ от принятой на себя защиты подсудимого и прямо запрещен в УПК (ч. 7 ст. 49).

Закон предусматривает  выступление в прениях сначала  субъектов, осуществляющих обвинительную  функцию, а затем субъектов, деятельность которых направлена на защиту от обвинения. Это полностью соответствует  логике доказывания, построенной на презумпции невиновности. Согласно ч. 3 ст. 292 УПК первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними - подсудимый и его защитник. Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон как сторона обвинения после гражданского истца и его представителя как стороны защиты.

Поскольку в  основу судебных прений и судебного  решения могут быть положены только результаты судебного следствия, стороны  в своих речах не вправе ссылаться  на доказательства, которые не были предметом рассмотрения в суде или  признаны судом недопустимыми.

Суд не может  ограничивать продолжительность прений сторон. Однако к участникам судебных прений предъявляется требование, чтобы  они в своих выступлениях не касались обстоятельств, не имеющих отношения  к делу. При нарушении данного  требования председательствующий вправе остановить их.

По содержанию судебные прения должны включать в  себя ответы сторон на основные вопросы, которые подлежат разрешению судом  при постановлении приговора.

Прокурор  в своей речи раскрывает общественную опасность и противоправность совершенного подсудимым деяния, тот вред, который нанесен преступлением интересам граждан и общества. Эту оценку необходимо увязать с конкретными обстоятельствами совершенного деяния в том виде, в каком они были установлены судебным следствием. Силой конкретных аргументов прокурор должен стремиться убедить суд в правильности занимаемой им позиции, критически оценивая собранные по делу фактические данные. Прокурор приводит аргументы, указывающие на то, что в действиях подсудимого имеется конкретный состав преступления и что это преступление должно быть квалифицировано по определенной статье, такой-то части и такому-то пункту этой статьи. Прокурором должна быть обоснована и мера наказания, подлежащая, по его мнению, применению к подсудимому. Поэтому в обвинительной речи дается оценка личности подсудимого. Со ссылкой на материалы дела прокурор раскрывает те обстоятельства, характеризующие личность подсудимого (поведение в обществе, степень его общественной опасности, отношение к труду, семье, моральный и психологический облик и т.д.), которые должны быть приняты судом во внимание при определении меры наказания. Руководствуясь ст. 60-64 УК РФ, прокурор излагает соображения относительно вида, характера и тяжести наказания, которое он считает необходимым применить к подсудимому.

Речь защитника по своему содержанию включает в себя изложение мнения защиты по тем же вопросам, которые анализируются в речи государственного обвинителя. В соответствии со ст. 53 УПК все разрешаемые в суде вопросы рассматриваются защитником в его речи под углом зрения интересов подсудимого. Основное внимание в защитительной речи концентрируется на том, что опровергает обвинение или свидетельствует о его недоказанности, неподтвержденности какой-либо его части, необходимости изменения квалификации преступления и применения нормы УК, предусматривающей менее тяжкое преступление или наказание; о наличии смягчающих ответственность обстоятельств; о необходимости назначения подзащитному минимального наказания (применения условного осуждения, отсрочки исполнения наказания и т.п.). Защитник должен четко определить свою позицию. Он не вправе выступать перед судом с альтернативными предложениями: оправдать подсудимого либо, если суд признает его все же виновным, - изменить квалификацию обвинения или назначить минимальную меру наказания и т.п. Наличие таких альтернативных вариантов противоречит интересам защиты подсудимого, делает оба вывода малоубедительными для суда. Защитник должен сказать все, что можно привести в пользу подсудимого, но сделать только один вывод – тот, который он считает наиболее правильным по итогам судебного следствия и наиболее благоприятным для его подзащитного.⁸

Выбирая линию  защиты, приводя обстоятельства, говорящие  в пользу подсудимого, защитник строго связан одним условием: при отрицании  подсудимым своей вины защитник не вправе считать это отрицание  необоснованным и предлагать суду лишь изменить обвинение или назначить  более мягкое наказание. Иначе защитник фактически не защищал бы, а обвинял  подсудимого и лишил бы его  защитника.

Вне зависимости  от степени доказанности обвинения, правильности квалификации преступления, а также наличия обстоятельств, отрицательно характеризующих личность подсудимого, защитник не вправе отказаться от защиты и при всех условиях обязан произнести защитительную речь.

В своей защитительной  речи подсудимый вправе высказаться по любому вопросу, разрешаемому судом при постановлении приговора. Он может отказаться от выступления в судебных прениях.

После произнесения речей все участники судебных прений могут выступать еще один раз с репликой, т.е. с возражением  на какое-либо заявление определенного  участника судебных прений. Содержанием  реплики могут быть любые вопросы, являющиеся предметом прений.

После судебных прений председательствующий объявляет  об их окончании и предоставляет  последнее слово подсудимому (ст. 293 УПК). В этом слове ему в последний  раз перед постановлением приговора  дается возможность выразить свое отношение  к рассмотренному судом обвинению  и дать оценку, как собственным  действиям, так и результатам  разбирательства. Содержание и форма  последнего слова способствуют тому, чтобы суд более внимательно  отнесся к доводам, которые представляются подсудимому основными с точки  зрения защиты его интересов. Нельзя ограничивать значение последнего слова  только тем, что подсудимому предоставляется  возможность просить суд о  снисхождении, хотя то, что скажет подсудимый в своем последнем слове, и проявившиеся при этом особенности его личности могут оказаться существенными для назначения наказания.

Произнесение  последнего слова – право подсудимого, а не его обязанность. Он может отказаться от использования этого права без объяснения каких-либо причин. Если же отсутствует явно выраженный подсудимым отказ от последнего слова, то его непредставление расценивается как существенное нарушение норм уголовно-процессуального права, влекущее безусловную отмену приговора⁹. Исключение составляют случаи, когда подсудимый удален из зала суда за нарушение порядка в соответствии с ч. 3 ст. 258 УПК на все время судебного разбирательства. Подсудимый пользуется правом на последнее слово и тогда, когда он выступал с защитительной речью в судебных прениях. Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого.

Во время  последнего слова подсудимого вопросы  к нему не допускаются (ч. 1 ст. 293 УПК). Содержание последнего слова закон  также не регламентирует. Председательствующий вправе останавливать подсудимого  только в случаях, когда он говорит  об обстоятельствах, явно не относящихся  к делу.

Содержащиеся  в последнем слове подсудимого  сведения не имеют доказательственного  значения. Суд не может положить эти сведения в основу своих выводов  при постановлении приговора. Поэтому, если в последнем слове подсудимый сообщает о новых, не исследованных  в судебном разбирательстве обстоятельствах, которые имеют значение для дела, суд обязан возобновить судебное следствие, о чем выносится определение (постановление).

Заслушав  последнее слово подсудимого, суд  немедленно удаляется на совещание  для постановления приговора, о  чем председательствующий объявляет  присутствующим в зале судебного  заседания.

4. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРИГОВОРА

Приговор  – важнейший процессуальный акт правосудия. Согласно п. 28 ст. 5 УПК приговор – это решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции. Вопросы виновности и наказания не решаются никаким другим органом, кроме суда, и никаким другим процессуальным актом, кроме приговора. Судебный приговор является окончательным ответом на основной вопрос дела, ставший предметом судебного рассмотрения. Судебный приговор подводит итог всему предшествовавшему производству по уголовному делу; последующие стадии уголовного процесса осуществляют его проверку¹⁰.

Приговор  выносится от имени государства  и в отношении обязательности исполнения приравнивается к закону, основываясь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании.

Постановление приговора – акт применения права. Только на основе приговора государство может реализовать уголовно-правовую санкцию и тем самым защитить личность, общество, государство от преступных посягательств.

Вступивший  в законную силу приговор приобретает  ряд свойств:

- общеобязательности - его решения обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц (ст. 392 УПК, ч. 6 ст. 1 Закона «О статусе судей в Российской Федерации»)¹¹;

- исключительности - это свойство приговора вытекает из положений ст. 50 Конституции РФ, в которой признано: «Никто не может быть повторно осужден заодно и то же преступление»¹², и Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 14 которого предусматривает: «Никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан»;¹³

- неизменности, при которой если приговор вступил в законную силу, он должен исполняться в том виде, в котором он предписан.

Приговор  должен быть законным, обоснованным и  справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК и основан  на правильном применении уголовного закона (ст. 297 УПК).

Требование  законности приговора состоит в том, что его содержание (сделанные в приговоре выводы, приведенные в нем суждения), порядок постановления, структура должны соответствовать нормам уголовно-процессуального права, а также нормам иных отраслей права, если они должны быть применены по конкретному уголовному делу (например, квалификация деяния, вопросы гражданского иска).

Обоснованность приговора означает соответствие выводов суда в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Приговор  суда должен быть справедливым. Только такой приговор, которым дело разрешено правильно по существу, осужден действительно виновный человек и вина его доказана, может быть воспринят как справедливый. Но справедливость приобретает и относительно самостоятельное значение в вопросе о наказании осужденного. В большинстве статей УК РФ санкции предоставляют суду альтернативу выбора того или иного вида наказания, а также определение в пределах, установленных законом, размера наказания. И хотя любое наказание в этих пределах формально будет соответствовать закону, суд обязан назначить не любое, а именно справедливое для данного случая наказание. Чувство справедливости должно руководить судьями и в таком, например, вопросе, как определение размера возмещения причиненного преступлением вреда с учетом имущественного положения виновного и степени вины потерпевшего. Справедливость приговора является не только правовым, но и нравственным критерием, в соответствии с которым решения должны соответствовать представлениям людей о справедливости, моральным и правовым воззрениям общества^14.