Особенности произнесения обвинительной и защитительной речи в суде с участием присяжных заседателей

                                                    Оглавление:

    Введение……………………………………………………………………....2

   1. Исследование материалов предварительного следствия и планирование судебного разбирательства……………………………………………………....4

    2. Особенности произнесения обвинительной речи в суде с участием присяжных заседателей………………………………………………………….7

      2.1 Значение обвинительной  речи в суде…………………………………...7

     2.2 Значение и порядок подготовки обвинительной речи в суде………….9

    3. Особенности произнесения защитительной речи в суде с участием присяжных заседателей………………………………………………………….13

    Заключение…………………………………………………………………….17

   Список использованных  источников…………………………………………19

 

 

 

 

 

 

 

                                     

                                                     Введение

      Намечаемая последовательность рассмотрения дела в судебном заседании должна обеспечить адекватность его восприятия участниками судебного заседания, отражение действительной динамики рассматриваемого события. Судья выявляет «слабые» в фактическом отношении места и намечает необходимые судебно-следственные действия. Особое внимание уделяется источникам «ключевых» фактов, их внутренней согласованности. Анализируется возможность их случайного совпадения. Определяется круг лиц для вызова в судебное заседание. Истребуются все необходимые документы.

      Все факты расследуемого события должны осознаться в системе причинно-следственных связей, и ни один факт не должен оставаться без объяснения. Ознакомление с материалами предварительного следствия должно привести к ясному и полному пониманию дела. Все неясности указывают направление судебного исследования. Обращается внимание не только на то, что было, но и на то, чего не было. Изучение материалов дела – исходный этап в деятельности всех участников уголовного процесса: суда, прокурора, адвоката. Уже на этом этапе формируется их процессуальная позиция. Только доскональное знание дела позволяет им наметить стратегию и тактику судебной деятельности, сформировать систему тезисов для убедительной и аргументированной речи в судебных прениях¹. При изучении материалов уголовного дела каждая сторона выясняет: что должно быть проверено в суде? соответствуют ли выводы обвинительного заключения материалам уголовного дела? учтена ли следователем совокупность доказательств по делу, имеется ли необходимость восполнения пробелов предварительного следствия в суде? на каких сторонах дела следует построить стратегию обвинения или защиты, какие доказательства могут получить новую интерпретацию, что может повлиять на решение суда?

      Уже на данном этапе систематизируются доказательства и источники их получения, критически анализируются их достоверности, выдвигаются все возможные контрверсии. Ведутся необходимые выписки и записи, составляется рабочий конспект дела – выписываются эпизоды обвинения, показания подсудимых, систематизируются вещественные доказательства и документы, выявляются возможные разрывы в системе доказательств, процессуальные нарушения, допущенные на предварительном следствии.

       Первое знакомство с материалами дела имеет особую остроту, при этом повышена ориентировочно-исследовательская деятельность. Еще нет градации на главное и второстепенное. Любая деталь здесь должна быть тщательно исследована, включена во все возможные взаимосвязи. Актуализируется вся обстановка исследуемого происшествия, принимается во внимание все то, что позволяет увидеть событие с иной точки зрения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

     1. Исследование материалов предварительного следствия и планирование судебного разбирательства

      На данной стадии судебного разбирательства судья, знакомясь с материалами предварительного следствия и его заключением, письменными материалами и вещественными доказательствами, осуществляет реконструктивную деятельность. Здесь важно не поддаться «эффекту первичности» и не оказаться под влиянием модели события, сформированной на предварительном следствии. На этой стадии активизируются аналитическая и критическая стороны психической деятельности судьи. Судья пытается образно представить возникновение и развитие исследуемого события, осуществляя при этом вариативное моделирование, проводя мысленные эксперименты, выдвигая контрверсии. Критическому анализу подвергаются все действия следователя, уясняются их необходимость, всесторонность и процессуальная обоснованность. Выдвигая судебную версию, судья основывается на наиболее достоверных, проверенных фактах, стремится избежать возможной судебной ошибки².

      Намечаемая последовательность рассмотрения дела в судебном заседании должна обеспечить адекватность его восприятия участниками судебного заседания, отражение действительной динамики рассматриваемого события. Судья выявляет «слабые» в фактическом отношении места и намечает необходимые судебно-следственные действия. Особое внимание уделяется источникам «ключевых» фактов, их внутренней согласованности. Анализируется возможность их случайного совпадения. Определяется круг лиц для вызова в судебное заседание. Истребуются все необходимые документы.

      Все факты расследуемого события должны осознаться в системе причинно-следственных связей, и ни один факт не должен оставаться без объяснения. «Поставьте себя в положение подсудимого и взгляните вокруг него его глазами перед преступлением, в момент преступления, после него; сделайте то же по отношению к каждому из соучастников, к пострадавшим, к свидетелям, роль которых для вас не вполне понятна. Уясните себе вероятные поступки, встречи и переговоры преступника с жертвой или соучастников преступления между собой в разное время; обратите внимание на то, не переменились ли взаимные отношения их после преступления... Меняйте предполагаемые условия места и времени. Это может открыть вам то, что заинтересованные люди сумели скрыть от следователя».

      Ознакомление с материалами предварительного следствия должно привести к ясному и полному пониманию дела. Все неясности указывают направление судебного исследования. Обращается внимание не только на то, что было, но и на то, чего не было. Доказательством может быть то, что было, и то, чего не было³.

      Изучение материалов дела – исходный этап в деятельности всех участников уголовного процесса: суда, прокурора, адвоката. Уже на этом этапе формируется их процессуальная позиция. Только доскональное знание дела позволяет им наметить стратегию и тактику судебной деятельности, сформировать систему тезисов для убедительной и аргументированной речи в судебных прениях. Уже на данном этапе систематизируются доказательства и источники их получения, критически анализируются их достоверности, выдвигаются все возможные контрверсии. Ведутся необходимые выписки и записи, составляется рабочий конспект дела – выписываются эпизоды обвинения, показания подсудимых, систематизируются вещественные доказательства и документы, выявляются возможные разрывы в системе доказательств, процессуальные нарушения, допущенные на предварительном следствии.

      Первое знакомство с материалами дела имеет особую остроту, при этом повышена ориентировочно-исследовательская деятельность. Еще нет градации на главное и второстепенное. Любая деталь здесь должна быть тщательно исследована, включена во все возможные взаимосвязи. Актуализируется вся обстановка исследуемого происшествия, принимается во внимание все то, что позволяет увидеть событие с иной точки зрения.

     В процессе изучения материалов предварительного следствия прокурор и защитник готовят фрагменты своей будущей речи в судебных прениях. Восстанавливая истинную картину расследуемого происшествия, они создают образные картины события, воспроизводят особенности поведения его участников, их межличностные отношения. «Наряду с размышлениями о загадках дела, надо думать и о картинах, необходимых для речи... Представьте себе виновников драмы и пострадавших от нее, их окружающих, родных и близких при встречах задолго до преступления, в разные дни после того, как оно было обнаружено, перед судом и после суда. Уясните себе их вероятные поступки, угрозы, обещания и попреки при этих встречах; рисуйте их сытыми и голодными, озлобленными и любящими»2.

     Наряду с логической схемой будущей речи разрабатывается ее «боевая схема», отрабатываются эмоционально-экспрессивные элементы. Отдельные детали должны выстраиваться вокруг основных тезисов, которых не должно быть слишком много.

      В результате ознакомления с делом четко отчленяются бесспорно установленные факты от предположений, сомнительных доводов, дается независимая от следователя оценка доказательств. Каждое обстоятельство дела рассматривается и с предполагаемой точки зрения процессуального оппонента.

    2 Особенности произнесения обвинительной речи в суде с участием присяжных заседателей.

      2.1 Значение обвинительной речи в суде

      В соответствии со ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

       Осуществляя уголовное преследование в суде, прокурор выступает в качестве государственного обвинителя.

      Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

      Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

     Речи обвинителей представляют в основном оценочный характер и характеризуются нравственно-правовой направленностью. Судебные речи предназначены для того, чтобы играть значительную воспитательную роль, особенно когда судебное заседание проходит при открытых дверях, а рассматриваемое дело представляется социально значимым. Необходимо демонстрировать присутствующим в зале судебного заседания общественную опасность рассматриваемого преступления, воспитывать чувство уважения к закону и правопорядку⁴.

      Важно также иметь в виду, что судебная речь является не только сухим анализом рассматриваемого деяния, его квалификация, изучение и выводы из рассмотренных доказательств, это также и творческий процесс. Данный процесс требует от выступающего помимо юридических знаний также и владение риторическими навыками и умениями, ораторским искусством, огромной, усиленной работы над собой.

      Основная задача обвинительной речи прокурора представляется в том, чтобы доказать факт преступления и виновность подсудимого, аргументировать правильность предъявленного подсудимому обвинения. Прокурор оказывает помощь суду в установлении истины по делу, в принятии правильного решения по делу, способствует развитию внутреннего убеждения судей. Выступление прокурора с речью представляется одним из наиболее ответственных стадий его обвинительной деятельности, которые направлены на разоблачение преступления и предание суду виновного.

     Матвиенко Е.А. в своей книге «Судебная речь» обращает внимание на эффективное решение данных задач, и, прежде всего на доказывание законности, обоснованности и справедливости позиции государственного обвинителя направлена деятельность государственного обвинителя, связанная с подготовкой и произнесением судебной речи:

1) изучение материалов надзорного  производства и уголовного дела;

2) определение позиции по уголовному  делу и вида судебной речи;

3) определение формы подготовки  выступления;

4) разработка судебной речи, убедительной по структуре, содержанию и форме.

     Раскрывая картину преступления, оценивая последствия преступления или незаконности сделки, создавая психологическую характеристику подсудимого, судебный оратор тем самым «потрясает души» слушателей. Безусловно, способствуют этому правильно выбранные языковые средства и ораторские приемы. «Судебные речи только тогда способствуют вынесению судом по результатам судебного разбирательства правильного и справедливого решения, когда позиции обвинения и защиты изложены достаточно ярко и убедительно, по всем правилам ораторского искусства».

Сила прокурорской речи заключается  в доказательности основных положений, обоснованности выводов, железной логике фактов. Ее содержание, структура, последовательность изложения материала, соотношение отдельных частей определяются особенностями рассматриваемого дела, характером представленных доказательств, а также во многом зависит от личности самого оратора, его квалификации, профессионального мастерства, владения ораторским искусством и т.д.

 

    2.2 Значение и порядок подготовки обвинительной речи в суде

      Исходя из указанных особенностей судебного следствия при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, складывается специфика подготовки и произнесения обвинительной речи. Её основу составляет позиция государственного обвинителя, заключающаяся в оценке представленных и исследованных в судебном заседании стороной обвинения доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, а также мнении относительно квалификации содеянного, общественной опасности совершенного подсудимым деяния, степени общественного резонанса вызванного совершенным им преступлением, характером и размером вреда, причиненного преступлением, позицией потерпевшего. Представляется, что государственный обвинитель в обязательном порядке раскрыть перед присяжными заседателями позицию, занятую подсудимым, и дать ей свою оценку.