Особенности произнесения обвинительной и защитительной речи в суде с участием присяжных заседателей

      Выступление прокурора с судебной речью - один из наиболее ответственных этапов поддержания государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей. Участвуя в прениях сторон, прокурор первым публично подводит итог судебного следствия, от имени государства первым дает оценку действиям подсудимого, излагает окончательные выводы, к которым он пришел в результате судебного рассмотрения уголовного дела, и подводит итог своей деятельности в качестве государственного обвинителя. На этом этапе судопроизводства прокурор имеет возможность четко и ясно изложить свою процессуальную позицию по конкретному делу, которая в ходе судебного следствия могла проявляться лишь косвенно - через постановку вопросов, заявление ходатайств⁵.

      В теории и практике судебного ораторского искусства существуют разные точки зрения по вопросу о целесообразности предварительного составления текста судебной речи. А.Ф. Кони высказывался против того, чтобы речь была заранее написана: «Я никогда не писавший своих речей предварительно, позволю себе в качестве старого судебного деятеля сказать молодым деятелям… не пишите речей заранее, не тратьте времени, не полагайтесь на помощь этих сочиненных в тиши кабинета строк, медленно ложившихся на бумагу, а изучайте внимательно материал, запоминайте его, вдумывайтесь в него - и затем следуйте совету Фауста: «Говорите с убеждением, слова и влияние на слушателей придут сами собою».

       Вместе с тем, существует и другое мнение. Видный судебный деятель П.С. Пороховщиков (П. Сергеич) рекомендует судебным ораторам писать свои речи по сложным делам от начала и до конца, не полагаясь на свою гениальность, вдохновение, импровизацию: «Знайте, читатель, что, не исписав несколько сажен али аршин бумаги, вы не скажете сильной речи по сложному делу. Если только вы не гений, примите это за аксиому и готовьтесь к речи с пером в руке….Остерегайтесь импровизации. Отдавшись вдохновению, вы можете упустить существенное и даже важнейшее. Можете выставить неверное положение и дать козырь противнику. У вас не будет надлежащей уверенности в себе».

      Представляется, что спор между сторонниками и противниками письменной формы подготовки судебной речи не может быть решен абстрактно, без учета конкретных особенностей рассматриваемого дела и индивидуальных особенностей каждого судебного оратора.

     Отталкиваясь от уровня сложности разбираемого в суде уголовного дела, квалификации и опыта государственного обвинителя, характеристик его памяти и мышления, умения или неумения в необходимой степени «словом править и держать мысль на привязи свою» могут быть употреблены следующие формы подготовки к выступлению с судебной речью:

а) написание речи целиком;

б) написание тезисов  выступления;

в) составление письменного  плана речи.

      Специфика судебного разбирательства с участием присяжных заседателей в полной мере должна быть учтена государственным обвинителем. Оценивая с позиции обвинения исследованные в суде конкретные факты, обстоятельства и доказательства, отвергая все недостоверное и сомнительное, прокурор своей судебной речью помогает присяжным заседателям и председательствующему судье установить истину, принять правильное, законное, обоснованное и справедливое решение, что способствует обеспечению судебной защиты прав и законных интересов как потерпевших от преступления, так и обвиняемого. Убедительная, мотивированная судебная речь повышает качество правосудия по делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, авторитет прокуратуры, а также личный престиж государственного обвинителя как представителя особого рода государственной службы⁶.

        Крайне важно для государственного обвинителя умение разделять «вопросы факта», рассматриваемые присяжными и «вопросы права», разрешаемые председательствующим судьей. В связи с этим возникает множество проблемных моментов, так например - возможность прокурора ссылаться в своей речи перед судом присяжных на характеристику личности подсудимого. Часть 8 ст. 335 УПК РФ указывает, что данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. Запрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого.

       Представляется, что поскольку к компетенции присяжных относится вопрос о снисхождении, данные о личности в речи прокурора исследоваться должны, с учетом относимости этих данных к «вопросам факта», исследуемым с участием присяжных.

     3. Особенности произнесения защитительной речи в суде с участием присяжных заседателей.

     В соответствии со ст. 447 УПК РСФСР прения сторон в суде с участием присяжных заседателей состоят из речей государственного обвинителя, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, защитника и подсудимого, если он отказался от защитника.

       По УПК РФ. прения как в обычном суде, так и в суде присяжных также могут состоять из речей обвинителя, потерпевшего и его представителя (по желанию), гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей (вправе ходатайствовать об участии), защитника и подсудимого. При наличии защитника подсудимый может выступать в судебных прениях, если его ходатайство об этом будет удовлетворено судом (ч. 2 ст. 292 УПК РФ).

      Убедительная, мотивированная, заранее подготовленная речь повышает как качество самого правосудия через реализацию принципа состязательности, так и авторитет самой защиты по уголовному делу, личный авторитет самого защитника (в первую очередь адвоката). Именно в защитительной речи адвокат представляет суду свои выводы по делу, свои возражения против обвинения в целом или против его отдельных утверждений, излагает и истолковывает обстоятельства дела, как они видятся ему с точки зрения защиты.

     Речь защитника — это не только кульминационный пункт его выступления в суде, а по сути — последняя процессуальная попытка (в суде присяжных еще проводятся прения после обсуждения последствий обвинительного вердикта) судоговорением в суде первой инстанции отстоять интересы своего подзащитного, так как после произнесения речей всеми участниками судебных прений они могут выступить лишь по одному разу с репликой по поводу сказанного в речах (ч. 6 ст. 292 УПК РФ).

      Напомним, что право последней реплики всегда принадлежит подсудимому или его защитнику. Справедливо замечено, что право возразить на реплику для адвоката — возможность не столько хлестко ответить оппоненту, сколько оставить последнее слово за собой, не дать почувствовать присяжным, что выпад государственного обвинителя остался безнаказанным⁷.

     Процессуальное значение речи защитника (в большинстве случаев адвоката) повысилось с восстановлением в 1993 г. суда присяжных в Российской Федерации. Как известно, в обычных судах процент оправдательных решений (а это, наверное, можно рассматривать как один из критериев успешной работы защиты, в том числе и эффективности защитительной речи) составлял и составляет менее 1 % (думается, что после вступления в силу нового УПК этот показатель должен быть несколько выше). В суде присяжных (до 1 января 2003 г. действует пока только на территории девяти субъектов Федерации) решения оправдательные составляют от 15 до 20 %, хотя в законную силу вступает не более 7—10 %.

     Главными задачами защитительной речи являются анализ фактических и юридических обстоятельств уголовного дела с их правовой оценкой, нравственно-психологическая характеристика личности подсудимого, мотивов и целей его поведения. Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, защитник (адвокат) как сторона уголовного судопроизводства может иметь следующие цели:

— опровергнуть обвинение  в целом, доказывая наличие реабилитирующих  оснований, предусмотренных п. 1—2 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (ст. 5 УПК  РФ) (например, отсутствие события преступления);

— оспорить обвинение  в отношении отдельных его  частей и эпизодов;

— оспорить правильность квалификации, доказывая необходимость  изменения обвинения на менее  тяжкую статью УК;

— доказать меньшую степень  вины и ответственности в силу смягчающих обстоятельств;

— доказать невменяемость  подзащитного, что исключало бы его  уголовную ответственность (прекращение  рассмотрения уголовного дела в связи  с установленной невменяемостью подсудимого — ст. 352 УПК РФ).

     С научно-практической точки зрения все варианты защитительной речи в судебных прениях можно разделить на три вида: а) при полном отрицании вины подсудимого, б) при частичном признании виновности, в) при полном признании вины подзащитным. В литературе указывается, что подготовительная работа защитника к участию в судебных прениях складывается из досудебной подготовки (изучение материалов дела, ведение досье защитника, беседа с подзащитным, собирание дополнительных материалов для предоставления в суд, изучение законодательства, судебной практики и научной литературы, выработка линии и плана защиты, составление письменного варианта или развернутых тезисов речи), подготовки во время судебного следствия и непосредственно перед произнесением речи.

    Лучшее средство обеспечить себе внимание присяжных заключается в том, чтобы быть или, по крайней мере, казаться, искренне проникнутым своей задачей. Если вы на самом деле горячо к ней относитесь, некоторая доля вашего настроения передастся присяжным. В этом и заключается искусство речи: надо увлекать за собой помыслы и чувства слушателей. Нельзя не согласиться с тем, что какие бы тон и стиль ни характеризовали защитительную речь, она будет удачной и полезной только в том случае, когда ее произносит адвокат, глубоко увлеченный защитой и озабоченный судьбой своего подзащитного. Равнодушие, безразличие, вообще нетерпимые в области правосудия, неизбежно сделают бесплодной любую речь адвоката, какими бы цветами красноречия он ее ни украшал.

     В доказательственной части защитительной речи (анализ фактических и юридических обстоятельств уголовного дела) при несогласии с инкриминируемым деянием, на наш взгляд, главное внимание (имея в виду и дальнейшее развитие состязательности в российском уголовном процессе) необходимо уделить доказательственным доводам обвинительной речи государственного обвинителя. В личной практике автор предпочитает записывать доводы прокурора по отдельным позициям-пунктам и в защитительной речи разбирает каждый довод обвинения, по мнению прокурора, доказывающий вину подзащитного. Оспаривая доводы обвинения, в подобных ситуациях можно указывать на наличие только косвенных доказательств, отсутствие очевидного мотива преступления, неоднозначность трактовки какого-то доказательства,28 заинтересованность показаний свидетелей и потерпевших, возможную недопустимость отдельных доказательств (например, допрос обвиняемого с его согласия без адвоката)⁸.

Безусловно, что позиция  защиты, излагаемая в речи адвоката, должна быть согласована с подсудимым и соответствовать его позиции защиты, все иные варианты не согласуются с адвокатской этикой, за исключением, может быть, случаев признания подзащитным своей виновности, с чем адвокат категорически не согласен.

     В нравственно-психологической характеристике личности подсудимого и мотивов его поведения рекомендуется освещать личностные качества подсудимого, его морально-психологический склад, факты нравственно-психологического характера как смягчающие обстоятельства по УК РФ, индивидуально-характерологические свойства, содержание его действий и конкретной ситуации, в которой они имели место. Данные о состоянии здоровья, возраст, семейное положение, трудовые и государственные заслуги и т. п. должны быть изложены в речи в пользу подзащитного. Исследование в суде (и подача в речи) мотивов преступления определяет побуждения подсудимого, квалификацию преступления, форму вины.

                                                   Заключение

      В заключение данного исследования, приведем ее основные положения.

      Основная задача обвинительной речи прокурора представляется в том, чтобы доказать факт преступления и виновность подсудимого, аргументировать правильность предъявленного подсудимому обвинения. Прокурор оказывает помощь суду в установлении истины по делу, в принятии правильного решения по делу, способствует развитию внутреннего убеждения судей. Выступление прокурора с речью представляется одним из наиболее ответственных стадий его обвинительной деятельности, которые направлены на разоблачение преступления и предание суду виновного.

     Отталкиваясь от уровня сложности разбираемого в суде уголовного дела, квалификации и опыта государственного обвинителя, характеристик его памяти и мышления, умения или неумения в необходимой степени «словом править и держать мысль на привязи свою» могут быть употреблены следующие формы подготовки к выступлению с судебной речью:

     а) написание речи целиком;

     б) написание тезисов выступления;

     в) составление письменного плана речи.

      Подготовка и произнесение обвинительной речи в суде с участием присяжных заседателей обусловлена спецификой построения судебного процесса с участием присяжных заседателей, а также характеристикой судебной аудитории.

       Основная задача обвинительной речи прокурора представляется в том, чтобы доказать факт преступления и виновность подсудимого, аргументировать правильность предъявленного подсудимому обвинения.       Прокурор оказывает помощь суду в установлении истины по делу, в принятии правильного решения по делу, способствует развитию внутреннего убеждения судей. Выступление прокурора с речью представляется одним из наиболее ответственных стадий его обвинительной деятельности, которые направлены на разоблачение преступления и предание суду виновного.