Понятие и назначение уголовного судопроизводства

 Суд также обязан выявить  причины и условия, способствовавшие совершению преступления, и принять меры к их искоренению (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. №11).

Обстоятельства, приведшие к совершению преступления, выясняются с помощью уголовно-процессуальных средств доказывания, а решение и проведение профилактических мероприятий оформляется путем вынесения частных определений суда.

Вывод о такого рода обстоятельствах в ряде случаев делается на основе фактов, установленных в рамках других элементов предмета доказывания. Например, если по делу о краже будет доказано, что проникновение в помещение (склад или иное хранилище) стало возможным в силу отсутствия надлежащей охраны, это будет расценено как обстоятельство, способствовавшее совершению преступления.

Исследования  недавних лет показали, что суды в значительной части случаев на низком уровне вели специализированную криминологическую профилактику. Она сводилась к направлению большого числа судебных определений, которые констатировали факт совершения преступления и содержали требования устранить его причины при почти полном отсутствии контроля за исполнением своих определений. Конкретный анализ причин преступления в судебных определениях, как правило, не давался, что сами определения превращало в формальные бумаги. Нечасто можно встретить и упоминание о лицах, ответственных за допущенные недостатки (исключая, конечно, осужденных по приговору суда). Все это снижало профилактическую роль суда, как обесценивало и положение закона, обязывающего суды вскрывать причины и условия совершения преступлений.

Тревожный симптом имеет место сегодня и в теоретических дискуссиях, где суд представляется лишь как орган правосудия, дело которого – определять наказание. Он многими теоретиками, а следовательно, и практически, выведен из системы правоохранительных органов. Однако независимость суда – не основание для принижения его профилактической роли. Более того, в новых условиях суд должен искать новые пути усиления профилактической работы.

В России многие проблемы превентивного характера обусловлены еще и недостаточностью материально-технического оснащения правоохранительных структур, а также отсутствием надлежащей правовой регламентации профилактики преступлений, осуществляемой в ходе уголовного судопроизводства.

Так, в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации об обстоятельствах, способствовавших совершению преступления, упоминается всего в трех статьях (ст. 29, 73 и 158 УПК). Причем в законе не содержится определения указанных обстоятельств. Его отсутствие не самым лучшим образом отражается на профилактической деятельности органов предварительного расследования и суда. Это связано с тем, что ввиду отсутствия законодательно закрепленной дефиниции обстоятельств, способствовавших совершению преступления, следователи, дознаватели, а также судьи вынуждены сами определять, какие факторы могут быть отнесены к ним, а какие нет.

В результате работники органов предварительного расследования и суда:

- не имеют четкого представления о том, какие именно обстоятельства они должны выявлять, поскольку не могут определить их критерии и не имеют для этого соответствующих методик;

- допускают ошибки при определении пределов выявления указанных обстоятельств, что нередко приводит к необоснованному сужению или расширению их круга;

- выявляют не все обстоятельства, обусловившие совершение преступления, а только часть из них, что не способствует успешному решению профилактических задач. В частности, анализ материалов уголовных дел показал, что в большинстве случаев выявляются и принимаются меры по устранению лишь тех факторов, которые были связаны с обстановкой совершения преступления. В то время как установление обстоятельств субъективного (внутреннего) характера, связанных с личностью подозреваемого (обвиняемого), подсудимого происходит гораздо реже и, как правило, не в полном объеме;

- испытывают затруднения в выборе той или иной формы профилактического реагирования.

Самостоятельным направлением в предупредительной  деятельности суда является также профилактическая работа по гражданским делам и при рассмотрении жалоб граждан на действия должностных лиц и государственных органов. Рассмотрение гражданско-правовых и административных правонарушений, их своевременное пресечение и устранение вызвавших их причин одной из своих задач имеют предотвращение перерастания противоправных деяний в наиболее опасную их форму – преступления. Профилактическое значение этой сферы деятельности суда особенно значимо для предупреждения преступлений в экономике, социальных отношениях, охране окружающей среды, против чести и достоинства граждан.

Заключение

Общим положением уголовно-процессуального права признается провозглашение принципом уголовного судопроизводства уважения чести и достоинства личности (ст. 9 УПК). Этой нормой утверждается основное требование нравственности, когда в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного процесса, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство. Этой же нормой в УПК РФ воспроизводится положение ряда международных правовых документов, в частности Международного пакта о гражданских и политических правах (ст. 7), Конвенции о защите прав человека и основных свобод и др., о запрете подвергать участников уголовного судопроизводства насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

На этой основе получили нормативное закрепление процессуальные установления, касающиеся запрета нарушать нравственные требования при производстве обыска, освидетельствовании. Гарантией соблюдения моральных интересов участников судебного разбирательства являются положения УПК РФ, допускающие проведение закрытого судебного заседания при рассмотрении дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности, а также в целях неразглашения сведений об интимных сторонах жизни участников процесса.

Усвоение нравственных основ профессионального поведения в ходе уголовного судопроизводства - одно из основных требований, предъявляемых сотрудникам правоохранительных органов и судьям. Следует отметить, что, в отличие от ранее действовавшего процессуального закона, в УПК РФ отсутствует указание на нравственную цель уголовного судопроизводства - установление объективной истины по делу, традиционно признаваемую российским уголовным судопроизводством.

Однако задача объективного, беспристрастного и всестороннего исследования обстоятельств дела и установления истины по делу остается моральным стимулом профессиональной деятельности всех должностных лиц, ведущих расследование и судебное рассмотрение уголовных дел. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, одобренный резолюцией Генеральной ассамблеи ООН от 17 декабря 1979 г., Международный кодекс поведения государственных должностных лиц (принят Генеральной ассамблеей ООН 12 декабря 1996 г.) и другие международные акты обязывают сотрудников правоохранительных органов, ведущих расследование преступлений, уважать и защищать человеческое достоинство, применять принудительные средства только в случаях крайней необходимости, сохранять в тайне сведения конфиденциального характера, нетерпимо относиться к любым действиям, представляющим бесчеловечное или унижающее достоинство личности обращение.

Высоконравственное поведение, преданность служению правосудию, бескомпромиссность в отстаивании законности, защите прав и свобод личности - непременные составляющие оценки профессионализма в осуществлении уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором, судьей.

Законодательство Российской Федерации предъявляет высокие требования к нравственному облику прокуроров, судей, к их поведению. В Федеральном законе от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" говорится, что судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Шестой Всероссийский съезд судей, утверждая 2 декабря 2004 г. Кодекс судейской этики, установил, что в своей профессиональной деятельности судья обязан руководствоваться наряду с Конституцией РФ общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.

Глоссарий

Список использованных источников

Приложения