Понятие, сущность и назначение уголовного процесса

В уголовно-процессуальной науке нет единства взглядов на необходимость  и возможность достижения истины в уголовном процессе.

Такие ученые, как В. А. Азаров, З. Д. Еникеев, З. З. Зинатуллин, Г. А. Печников отстаивают позицию о том, что целью доказывания в уголовном процессе является объективная истина.

Л. Д. Кокорев и Д. П. Котов целью доказывания считают установление истины, возможность и необходимость достижения которой по каждому уголовному делу – не только правовое, но и нравственное требование к должностным лицам, осуществляющим судопроизводство, и считавших стремление познать истину и не отклоняться от нее профессиональным и моральным долгом следователя, прокурора, судьи .

 

 

40 Понятие доказательств, их признаки  и свойства.

 

Доказательствами  по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ч.1 ст. 74 УПК РФ).

Свойства  доказательств

В соответствии с правилами оценки доказательств (ст. 88 УПК РФ) каждое из доказательств  по делу должно обладать свойствами относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства по делу в совокупности должны также обладать свойством достаточности для разрешения уголовного дела.

Относимость доказательств

Относимость доказательств — связь полученных сведений с предметом доказывания:

а) непосредственно  устанавливает главный факт;

б) устанавливает  промежуточные факты;

в) устанавливает  существование других доказательств;

г) характеризует  условия формирования доказательств

Допустимость  доказательств

Допустимость  доказательств — соответствие полученных сведений требованиям процессуального закона:

а) надлежащий источник;

б) управомоченный субъект;

в) законность способа получения доказательств;

г) соблюдение правил фиксации доказательств

 

41. Классификация доказательств.

Личные  и вещественные

Личные исходят от лиц и выражены в знаковой форме 
Вещественные выражены в физических признаках материальных объектов

Первоначальные  и производные

Первоначальные получены из первоисточников 
Производные получены из промежуточных источников

Оправдательные  и обвинительные

Доказательства  совершения преступления обвиняемым, его вины или обстоятельства, отягчающие ответственность обвиняемого, являются обвинительными; а доказательства, которые опровергают обвинение, свидетельствуют об отсутствии состава преступления, либо о непричастности обвиняемого к преступлению либо смягчают его ответственность, - оправдательными.

Прямые  и косвенные

Прямые доказательства указывают на совершение лицом преступления или исключают его причастность к нему. К "прямым" ряд авторов относит доказательства, указывающие на любое из обстоятельств, входящих в предмет доказывания (ст. 73 УПК РФ).

Косвенные доказательства содержат сведения о фактах, которые предшествовали, сопутствовали или следовали за устанавливаемым событием и по совокупности которых можно сделать вывод о том, имело ли место событие преступления, виновен или невиновен обвиняемый.

 

42. Процесс доказывания: понятие,  общая характеристика, этапы, субъекты.

 

• Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании.

Результаты  оперативно-розыскной деятельности - сведения, полученные в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной  деятельности", о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих  или совершивших преступления и  скрывшихся от органов дознания, следствия, суда. 
По Федеральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности" результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть представлены в орган дознания, следователю и в суд, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положением УПК, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств (ст. 11). 
Использование результатов оперативно-розыскной деятельности практически необходимо при расследовании наиболее тяжких преступлений - заказные убийства, наркобизнес и др. Оперативно-розыскная деятельность по своему характеру, по особенностям мероприятий, ограниченности прав лиц, в отношении которых такие мероприятия проводятся, отсутствию гарантии, имеющейся для граждан в уголовно-процессуальной деятельности, и т.п. могут приводить к нарушению или ограничению прав граждан. "Поэтому нельзя допустить вытеснения, подмены результатами оперативно-розыскной деятельности легальных доказательств, некритического восприятия оперативных данных и принятия на их основе процессуального решения"

Для использования  результатов оперативно-розыскной  деятельности в доказывании необходимо прежде всего точное исполнение предусмотренных  законом и подзаконными актами правил проведения оперативно-розыскных мероприятий. Порядок представления результатов  оперативно-розыскной деятельности указанным органам регулируется Инструкцией от 13 мая 1998 г., утвержденной совместным приказом федеральных органов, осуществляющих оперативно-розыскную  деятельность. В этой Инструкции записано, что результаты оперативно-розыскной  деятельности должны "содержать  сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, имеющих значения для  установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на источник получения предполагаемых доказательств или предмета, который  может стать доказательством, а  также данные, позволяющие проверить  в условиях судопроизводства доказательства, сформированные на их основе" <*>.

Поэтому для  использования результатов оперативно-розыскной  деятельности в доказывании, как  это следует из ст. 89 УПК, необходимо установить, соблюдены ли установленные  Законом об оперативно-розыскной  деятельности правила проведения оперативно-розыскных  мероприятий. 
Далее устанавливается, кем были обнаружены и представлены предметы, которые могут стать вышеназванным доказательством, или сообщены сведения о лицах, которые могут быть вызваны для допроса в качестве свидетелей. После приобщения предметов в качестве доказательств, допроса лиц в качестве свидетелей по правилам УПК они становятся доказательствами по делу. Могут быть использованы такие материалы, как аудиозаписи телефонных переговоров, видеозаписи или фотографии. Однако должно быть установлено, кем, когда, при каких обстоятельствах эти материалы получены. С этой целью может быть допрошено лицо, производившее эти записи или фотографирование этом комментарии, как и в других работах, при описании значения материалов оперативно-розыскной деятельности в доказывании указывается, что на их основе "формируются доказательства". См. также: Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996. Позиция автора этой работы подверглась критике за то, что он представляет результаты оперативно-розыскной деятельности как "основу формирования доказательств", в то время как фактически речь идет о представлении документов, предметов, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий для решения вопроса о приобщении их к делу в качестве доказательств, или сообщении источника получения информации. Это не дает оснований расценивать оперативно-розыскную деятельность как "основу формирования доказательств", поскольку в ходе уголовно-процессуальной деятельности доказательства не формируются, а собираются или представляются). В самом деле, допрос свидетеля, выявленного в ходе ОРД, не отличается от допроса свидетеля, названного обвиняемым. То же относится и к порядку приобщения, проверки и оценки предметов в качестве вещественных доказательств, обнаруженных самим следователем, что, однако, не означает, что он "формирует" доказательство.

 

43. Использование результатов оперативно-розыскной  деятельности в доказывании.

  Результаты оперативно- розыскной деятельности – это сведения, полученные в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступления и скрывшихся от органов дознания, следствия, суда.

         В соответствии с Федеральным  законом «Об оперативно-розыскной  деятельности» результаты оперативно- розыскной деятельности могут  быть  представлены в орган  дознания, следователю и суд, а  также использоваться в доказывании  по уголовным делам в соответствии  с положением УПК, регламентирующими  собирание, проверку и оценку  доказательств .

         Использование результатов оперативно- розыскной деятельности практически  необходимо при расследовании  наиболее тяжких преступлений  — заказные убийства, наркобизнес  и др. Оперативно-розыскная деятельность  по своему характеру, по особенностям  мероприятий, ограниченности прав  лиц, в отношении которых такие  мероприятия проводятся, отсутствию  гарантии, имеющейся для граждан  в уголовно-процессуальной деятельности, могут  приводить к нарушению  или ограничению прав граждан.

         Для использования результатов  оперативно- розыскной деятельности  в доказывании необходимо, прежде  всего, точное исполнение предусмотренных  законом и подзаконными актами  правил проведения оперативно- розыскных  мероприятий.

         Результаты оперативно- розыскной  деятельности  представляются в  уголовный процесс по инициативе  органов, осуществляющих ОРД,  либо при выполнении поручения  органов расследования, указания  прокурора или определения суда  по уголовным делам, находящимся  в их производстве.

         Результаты оперативно-розыскной  деятельности осуществляется на  основании постановления, утвержденного  руководителем органа, осуществляющего  ОРД (начальником или его заместителем). Данное постановление  составляется  в двух экземплярах, первый  из которых направляется  органам  расследования, прокурору или  в суд, второй - приобщается к  материалам  дела оперативного  учета или, в случае  его  отсутствия, к материалам специального  номенклатурного дела.

         При использовании в доказывании  результатов ОРД следует учитывать,  что сами по себе результаты  оперативно-розыскной деятельности  доказательствами в уголовно-процессуальном  смысле не являются. Их нужно  рассматривать только в качестве  основы, на которой в уголовной  процессе могут быть сформированы  доказательства.

 

 

 

44. Преюдиция и ее роль в доказывании.

Преюдиция означает обязательность для всех судов, рассматривающих дело, а также для прокуроров, следователей, дознавателей, в производстве которых находится уголовное дело, принять без проверки и оценки доказательств обстоятельства, ранее установленные вступившим в законную силу приговором суда по какому-либо другому делу. Согласно закону такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. Преюдициальная сила обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда, не распространяется на те из них, которые вызывают сомнение у суда, в производстве которого находится уголовное дело (ст. 90 УПК).

Придание  преюдициальной силы обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу приговором суда, направлено на исключение противоречий между актами правосудия, способствует экономии сил и средств  органов расследования и судов, укреплению принципа законности в судопроизводстве.

Возникающие на практике возможные противоречия между преюдициальным значением  установленных обстоятельств по одному делу и внутренним убеждением прокуроров, следователей, дознавателей относительно этих же обстоятельств  при производстве по другим уголовным  делам должны решаться в пользу преюдиции, если они не касаются виновности лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. Другими словами, до отмены приговора, имеющего преюдициальное значение, но неправильного с точки зрения прокурора, следователя, дознавателя, осуществляющих производство по другому делу, они не вправе вынести решение по своему внутреннему убеждению. Данное положение не распространяется на суд. Если обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, вызывают сомнения у суда, в производстве которого находится уголовное дело, он вправе сделать по ним иные выводы, полученные в результате оценки совокупности собранных и проверенных им доказательств. Преюдициальное значение предыдущего приговора суда может утратить силу и при пересмотре вступившего в законную силу приговора суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вступившее  в законную силу решение суда по гражданскому делу должно быть обязательно для суда, прокурора, следователя и дознавателя при производстве по уголовному делу в части, касающейся установления обстоятельств, если они не вызывают сомнений у суда. Такое решение не может предрешать выводы о виновности или невиновности подсудимого. Например, когда решением суда по гражданскому делу доказаны определенные события или определенные действия, то в дальнейшем, если они войдут в предмет доказывания по уголовному делу, прокурору, следователю и дознавателю их следует рассматривать как уже установленные. Это

касается, в  частности, иска о возмещении вреда, причиненного преступлением, рассмотренном  и удовлетворенном в порядке  гражданского судопроизводства до расследования  и рассмотрения в суде уголовного дела Точно так же должен решаться вопрос и в случае отказа в иске в порядке гражданского судопроизводства, если он в дальнейшем вторично предъявлен по уголовному делу.

Положение закона о том, что вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу не может предрешать выводы властных субъектов уголовного процесса о  виновности или невиновности подсудимого, учитывает то обстоятельство, что  события и действия при производстве по делам устанавливаются не абстрактно (не вообще), а с учетом их гражданско- или уголовно-правовой природы, которые  не совпадают. Кроме того, причини-тель вреда в гражданском процессе не пользуется процессуальными правами обвиняемого, которые шире прав ответчика по гражданскому делу. Поэтому можно констатировать, что преюдициальное значение решения суда по гражданскому делу для уголовного судопроизводства ограничено.