Презумпция невиновности

За четыре года действия Указа в Российской Федерации было задержано 11 тысяч  человек, из которых 8 тысяч было затем освобождено за не подтверждением подозрения. Не слишком ли большая цена установления истины.

О взаимосвязи  принципов презумпции невиновности обвиняемого и объективной истины в уголовной судопроизводства.

Принцип объективной истины в уголовном  процессе означает, что все организационные  и процессуальные действия государственных  органов, осуществляющих уголовное  судопроизводство, должны быть направлены на установление действительной картины  совершенного преступления.

Все выводы следователя, прокурора, суда (судьи) о  наличии или отсутствии общественно  опасного деяния, виновности или невиновности лиц, их совершивших и о других обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела, должны соответствовать объективной  действительности.

Между принципами презумпции невиновности обвиняемого  и объективной истины существует неразрывная взаимосвязь. Достаточно сказать, что все авторские коллективы, разрабатывавшие в середине 90-ых годов прошлого столетия законопроекты нового Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации включили в содержание презумпции невиновности обвиняемого такой элемент, как недопустимость постановления обвинительного приговора на предположениях²⁹.

В этой связи  можно признать справедливым утверждение Г.А. Печникова о том, что «само назначение презумпции невиновности в том, чтобы противостоять в уголовном процессе всему тому, что заключает в себе субъективизм, произвол, тенденциозность, обвинительный уклон, т.е всему тому, что превращает уголовный процесс в орудие расправы над обвиняемым, отождествляет обвиняемого с виновным, делая его, по сути, полностью бесправным, а истину по делу искаженной»³⁰.

Принцип презумпции невиновности обвиняемого, как и принцип объективной  истины, предполагает проверку всех возможных  версий по уголовному делу, всестороннюю оценку всех собранных органами предварительного расследования доказательств, объективный, не односторонний подход к расследованию  и судебному рассмотрению уголовного дела.

Принцип презумпции невиновности обвиняемого  призван быть важнейшей гарантией  не только обеспечения прав и законных интересов личности в уголовном  судопроизводстве, но и не в меньшей  степени гарантией самого правосудия.

Известная отечественная исследовательница  проблем уголовного процесса В. И. Каминская  в свое время совершенно справедливо  заметила: «Значение презумпции невиновности - прежде всего в том, что она  представляет собой необходимое  условие нахождения истины по делу. Именно она в сущности и стимулирует раскрытие истины, поскольку в ней то и выражено как необходимое требование, что виновность обвиняемого должна быть доказана, и доколе это не достигнуто, никто не может быть признан виновным. Одним лишь либеральным стремлением облегчить положение обвиняемого в процессе такое требование объяснить нельзя. Основное его назначение в том, чтобы толкнуть мысль и деятельность лица, исследующего дело, на всестороннее рассмотрение вопроса, исчерпывающее разрешение всех гипотетических его решений»³¹.

О взаимосвязи  принципов презумпции невиновности обвиняемого и состязательности и равноправия сторон в уголовном  судопроизводстве.

Издревле  бытует мнение о том, что истина рождается  в споре, полемике. Спор определяется как словесное состязание, обсуждение чего-нибудь, в котором каждый отстаивает свое мнение. Словесное состязание спорящих в судебном заседании принято называть состязательностью сторон в судопроизводстве, которому придается значение принципа.

Сущность  принципа состязательности в уголовном  судопроизводстве обычно связывают  с разделением процессуальных функций: функция обвинения отделена от функции  защиты и функции разрешения дела.

Таким образом, взаимосвязь принципов презумпции невиновности обвиняемого и состязательности и равноправия сторон в уголовном  судопроизводстве заключается в  следующем. При состязательности и  действительном равноправии сторон обвинитель в судебном заседании  изобличит виновное лицо, а невиновный будет оправдан. Таким образом, состязательность и равноправие сторон в уголовном  судопроизводстве служит гарантией  реализации принципа презумпции невиновности обвиняемого.

О взаимосвязи  принципа презумпции невиновности обвиняемого  с принципами гласности и коллегиальности.

Термин  гласность в уголовном судопроизводстве имеет два значения:

А) Гласность  в собственном смысле слова, т.е. гласность перед сторонами в  процессе;

Б) Публичность, т.е. гласность перед обществом, когда  в зал судебного заседания  может явиться любой гражданин, пожелавший послушать судебный процесс.

По второму  значению гласности (публичности) относится  и возможность свободного освещения  хода и результатов процесса в  средствах массовой информации.

В первом значении гласность означает, что  судебное дело разбирается в присутствии  сторон, т.е. тех, кого оно непосредственно  касается и что стороны имеют право рассматривать все письменные документы, представленные на обозрение суду.

Во втором значении гласность понимается как  отрицание тайны в производстве, признание за всеми желающими  право слышать, что происходит в зале судебного заседания и в этой связи свободное освещение судебных процессов в прессе.

Тайность  следствия, тайное судебное разбирательство - это благоприятная почва для  злоупотребления должностных лиц (следователей, судей), их произвола, нарушения  закона, попрания прав и законных интересов  личности, взяточничества и т.п.

Наконец, тайность может скрывать непрофессионализм  следователя, судьи, их некомпетентность. Тайное судопроизводство - враг презумпции невиновности обвиняемого, враг установления истины по делу. Эти принципы несовместимы. Тайность тяготеет к единоличным  решениям, к сужению судейской  коллегии. Можно признать, что коллегиальность  является одной из форм выражения  гласности. В Древнем Риме эпохи  республики судейская коллегия в  количественном отношении насчитывала  десятки и сотни судей. В этом был определенный практический смысл. Судебной коллегии в таком количественном составе трудно было угрожать, невозможно было такое количество судей подкупить  или склонить к принятию незаконного  решения без учета действительного  положения дел и обстоятельств.

Гласность судебного разбирательства есть лучшая гарантия правильного отправления  правосудия, точного и неуклонного  соблюдения законов судейской коллегией  с тем, чтобы не столкнуться с  порицанием со стороны общества.

Проф. И.Я. Фойницкий писал: «Гласность суда поддерживает в судьях живое отношение к делам и препятствует образованию той мертвенности и рутины в делопроизводстве, которые развиваются при порядке канцелярской тайны. Благодаря гласности сохраняется постоянный обмен мнениями между судьями и остальным обществом, вследствие чего юстиция не утрачивает связи с жизнью»³².

Презумпция  невиновности обвиняемого в полной мере может быть реализована только в условиях гласности. Отсутствие гласности было одной из предпосылок к появлению презумпции невиновности.

Сужение принципа коллегиальности, наблюдаемое  в отечественном уголовном судопроизводстве, начиная с 90-ых годов ХХ столетия, есть по существу сужение принципов  гласности и презумпции невиновности обвиняемого, поскольку, по нашим представлениям, гласность следует понимать не только как открытость перед обществом, сторонами в процессе. Но и как  открытость перед коллегами. При  этом введение в российском уголовном  судопроизводстве института присяжных  заседателей следует только приветствовать.

О взаимосвязи  принципа презумпции невиновности обвиняемого  с принципом осуществления правосудия только судом и независимостью судей  и подчинение их только закону.

Из всех государственных органов, призванных исполнять положения презумпции невиновности обвиняемого, в самой  презумпции упоминается лишь суд, поскольку  только суд призван осуществлять правосудие. Только суд от имени  государства уполномочен разрешить  два основных вопроса уголовного дела:

- имело  ли место в действительности  преступление и совершил ли  его подсудимый;

- если  преступление совершил подсудимый, то какое наказание он заслуживает.

Решение второго вопроса по существу есть решение вопроса о виновности подсудимого. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказания  иначе как по приговору суда и  в порядке, установленном законом. Таким образом, только суд может  признать подсудимого виновным и  назначить ему наказание, предусмотренное  законом³³.

Для реализации положений презумпции невиновности суд должен: - не быть предубежденным в заведомой виновности подсудимого.

- не обращаться  к пыткам для получения сознания  подсудимого. 

- исследовать  все обстоятельства уголовного  дела всесторонне, полно и объективно.

- предоставлять  подсудимому все предусмотренные  законом возможности для защиты  и т.п. 

О взаимосвязи  принципов презумпции невиновности обвиняемого и языка уголовного судопроизводства.

Сущность  принципа языка уголовного судопроизводства заключается в том, что участникам уголовного процесса, не владеющим  или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться  с материалами дела, выступать  в суде на родном языке или другом языке, которым он владеет. Следственные и судебные документы, подлежащие обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, должны быть переведены на родной язык участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет.

Связь принципа презумпции невиновности обвиняемого  с принципом языка уголовного судопроизводства очевидна, ибо если лишить обвиняемого, не владеющего языком судоговорения, возможности пользоваться родным языком, то он, как сторона, не сможет быть полноправным участником уголовного судопроизводства. Он не сможет воспринять доказательства, представляемые другой стороной, не сможет заявить  ходатайства, принести жалобы и т.п.

Презумпция  невиновности обвиняемого и свободная  оценка доказательств.

Сущность  принципа свободной оценки доказательств  заключается в том, что судьи, присяжные заседатели, а также  прокурор, следователь и дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Для суда, прокурора, органов предварительного расследования никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Для постановления, как обвинительного, так и оправдательного приговоров суд должен исходить из совокупности взаимосвязанных и взаимодополняющих доказательств. Проф. И.Я. Фойницкий писал: «Весьма важным условием правильного отправления правосудия представляется предупреждение судейского произвола в оценке доказательств и обеспечение такого положения вещей, при котором эта оценка производилась бы по всем делам единообразно и имела бы качество устойчивости»³⁴.

Принцип свободной оценки доказательств  имеет огромное значение для презумпции невиновности обвиняемого, он может как способствовать ее реализации, так и препятствовать, если ему будет придаваться чрезмерное значение.

Судебной  российской истории известны факты  придания чрезмерного значения принципу свободной оценки доказательств. В первые сутки задержания от подозреваемого органы дознания с использованием незаконных приемов добивались признания.

Опасность заключается в том, что ничем  не ограниченная свобода оценки доказательств  может порой приводить к произволу  следователя или судьи. Иногда в  свободную оценку привносится формальный момент. Например, при оглашении  в судебном заседании показаний не явившихся свидетелей. На наш взгляд, оглашение показаний не явившихся свидетелей - это не есть исследование в суде доказательств. Суд должен выносить обвинительный приговор, обосновывая его только доказательствами, полученными и исследованными в судебном заседании.

О взаимосвязи  принципов презумпции невиновности обвиняемого и правом подозреваемого и обвиняемого на защиту.

Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права  на защиту органически вытекает из презумпции невиновности обвиняемого: право на защиту требуется как  раз тому, кто пока еще не признан  виновным и только подозревается  или обвиняется в совершении преступления.

Обязанность обеспечить реализацию права подозреваемого и обвиняемого на защиту возлагается  на государственные органы, ведущие  уголовное судопроизводство и несущие  ответственность за его успешное его завершение.

О взаимосвязи  принципов презумпции невиновности обвиняемого и обжалования процессуальных действий и решений.

Связь этих принципов очевидна. Всякое процессуальное действие и решение, ущемляющее права  и законные интересы подозреваемого и обвиняемого, может и должно быть обжаловано, пересмотрено и отменено. Незаконно и необоснованно привлеченный к уголовной ответственности  и осужденный также должен иметь  возможность обжаловать все решения  по своему делу.

 

 

Заключение

В результате проведенного исследования о презумпции невиновности в истории российского  права мы приходим к следующим  выводам.

Формирование  предпосылок для нормативного закрепления  презумпции невиновности, обвиняемого  в истории российского права  было подчинено тем же закономерностям  экономического, общественного и  политического процессов, что происходили  и в развитых странах Запада. Поэтому  нельзя историю нормативного закрепления  презумпции невиновности обвиняемого  в России отрывать от ее исторических судеб в других странах, там, где  она появилась впервые.