Приговор как акт правосудия

Суд не вправе вынести обвинительный  приговор, если не проверены и не опровергнуты все выводы в защиту подсудимого и не устранены все  сомнения в его виновности.

Обвинительные приговоры в зависимости  от того, как в них решается вопрос о наказании (ч. 5 ст. 302 УПК РФ), могут быть трех видов:

1) с назначением наказания, 

2) с назначением наказания и  освобождением от его отбывания,

3) без назначения наказания.

Обвинительный приговор с назначением  наказания, подлежащего отбыванию  осужденным, постановляется, когда  суд приходит к выводу, что подсудимый должен понести наказание за совершенное  им преступление.

Обвинительный приговор с назначением  наказания и освобождением от его отбывания может быть постановлен, если к моменту вынесения приговора:

- издан акт об амнистии, освобождающий  подсудимых от применения наказания,  назначаемого им приговором суда;

- время нахождения подсудимого  под стражей по данному уголовному  делу с применением правил  зачета наказания (ст.72 УК РФ) поглощает  наказание, назначенное подсудимому  судом (п.2 ч.6.ст.302 УПК РФ).

Обвинительный приговор без назначения наказания (или, то же самое, с освобождением осужденного от наказания) выносится:

-ввиду истечения сроков давности (п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ);

-вследствие акта амнистии (п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ), если им предписано  освобождение от наказания лиц  соответствующей категории, которая  не определяется видом или  размером назначаемого подсудимому  конкретного наказания , например  несовершеннолетние;

-при освобождении судом несовершеннолетнего  подсудимого от наказания с  применением принудительных мер  воспитательного воздействия или  направлением в специальное учебно-воспитательное  учреждение закрытого типа органа  управления образованием (ч.1 ст.432 УПК  РФ);

-в случае признания судом  , что деяние лица, впервые совершившее  преступление небольшой или средней  тяжести, потеряло общественную  опасность или такое лицо перестало  быть общественно опасным (ст.80УК  РФ).⁷

Часть 2 ст. 302 УПК РФ предусматривает, что оправдательный приговор постановляется в случаях, если не установлено событие преступления, подсудимый не причастен к совершению преступления, в деянии подсудимого нет признаков преступления, а также если в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

Оправдание  по любому из оснований означает полную реабилитацию подсудимого, подтверждает его непричастность к преступлению. Поэтому закон запрещает включать в содержание оправдательного приговора  формулировки, ставящие под сомнение невиновность подсудимого (ч. 2 ст. 305 УПК РФ).

Оправданному в силу требования п. 5 ч. 1 ст. 306 УПК РФ суд обязан разъяснить в письменной форме (в приговоре) порядок восстановления его нарушенных прав.

Все доказательства обвинения или обстоятельства, достоверность  которых вызывает сомнение, суд обязан истолковать, исходя из правила "все  сомнения толкуются в пользу подсудимого". Но при этом обязательно в приговоре  приводятся аргументы, обосновывающие сомнения суда.

Таким образом, в оправдательном приговоре  не должно остаться без анализа ни одно доказательство, на которое опиралось  обвинение.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2. ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ  К ПРИГОВОРУ И УСЛОВИЯМ ЕГО  ПОСТАНОВЛЕНИЯ.

 

2.1 Законность, обоснованность  и справедливость приговора.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выполнение всей совокупности указанных  в законе требований характеризует  его как правосудный приговор.

Ранее в УПК РСФСР признавались законность, обоснованность и мотивированность, а в теории выделялась справедливость. В новом кодексе законодатель пошёл по другому пути. Законодатель закрепил справедливость как требование к приговору, оно официально закреплено, т.к. приговор может быть законным, но не справедливым (каждая статья УК РФ содержит различные санкции, и нужно учитывать обстоятельства дела). теперь же нет мотивированности, она признаётся только в теории, даже вторая часть приговора называется описательно-мотивировочная. 

Одним из требований, предъявляемых  УПК РФ к приговору, является требование законности.

Согласно Толковому словарю  русского языка "законный" означает соответствующий закону, основывающийся на законе.

Отсутствие в законе определения  законности приговора приводит ряд  авторов к изложению собственных  дефиниций. Так, М.С. Строгович, И.Д. Перлов в содержание законности приговора  включали соблюдение требований уголовно-процессуального  закона и правильное применение материальных законов при постановлении приговора .

М.А. Чельцов относил к законности соблюдение требований уголовного и  уголовно-процессуальных законов при  расследовании и рассмотрении уголовных  дел .

Современные процессуалисты несколько  расширили это понятие. Так, В.В. Вандышев отмечает, что "законность приговора - это соответствие порядка постановления, формы и содержания приговора  общепризнанным принципам и нормам международного права, нормам уголовного и уголовно-процессуального и  иных подлежащих применению в рамках конкретного уголовного дела отраслей права".⁸

Таким образом, можно сделать вывод из всего выше изложенного, что законность определяют содержание приговора, сделанные в нём выводы, приведённые в нём решения, порядок постановления приговора, структура которого должна строго соответствовать КРФ, нормам уголовного и уголовно-процессуального права, а также нормам иных отраслей права, если они должны быть применены по данному делу (если речь идёт об имущественном вреде, заявляется гражданский иск). Это понятие законности не совсем полное. Есть и более широкое понятие законности приговора – требования законности должны соблюдаться во всех стадиях уголовного процесса – с момента возбуждения дела и до вынесения приговора. 

Обоснованность приговора означает, что выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют обстоятельствам уголовного дела, подтвержденным, в свою очередь, совокупностью доказательств, которые исследованы в судебном заседании и признаны судом достоверными и достаточными. К выводам суда, которые должны быть обоснованны, относятся все утверждения и решения, излагаемые в описательной и резолютивной частях приговора.⁹

Законность и обоснованность приговора - понятия взаимосвязанные. Необоснованный приговор является и незаконным, так как уголовно-процессуальный закон требует вынесения только обоснованных приговоров. Необоснованность любых выводов суда в приговоре будет являться нарушением уголовно-процессуального закона, а необоснованность в применении уголовно-правовых норм одновременно нарушает материальный уголовный закон.

В то же время приговор может быть обоснованным, но незаконным. Так, например, в случае вынесения его незаконным составом суда, приговор может быть и обоснованным, но в любом случае незаконным.

Обоснованность приговора означает, что суд при его постановлении  исходил из материалов дела, рассмотренных  в судебном заседании; строил свои выводы на достоверных доказательствах; дал  оценку доказательствам в совокупности, которая исключает другое решение, кроме принятого судом; глубоко  проанализировал состав преступления и его квалифицирующие признаки; в случае признания лица виновным назначил наказание с учетом характера  и степени общественной опасности  преступления, его личности и обстоятельств  дела, смягчающих и отягчающих ответственность; в случае признания подсудимого невиновным - оправдал его.

Постановление Пленума Верховного суда РФ № 1 от 29.04.1996 г. «О судебном приговоре» гласит: «Обратить внимание судов  на то, что в силу УПК РФ приговор может быть основан лишь на тех  доказательствах, которые были непосредственно  исследованы в судебном заседании. С учетом указанного требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение  своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли  отражения в протоколе судебного  заседания. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные при производстве дознания, предварительного следствия  или в ином судебном заседании, допустима  только при оглашении судом этих показаний в некоторых случаях. При этом следует иметь в виду, что фактические данные, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и всестороннего исследования в судебном заседании».¹⁰

Справедливость приговора впервые была названа в ст. 297 УПК РФ в числе требований, предъявляемых к приговору. Это требование предъявлялось к приговорам и ранее, однако оно лишь формулировалось в уголовно- процессуальной теории. Существует узкое и широкое понимание справедливости приговора. В узком смысле справедливость приговора сводится к справедливости назначенного судом наказания, т.е. к соответствию назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного. В более широком понимании понятием справедливости приговора охватывается его законность, обоснованность, т.е. правильное по существу и по форме решение, отвечающее не только правовым, но и социально-нравственным принципам отношения к человеку и совершенному им деянию. Справедливость приговора выражается в его нравственной оценке в глазах общества с позиции социальной справедливости.

Справедливость есть такая оценка судом обстоятельств дела, личности подсудимого и принятие такого решения, которое отвечает назначению уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ).

Справедливость связана с формальной правильностью приговора и его  обоснованностью, мотивированностью, но не сводится к ним, поскольку выражается идеологический, нравственный аспект приговора. Оценка справедливости приговора/вскрывает  присутствие (или отсутствие) в приговоре  нравственного, т.е. идеального составляющего. Посредством справедливости приговора  устанавливается соответствие между  юридической правильностью и  миром общезначимых представлений о добре и зле, объединяющих людей в единую нацию, общество, народ.

Справедливость приговора призвана отразить нравственную сторону осуществления  правосудия, поскольку, назначая подсудимому  наказание, суд обязан правильно  оценить степень и характер общественной опасности содеянного, обстоятельства, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность в их совокупности, и в точном соответствии с этим определить вид и размер наказания, назначаемого виновному по приговору  суда.

Критерии несправедливости приговора  формально определены в ст. 383 УПК РФ. Несправедливость приговора образует основание для отмены или изменения приговора.

В ст. 297 УПК РФ прямо не указывается на такое требование к приговору, как мотивированность. Однако многие авторы считают, что приговор обязательно должен быть мотивированным. Это вытекает из содержания принципа законности, закрепленного в ст. 7 УПК РФ: «Определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными». Кроме того, законодатель именует одну из составных частей приговора «описательно-мотивировочной частью» (ч. 1 ст. 303 УПК РФ). Мотивировка приговора означает письменное изложение наличия оснований принятия решения. Важно, чтобы личное внутреннее убеждение судьи нашло свое выражение в приговоре, стало доступным для иных лиц, что является необходимой предпосылкой возможности обжалования решения судьи. Обоснованность и мотивированность - понятия, имеющие самостоятельное содержание. Приговор может быть обоснованным, т.е. содержащиеся в нем утверждения соответствуют материалам уголовного дела и результатам судебного следствия, но при этом в нем не будут изложены мотивы принятия решения. В то же время мотивировка может быть надуманной, подогнанной под выгодное решение. В таком случае процессуальный акт (приговор) нельзя признать обоснованным.

Мотивировка принятых решений - обязательное требование к приговору, за исключением приговоров, постановленных с участием присяжных заседателей (ст. 351 УПК РФ) и в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (гл. 40 УПК РФ). В части вопросов, подлежащих разрешению вердиктом присяжных Заседателей, в приговоре лишь делается ссылка на вердикт. Вопросы, которые решаются председательствующим (о мере наказания, гражданском иске и др.), требуют мотивировки.¹¹

 

2.2 Порядок составления  приговора, его язык и стиль.

Особое значение приговора  объясняет повышенные требования не только к его содержанию, но также  и к форме его изложения, языку  и стилю, а в более общем  смысле - к культуре этого важнейшего процессуального документа. 

Приговор, как и любой  официальный документ, равно как  и другие процессуальные документы, должен быть изложен официально-деловым  стилем. Этому стилю присущ ряд  языковых особенностей, главными из которых  и является ясность и точность.

Судья должен вырабатывать у себя умение юридически грамотно, кратко и ясно изложить в приговоре  установленные судом обстоятельства дела, анализируемые доказательства, выводы и решения суда. 

Ясность и точность изложения  достигается употреблением специальных  терминов, юридических и неюридических. Важное условие состоит в том, чтобы смысл и употребление термина  полностью соответствовали тем  нормам, которые регламентируют использование  термина в той или иной сфере. Например, термин «алиби» заменяет в тексте понятие «обстоятельство, исключающее пребывание обвиняемого  в месте преступления в момент его совершения» и точно его  определяет. 

Распространенным недостатком  приговоров является приведение не имеющих  значения для дела подробностей. Чаще всего это происходит из-за слабой профессиональной подготовки судей, их неумения выделить из массы сведений и фактов лишь необходимые, существенные обстоятельства, которые и надо отразить в приговоре. Другой, объективной  причиной является обычная перегруженность  судей, оставляющая минимум времени  для тщательной отработки судебных документов. 

Приговор должен быть написан  в третьем лице. Также излагаются и показания допрошенных в  суде лиц. Как правило, их доподлинные  выражения не имеют никакого значения для дела, а важны сообщённые ими  факты. И в тех не многих случаях, когда форма сказанного имеет  самостоятельное значение, все же лучше передать это в приговоре  своими словами. Привнесение в приговор прямой речи придаёт изложению нежелательную  эмоциональную окраску и может  создать впечатление о необъективности  суда.