Принцип состязательности в уголовном процессе

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Виды состязательности в уголовном процессе.

2.1. Частно-состязательный  уголовный процесс.

Частно-состязательный тип  процесса иначе именуется частно-исковым  или обвинительным. Это самый  древний процесс, получивший свое название в силу того, что главным в процессе было обвинение, без которого не могло быть начато производство по делу. Этот процесс имеет состязательный характер, то есть представляет собой спор равноправных сторон перед независимым от них судом. Суд в частно-состязательном процессе занимает пассивную позицию, он не занимается проверкой документов предоставленных сторонами. Его задача создание условий для спора сторон. Суд оказывает сторонам необходимую помощь в истребовании доказательств и оценивает по своему внутреннему убеждению.

Частно-состязательный тип характеризует первый этап развития уголовно-процессуального права, сущность которого заключается в господстве частного начала над публичным. Преобладание частного начала как ключевой признак обвинительного типа процесса выражается в процессуальном положении основных участников процесса: стороны обвинения, стороны защиты и суда. Рассмотрим подробнее свойства частно-состязательного типа процесса.

1. Процессуальное положение  стороны обвинения. Поскольку  вред от преступления причиняется  не всему обществу, а частному лицу, постольку на стороне обвинения это частное лицо и выступает. Сам потерпевший или его близкие, осуществляя уголовное преследование, действуют исключительно в своих личных интересах. Такое обвинение в теории уголовного процесса получило название частного. Обвинение имеет форму уголовного иска, так как оно к тому же и частное, то обвинительный процесс называется еще и частно-исковым.

2. Процессуальное положение  стороны защиты. На стороне защиты  выступает сам обвиняемый или  его близкие, которые действуют лишь в своих частных интересах. Частное усмотрение обвиняемого выражено в его процессуальном статусе. Он является субъектом процесса, влияя на движение дела. От его желания зависит признать уголовный иск и понести наказания или возражать против иска. Процессуальные права обвиняемого точно такие же, как и обвинителя. Равноправие сторон выражено в одинаковости их прав. На обвиняемого, как и на обвинителя, возлагается обязанность представлять материал, составляющий основу процесса.

3. Процессуальное положение суда. Частное начало отражается и в положении суда. Суд действует только в пределах уголовного иска и возражений против него. Распорядительные действия сторон (отказ от иска, признание иска) обязательны для суда. Суд занимает пассивное положение. Он не вправе по своей инициативе собирать доказательства. Бремя доказывания равномерно распределено между сторонами.

Доказательственная система  является характерной чертой древнего обвинительного процесса. Общество не располагало адекватными средствами познания и в выяснении справедливости обращалось к божеству. Поэтому доказывание в обвинительном процессе направлено не к существу дела, а во вне его – к сверхъестественным силам. В качестве средств доказывания выступали поединки, ордалии («божий суд» в виде испытаний огнем, водой, железом, очистительные присяги.

Поединок был основным средством доказывания. В социальных образованиях, не имеющих над собой  общей власти, конфликты разрешались  с помощью поединков-примирителей. 

Поединок как средство доказывания мог происходить не только между сторонами. Таким способом мог разрешаться и отвод свидетеля, и жалоба на приговор. При этом поединок был средством смягчения частной войны «всех против всех». Обвинительный процесс заменяет собой кровную месть. Вместо войны двух родов происходит один поединок их представителей перед посредниками. Затем групповой поединок заменяется индивидуальным. Для функционирования этого механизма необходимым условием является упорядоченная процедура и строгий формализм.

 

Рассмотрение частно-состязательного процесса будет не полным, если не указать на его значение.

1. Древний частно-состязательный  процесс стал основой для розыскного  производства и прообразом современного  публично-состязательного процесса. Так, именно в частно-состязательном типе уже содержатся зачатки формальной теории доказательств.

2. Частно-состязательный  процесс проявляется и в настоящее  время. Так, формальная оценка  доказательств обвинительного производства  иногда применяется в гражданском  процессе (например, запрет использования свидетельских показаний). Сам гражданский процесс относится к частно-состязательному типу.

 

Признаки частно-искового уголовного судопроизводства:

 

• наличие обвинителя;
• равноправие сторон;
• равномерное распределение между бременем доказывания.

 

 

 

 

 

 

2.2. Розыскной  тип уголовного процесса.

Второй этап развития уголовно-процессуального права  характеризует розыскной тип  уголовного процесса. Розыск как поиск  истины во имя публичных интересов  титулирует данный тип судопроизводства.

 

Розыскной процесс – такой порядок производства, когда функцию уголовного преследования, защиты и принятия решений по делу находятся в компетенции одного государственного органа в силу господства публичного начала над частным.

 

Признаки:

• стороны отсутствуют;
• главным в процессе является государственный орган расследования;
• обвиняемый является объектом исследования;
• источником дела является безличная воля закона;
• применяется исключительно императивный метод правового регулирования.

 

В целом, розыскной уголовный  процесс определяется господством государственных интересов над интересами личности, что выражается в процессуальном положении участников судопроизводства. По строгим предписаниям закона орган, ведущий процесс, осуществляет свои односторонне-властные полномочия над остальными участниками процесса. В розыскном процессе обязанности обвинителя, защитника и суда возлагаются на ведущий производство орган, который не нуждается в помощи сторон при выявлении истины и принятии решений.

Две основополагающие идеи определяют розыскной уголовный процесс – принципы официальности и инструктивности.

1. Принцип официальности  (должностной инициативы) как крайнее  проявление публичности означает  обязанность должностных лиц  и органов в уголовном процессе  по собственной инициативе (ex officio) устанавливать истину и принимать решения вне зависимости от волеизъявления заинтересованных лиц. Из принципа официальности вытекают положения «второго», более низкого уровня обобщения, в первую очередь – единоначалие.

Процессуальное единоначалие предполагает, во-первых, концентрацию полномочий у органа, ведущего розыск, и их отсутствие у обвиняемого и потерпевшего. 

2. Вторым принципом  розыскного процесса является  инструктивность как требование  чрезмерно детальной регламентации  уголовно-процессуальных действий. Если официальность определяет источник движения дела, то инструктивность указывает путь, способ достижения процессом своей цели, позволяет понять, как приводится в действие процессуальный механизм. Регламентация является единственной гарантией достижения цели процесса. Кроме того, инструктивность ограничивает власть государственного органа, указывает на ее рамки.

 

Для розыскного исторического  типа процесса характерна формальная система доказательств. Суть ее заключается  в том, что оценка доказательств производится судьей по «внешним» для него критериям, которые детально указаны в законе.

 

Виды розыскного процесса

 

1. Уголовная расправа  – первая и элементарная разновидность  розыска, когда орган государственного  управления разрешает уголовное  дело в соответствии с неразвитой процедурой и практически без доказательств.

 

2. Ассиза - представляет  собой расследование представителя государственной власти через местных людей, которые сообщали ему о виновности обвиняемого. Так, в России производился сыск с применением повального обыска – опроса судьями обысками местных граждан о лихих людях.

 

3. Инквизиционный процесс  – это такая разновидность  розыска, в которой специальный судебный орган разрешает дело сразу в судебном разбирательстве по детально урегулированной законом процедуре.  При этом еще отсутствует предварительное расследование. Широко используется пытка. Она не является изобретением розыскного процесса. Пытка – результат применения обвинительных ордалий к одной стороне.

 

4. Следственный процесс  представляет наиболее развитую  и цивилизованную разновидность розыска, в которой свобода личности максимальна для данного исторического типа процесса. В следственном процессе впервые появляется предварительное расследование, которое ведет один из судей – следователь. Применение пытки упраздняется, что вызывает еще большую регламентацию доказывания. Следственный процесс выступает бюрократической разновидностью розыска. Значение следственного процесса заключается в объективной подготовке им почвы для перехода к публично-состязательному типу.

 

5. Судебный приказ  – современная форма розыскного  производства, в которой судья в условиях очевидности, по письменным материалам рассматривает дело об уголовном деликте (проступке) и выносит решение (приказ), которое исполняется при согласии с ним обвиняемого. Это упрощенное производство по преступлениям, не представляющим большой общественной опасности (близким к административным правонарушениям). Судебный приказ подчинен состязательности, поскольку обвиняемый добровольно соглашается с применением этой процедуры.

 

Значение розыскного типа.

 

1. Розыскной тип судопроизводства соответствовал процессам консолидации общества, централизации государственной власти. Он направлен на внедрение публичного начала и защиту общественных интересов. По сравнению с обвинительным процессом розыскной более совершенен. Он преодолевает недостатки частно-состязательной формы. Устраняются произвол судей и физически сильной стороны. Розыском дело разрешается исходя из его существа, а не из внешних обстоятельств. 

 

2. Процессуальное значение  розыскного процесса состоит  в том, что в нем появляются стадии и особые должностные лица, которые в будущем будут называться следователями и прокурорами. Следственный процесс регламентирует такие доказательства, как показания свидетелей, признание обвиняемого, письменные и вещественные. Здесь зарождается институт пересмотра судебных решений. 

 

3. Основным недостатком  розыскного типа процесса является  его тоталитарный характер, ведущий  к ущемлению прав личности. Бесплодной  оказывается попытка из единого  центра регулировать все мельчайшие  детали каждого конкретного случая. В результате искомая объективная истина безнадежно теряется в бесконечных бюрократических процедурах.

 

4. Розыскной процесс  разрушил частный характер судопроизводства, оплодотворив его публичностью, и создал предпосылки для возникновения современного публично-состязательного типа процесса.⁸

 

2.3 Публично-состязательный  тип уголовного процесса.

 

Публично-состязательный уголовный процесс знаменует  собой третий этап развития уголовно-процессуального  права. Публично-состязательный тип  основан на гармоничном сочетании частных и публичных начал и выражается в споре действующих публичных интересах сторон перед активным судом.

В качестве обвинителя, как  правило, выступает государство  в лице специального органа, который  выдвигает обвинение в общественных интересах.

 

 Публичное начало  в процессуальном положении обвинителя  выражено в том, что он действует  не в своих личных интересах,  а в интересах всего общества. Такое обвинение в процессуальной  теории и называется публичным  в противовес частному. Большинство уголовных дел в современном процессе относится к делам публичного обвинения. Публичность обвинения проявляется в трех моментах. 1) В качестве обвинителя выступает государство в лице своего органа (как правило, прокуратуры). 2) Первоначально уголовное преследование осуществляется розыскным путем. Это этап так называемого общего расследования, которое опирается на оперативно-розыскную деятельность, а иногда и сливается с ней. На данном этапе органы, осуществляющие такой розыск, совмещают в себе процессуальные функции и находятся в привилегированном положении по отношению к будущему обвиняемому. 3) Обвинение не зависит от частного усмотрения. Деятельность обвинителя подчинена розыскным принципам официальности и инструктивности.

В то же время уголовно-процессуальное право признает самостоятельность обвинителя как субъекта процесса и предоставляет ему значительную свободу. Он оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, на основе которого принимает решение о выдвижении или отказе от обвинения. Эти действия обязательны для суда, который связан пределами обвинения.

С момента выдвижения обвинения обвинитель занимает положение  стороны, равноправной со стороной защиты, а спор сторон становится источником движения дела.

 Процессуальное положение  обвиняемого представляет его в качестве субъекта процесса. Он имеет широкие процессуальные права, с помощью которых влияет на движение уголовного дела (Например, от обвиняемого зависит, начнется ли кассационное производство). Обвиняемый выполняет функцию защиты (выдвижение защитительного тезиса и подкрепление его доказательствами). При этом он занимает положение стороны, равноправной со стороной обвинения.