Привлечение лица в качестве обвиняемого

3. Вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого является одним из моментов вступления в уголовное дело защитника (п. 1 ч. 3 ст. 49 УПК), а значит, обстоятельством, благоприятствующим стороне защиты. Суть этого аспекта в том, что Защитник может вступить в дело по ходатайству подозреваемого в любой период производства расследования. Но в тех случаях, когда наступает один из формально обозначенных в законе моментов участия защитника, следователь обязан разъяснить право на участие защитника и принять меры к его реализации. Эта процедура повторяется при наступлении каждого очередного "момента" безотносительно к тому, что подозреваемый, например, твердо и последовательно отказывался от квалифицированной юридической помощи на предыдущих этапах. Поэтому, если ранее защитник в деле не участвовал, следователь обязан выполнить требования ч. 2 ст. 172 УПК РФ о разъяснении права самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать об обеспечении участия защитника следователем. Эта процедура повторяется при предъявлении нового обвинения.

Общее значение привлечения в качестве обвиняемого.

1. С вынесением постановления  о привлечении лица в качестве  обвиняемого в уголовном процессе  появляется новый участник - обвиняемый (п. 1 ч. 1 ст. 47 УПК РФ). Постановка лица в положение обвиняемого может осуществляться без непосредственного участия при этом преследуемого лица. Тем самым законодатель учитывает ситуации, когда это лицо физически отсутствует в месте производства расследования, но оснований для привлечения его в качестве обвиняемого достаточно.

Приобретая процессуальное положение обвиняемого, лицо соответственно этому получает некоторые дополнительные права. Вместе с тем с принятием УПК РФ, существенно развившим процессуальный статус преследуемых лиц, не вполне корректно говорить, что с привлечением в качестве обвиняемого лицо приобретает значительно больше прав по сравнению с предшествующим положением подозреваемого. Скорее, речь идет о корректировке и уточнении прав лица, занявшего статус обвиняемого, наделении его полномочиями, присущими тем стадиям судопроизводства, в которых подозреваемый не участвует (окончание предварительного следствия с направлением уголовного дела в суд и судебное производство).

Действительно, простое  сравнение ст. 47 и 46 УПК РФ показывает, что у обвиняемого больше прав, чем у подозреваемого. Объем полномочий обвиняемого "прирастает" за счет более детального описания в ст. 47 УПК РФ ряда общих для преследуемых лиц прав. Например, таких:

• «пользоваться помощью защитника и иметь с ним свидания наедине и конфиденциально»⁹;
• «знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта»¹⁰;
• возражать против прекращения уголовного дела по ряду оснований¹¹.

Имеется также группа прав, связанных с участием в судебных стадиях (п. 16 – 20 части 4 статьи 47 УПК РФ). В ст. 46 УПК РФ прямо не указаны отдельные права подозреваемого, однако они закреплены в других нормах. Так, ст. 198 УПК РФ устанавливает единый комплекс прав подозреваемого и обвиняемого при назначении и производстве судебной экспертизы. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. Можно говорить лишь, что глубина реализации всех иных прав обвиняемого несколько шире, поскольку к этому времени обвинительный тезис сформулирован и защита осуществляется более целенаправленно.

2. От квалификации  преступления, указанной в постановлении  о привлечении в качестве обвиняемого,  зависят подследственность и подсудность уголовного дела. Согласно ст. 151 УПК РФ все составы преступлений Особенной части УК РФ отнесены к подследственности конкретного органа предварительного расследования. Поэтому в тех случаях, когда с учетом вновь полученных или уточненных сведений имеются основания для вменения более тяжкого преступления (например, по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, лицо подлежит привлечению в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 111 УК РФ), уголовное дело от следователя органов внутренних дел передается следователю прокуратуры.

В соответствии с предметной подсудностью (ст. 31 УПК РФ) каждый суд  вправе рассматривать дела только о  тех преступлениях, которые отнесены к его компетенции законом. Отступление  от этого правила является нарушением конституционного права (ст. 47 Конституции РФ) подсудимого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В этой связи велико значение правильной квалификации преступления при привлечении в качестве обвиняемого.

От квалификации зависят  и некоторые другие решения по делу. Так, тяжесть преступления является обстоятельством, учитываемым при избрании меры пресечения. От категории преступления производны применение заключения под стражу и его предельные сроки. Освобождение от уголовной ответственности по отдельным основаниям также связано с юридической оценкой деяния.

Глава 2. Основания и порядок привлечения в качестве обвиняемого.

2.1. Основания привлечения в качестве обвиняемого.

Согласно ч. 1 ст. 171 УПК  РФ следователь выносит постановление  о привлечении лица в качестве обвиняемого при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения данного лица в совершении преступления.

Из этого можно сделать  вывод, что основанием привлечения  лица в качестве обвиняемого является совокупность доказательств, достаточная для предъявления обвинения. Основания привлечения в качестве обвиняемого появляются, когда собранная совокупность доказательств позволяет утверждать о совершении конкретным лицом определенного преступления.

Необходимо выделить:

1) привлечение в качестве обвиняемого закон связывает исключительно с доказательствами, т.е. в совокупность фактических данных о совершении лицом преступления входят только сведения, полученные из источников, предусмотренных в ч. 2 ст. 74 УПК;

2) доказательств должно быть достаточно для обвинения лица в совершении преступления. Достаточность доказательств определяется в результате их оценки по внутреннему убеждению судьи, присяжных заседателей, прокурора, следователя, дознавателя, которые руководствуются при этом законом и совестью, с учетом всех обстоятельств по делу.¹²

Закон прямо не раскрывает понятие достаточности доказательств. Поэтому ученые по разному трактует данное понятие, так по мнению Н.А. Громова, «под достаточными доказательствами применительно к акту привлечения в качестве обвиняемого понимаются достоверные сведения, собранные, проверенные и оцененные следователем в установленном законом порядке, которые в своей совокупности приводят к единственному и правильному выводу на данный момент расследования о том, что определенное лицо совершило преступление, предусмотренное УК РФ и не подлежит освобождению от ответственности за него».¹³

Как представляется, нельзя согласиться с такой однозначной формулировкой в отношении вывода на момент привлечения в качестве обвиняемого, о невозможности освобождения от ответственности за преступление. Как отмечает А.И. Трусов, «как бы ни была высока степень убежденности следователя в виновности лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, а равно в достаточности собранных им доказательств обвинения, он никогда не должен забывать, что его внутреннее убеждение может рассматриваться в лучшем случае как достоверность субъективная, то есть как достаточно высокая степень объективной вероятности»¹⁴. В подтверждение данной точки зрения М.С. Дьяченко также отметила, что «поскольку предварительное следствие не завершено, собирание и исследование доказательств продолжаются, показания лица в качестве обвиняемого еще не получены и не проверены, вывод следователя о совершении обвиняемым определенного преступления не является окончательным».¹⁵

Таким образом, окончательное  изобличение и уверенность в  этом следователя должны быть на этапе  вынесения обвинительного заключения. Применение критерия достаточности доказательств к конкретным случаям требует определенного толкования.

Важно определиться в  том, какие обстоятельства, подлежащие доказыванию, должны быть установлены на момент привлечения лица в качестве обвиняемого. Возможны два основных подхода к поиску ответа на этот вопрос.

Первый подход заключается в том, что при привлечении лица в качестве обвиняемого следователь обязан установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию, которые предусмотрены ч. 1 ст. 73 УПК. Некоторые обстоятельства, не влияющие на квалификацию преступления, могут быть установлены и на последующем этапе производства расследования. Речь может идти о характеристике личности, отдельных смягчающих и отягчающих обстоятельствах, не включенных в описание состава преступления и не учитываемых при квалификации действий обвиняемого. Вменение, например, разбоя возможно без детального установления характера и размера вреда, причиненного преступлением, поскольку этот состав формальный.

Второй подход заключается в том, что на момент предъявления обвинения должны быть установлены те обстоятельства, подлежащие доказыванию, которые влияют на квалификацию преступления и от которых зависит юридическая правомерность уголовного преследования, например обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния (п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК). Исходя из этого подхода вменить совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину можно при условии доказанности обозначенного квалифицирующего обстоятельства.

Закон не требует абсолютной доказанности всех обстоятельств преступления к моменту привлечения в качестве обвиняемого. Этим действием не заканчивается расследование: доказательства будут собираться и дальше.

Определение обстоятельств, подлежащих доказыванию при привлечении лица в качестве обвиняемого, принято именовать предметом доказывания на момент привлечения в качеств обвиняемого. Выяснение его содержания осуществляется путем соотношения с предметом доказывания, который сформулирован в законе (ч. 1 ст. 73 УПК) как конечная цель производства по делу.

Грань между предметом доказывания на момент предъявлен обвинения и при окончании расследования очень тонкая и не может сводиться к механическому их разделению. Данную грань надо обозначать для того, чтобы не затягивать предъявление обвинения, не откладывать его на период полного завершения расследования, поскольку это приводит к ограничению права преследуемого лица знать, в чем оно обвиняется. От правильного понимания предмета доказывания на момент предъявления обвинения зависит оценка его обоснованности.

При характеристике оснований предъявления обвинения важно определиться с пределами доказывания на момент принятия данного решения. Это понятие введено для целей разграничения объемов доказательственных сведений, которые признаются достаточными соответственно при предъявлении обвинения и окончании расследования. Здесь проявляется та же закономерность, что и при сравнении предметов доказывания. Те доказательства, которые могут быть признаны достаточными для предъявления обвинения менее полны по объему, чем доказательства, на основе которых следствие признается законченным, а дело подлежит направлению с обвинительным заключением прокурору. Степень обоснованности любого уголовно-процессуального решения зависит от его места и назначения в системе уголовного судопроизводства. Так, например, обоснованным должно быть и решение о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица. Но степень достаточности сведений о причастности лица к совершению преступления при возбуждении дела меньшая, чем на момент предъявления обвинения.

После предъявления обвинения доказывание продолжается. Как правило, появляются новые сведения, уточняются имеющиеся. Совокупность доказательств при завершении расследования больше по объему, как минимум на одно доказательство – показания обвиняемого, чем на этапе предъявления обвинения. Допрос обвиняемого может дать такие сведения, которые поставят под сомнение ранее сделанные выводы, заставят усомниться в прочности обвинительной позиции.

Достаточность доказательств для привлечения в качестве обвиняемого имеет место, если:

1. установлено событие преступления: время, место, способ, другие обстоятельства совершения преступления. К другим обстоятельствам совершения преступления следует отнести сведения о соучастниках, распределении между ними ролей, причиненном вреде, распоряжении похищенным имуществом, характере телесных повреждений и т. д.;
2. доказана причастность данного лица к совершению противоправного деяния. Устанавливая событие преступления, необходимо знать, какое именно деяние совершено лицом в соответствии с конкретным пунктом, частью и статьей УК. При конкуренции возможно отграничение от других составов;
3. выявленное лицо отвечает требованиям, предъявляемым к субъекту противоправного деяния:

а) достигло возраста, с  которого наступает уголовная ответственность (ст. 20 УК РФ);

б) установлены отличительные признаки отдельных субъектов (например, признаки должностного лица);

4. установлена форма вины, мотив, цель. Если преступление совершено в группе, должны быть установлены форма и вид соучастия в преступлении для данного лица;
5. с достаточной полнотой опровергнуто подозрение в отношении других лиц, преследуемых за совершение преступления (как тех, в отношении которых подозрение было выражено в форме подозрения или обвинения, так и тех, в отношении которых обвинительная деятельность осуществлялась, хотя эти лица и не занимали соответствующего процессуального положения);
6. установлено отсутствие других сведений, имеющих уголовно-правовое значение:

а) исключающих преступность деяния (в силу малозначительности деяние не представляет общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК); необходимой  обороны (ст. 37 УК); крайней необходимости (ст. 39 УК), а также других, предусмотренных гл. 8 УК); б) исключающих уголовную ответственность (недостижение возраста, с которого лицо может подлежать уголовной ответственности (ст. 20 УК); невменяемость (ст. 21 УК)); в) освобождающих от уголовной ответственности (истечение сроков давности, амнистия, а также случаи освобождения от уголовной ответственности в соответствии с требованиями, указанными в приложениях к некоторым статьям Особенно части УК (ст. 126, 127, 204, 205, 206, 208, 210 и др.); либо