Процесс и предмет доказывания по уголовному делу

Введение

 

Актуальность курсовой работы. Очевидно, что без правильного установления дознавателем, следователем, прокурором, судом обстоятельств предмета доказывания ни одно дело не может быть разрешено правильно. Познание предмета доказывания – непременная предпосылка вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, иного итогового решения по уголовному делу.

Анализ следственной практики показывает: одной из основных причин направления  уголовных дел для дополнительного  расследования является нарушение  требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела. Недостаточное  познание предмета доказывания приводит к существенным нарушениям уголовно – процессуального закона, влечет неправильную квалификацию деяний обвиняемых. В отдельных случаях следователи  и дознаватели неправильно определяют предмет, в других – пределы доказывания. Неоправданное сужение пределов доказывания приводит к недостаточному познанию обстоятельств предмета доказывания, а следствием расширения пределов доказывания  является загромождение материалов уголовного дела излишними документами, что также отрицательно сказывается  на познании истины и принятии обоснованного  решения по уголовному делу.

Главная задача уголовного права - борьба с  преступностью и ликвидация порождающих  ее причин. Решение этой задачи в  значительной степени зависит от уровня развития уголовно-процессуальной науки. При этом на общем фоне усиления борьбы с преступностью, уголовно-процессуальное законодательство должно сохранять  исходные тенденции развития судебной, прокурорской и следственной практики, связанные с демократизацией и гуманизацией уголовного судопроизводства - усилением гарантий, прав, законных интересов и свобод личности, повышением роли и независимости суда при осуществлении правосудия, расширением и укреплением института защиты по уголовным делам, коренным улучшением прокурорской и следственной работы, созданием гарантий законности и справедливости судебных решений.

Все вышесказанное достигается путем  совершенствования доказательственного  права, которое составляют нормы  уголовно-процессуального права, устанавливающие, что может служить доказательством  по делу, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, на ком лежит обязанность  доказывания, порядок собирания, проверки и оценки доказательств.

Доказательство - это и определенный  логический прием рассуждения, когда на основе установленных обстоятельств утверждается или отрицается наличие какого-либо обстоятельства. Собственно, именно от наименования этого логического приема берет свое начало использование понятия “доказательство” в уголовном процессе, поскольку здесь на основе установления обстоятельств происходит опосредованное познание обстоятельств, прошлого события.

В науке о доказывании используются достижения различных наук, в том  числе логики, психологии, криминалистики, судебной медицины, психиатрии и др. Важную роль в развитии теории доказательств  играет изучение следственной и судебной практики.

Задачи  уголовного судопроизводства могут  быть успешно осуществлены, а права  граждан надежно защищены только при том необходимом условии, что по каждому уголовному делу будет  установлена истина.  Стремление познать истину, никогда от нее не отклоняться – не только юридическая обязанность, но и первейший моральный долг следователя, прокурора, судьи. При этом важно не только познать истину, но и использовать для этого законные средств.

 

Объектом данного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе доказывания и установлении предмета доказывания по уголовному делу.

Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства.

Степень научной разработанности. В российской научной литературе проблему процесса и предмета доказывания по уголовному делу рассматривали в своих работах ученые: Ярков В.В., Чекалина А.А., Смирнов Г.К., Михайловская И.Б. и другие.

Методологическую основу исследования составили общенаучные и специальные методы и принципы познания. В работе использовались формально-юридический, метод сравнительного правоведения.

Целью данной работы является изучение процесса и предмета доказывания по уголовному делу.

Исследование  данной работы предопределило ряд задач:

- рассмотреть понятие и значение процесса доказывания;

- проанализировать  элементы доказательственной деятельности;

- изучить  понятие и значение предмета доказывания по уголовным делам;

- выявить характеристику обстоятельств, образующих предмет доказывания;

- раскрыть  понятие пределов доказывания.

Структура работы. пяти параграфоф, заключения и списка Данная работа состоит из введения, двух глав, используемых источников.

1 Общая характеристика  процесса доказывания по уголовным  делам

1.1 Понятие и значение  процесса доказывания

 

Доказывание – это сложный процесс, пронизывающий всю уголовно-процессуальную деятельность, и обеспечивающий осуществлению  задач уголовного судопроизводства путем установления истины по делу¹.

В основе доказывания лежит практическая деятельность, в ходе которой происходит восприятие фактических данных, а также непосредственно воспринимаются отдельные факты. Все это подвергается логическому анализу, в результате рационального мышления выдвигаются следственные версии, которые вновь проверяются практической деятельностью.

Содержание доказывания составляет, в соответствии со статьёй 85 УПК  РФ, совокупность процессуальных действий по собиранию, проверке и оценке доказательств. Эти действия осуществляют государственные  органы и должностные лица.

В соответствии со статьёй 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь  дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для  уголовного дела².

В соответствии со статьёй 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются:

1) показания подозреваемого обвиняемого,  потерпевшего;

2) показания свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

3.1) заключение и показания специалиста;

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных  действий;

6) иные документы.

Доказывание по уголовным делам  в пределах своих полномочий могут  осуществлять дознаватель, следователь, прокурор и суд. Право участвовать  в доказывании имеют также  обвиняемый, защитник, частный обвинитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский  ответчик и их представители. Могут  быть привлечены к участию в собирании  и проверке доказательств специалист и эксперт. 

Содержание доказывания характеризуется  также отношениями, которые возникают  в процессе собирания, проверки и  оценки доказательств между органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также  между этими органами и гражданами.

Доказывание имеет место во всех стадиях уголовного процесса, поскольку  везде устанавливаются (познаются) фаты в соответствии с действительностью. Процесс доказывания для всех стадий един, т.к. он протекает на основании  единых принципов, по общим правилам уголовного судопроизводства, на основании  единого уголовно-процессуального  закона. Но все же процесс доказывания  в стадии предварительного расследования  и в суде имеет свои особенности. Эти особенности обусловлены  задачами, стоящими перед данными  стадиями уголовного судопроизводства, кругом участников этих стадий, выполняемыми ими функциями, объемом полномочий, предоставленных уголовно-процессуальным законом.³ Так, на стадии предварительного расследования дознаватель, следователь, прокурор собирает, проверяет и оценивает доказательства исходя из достаточности их для обвинения лица в совершении преступления и направления дела в суд. Суд также собирает, проверяет и оценивает доказательства для определения виновности лица в совершении преступления и назначении ему наказания⁴.  Тем не менее, неизменной остается основное направление деятельности по собиранию, проверке и оценки доказательств – установление истины по делу.

Таким образом, под процессуальным доказыванием понимается осуществляемая в установленном судебном порядке  деятельность органов дознания, следователя, прокурора и суда при содействии других участников процесса по собиранию, проверке и оценки доказательств, а  также возникающие в ходе этой деятельности отношения с целью  установления истины по делу.       

Уголовно-процессуальный закон, регламентируя  процесс доказывания, упорядочивает  деятельность по установлению фактических  обстоятельств  дела, создает надежные гарантии равенства прав сторон в доказывании⁵. При этом в ходе доказательственной деятельности должна быть обеспечена охрана прав и законных интересов участников уголовного процесса. При доказывании запрещается совершать действия, которые опасны для жизни и здоровья граждан или унижают их честь и достоинство. Эти и другие правила доказывания устанавливаются и применительно к отдельным следственным действиям.

Процесс доказывания состоит из практической и умственно-логической сторон. Практическая сторона доказывания  выражается в основном на требованиях  уголовно-процессуального закона порядке  собирания, проверки и фиксации доказательств  дознавателем, следователем, прокурором, судом, подозреваемым, обвиняемым, защитником, частным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями. Умственно-логическая сторона доказывания проявляется в мыслительной деятельности дознавателя, следователя, прокурора и суда и состоит в определенной допустимости, достоверности и относимости полученных сведений для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

Итак, доказывание происходит в  единстве предметно-практической и  мыслительной деятельности, приводит к формированию представлений об исследуемом событии. Доказывание  представляет собой  познавательный процесс, которому  присуще единство эмоционального и рационального, субъективного и объективного, непосредственного и опосредованного, что проявляется во всех его взаимосвязанных элементах.

1.2 Элементы доказательственной деятельности

Все элементы доказательственной деятельности - собирание, проверка и оценка доказательств - неразрывно связаны между собой, протекают в единстве, имеют место  на всех стадиях процесса в тех  процессуальных формах, которые соответствуют  задачам данной стадии и установленному в ней порядку производства.⁶

Доказывание как познание обстоятельств, входящих в предмет доказывания  по уголовному делу, может осуществляться либо путем получения сведений, информации непосредственно об этих обстоятельствах (например, показания свидетелей-очевидцев, показания обвиняемого о его  действиях), либо  путем логического построения выводов от известных обстоятельств  к неизвестным.

В первом случае доказывание происходит на основе прямых доказательств, когда  основная задача следователя, суда состоит  в установлении  достоверности сообщенных сведений для того, чтобы считать  конкретное обстоятельство, входящее в предмет доказывания, установленным.

Во втором - при доказывании с  помощью косвенных доказательств  надо сначала установить достоверность  полученных сведений, на их основе установить те или иные факты (доказательственные), а затем по совокупности этих фактов сделать вывод о наличии (или  отсутствии)  какого-либо обстоятельства, входящего в предмет доказывания. Здесь доказывание идет от установленных фактов, имеющих доказательственное значение к выводу о фактах, входящих в предмет доказывания, т.е. в системе от “факта к факту”.

В этом смысле многие авторы в судебном доказывании выделяют два пути познания: информационный  и логический.

Логический путь доказывания обычно включает множество “подсистем”  доказательств, связанных между  собой и с доказываемым тезисом  различными  логическими формами связи. Это могут быть элементарные акты доказывания в форме  дедуктивного умозаключения, где в качестве большой посылки  выступают данные науки, техники, обобщенного социального опыта, очевидные и общеизвестные истины (суждения “здравого смысла”).  В таких умозаключениях вывод строится от наличия основания к логическому следствию: “если... то”.

Однако не каждый вывод из установленного факта может в процессуальном доказывании строиться по правилам традиционной, двузначной логики, оперирующей  силлогизмами. Это объясняется тем, что нет таких универсальных, общих посылок, относящихся к  обстоятельствам, подлежащим доказыванию, которые всегда приводили бы  к однозначному выводу из установленных фактов.

Поэтому в уголовно-процессуальном доказывании используется логика правдоподобных умозаключений, оперирующая такими категориями, как “более (менее) вероятно”, “весьма правдоподобно”.

В системе всех косвенных доказательств  по делу значение каждого отдельно взятого доказательства возрастает, совпадение их представляется маловероятным, а совокупность всех доказательств  усиливает значение каждого из них  и при правильном использовании  приводит к надежным, достоверным выводам по делу.⁷ Например, при обвинении К. в краже обнаружение отпечатков пальцев подозреваемого на окне в квартире, где была совершена кража, обнаружение у него вещей потерпевшего, установление  факта дружеских отношений между подозреваемым К. и М., который продавал на рынке часть похищенных в квартире С. вещей, делает совпадение таких обстоятельств маловероятными  и в то же время усиливает  доказательственное значение  каждого доказательства и доказанности вывода о совершении К.  преступления.