Процесс и предмет доказывания по уголовному делу

Способ совершения преступления – совокупность определенных приемов и методов, которые использует виновное лицо для совершения преступления, важно в тех случаях, когда  он в силу соответствующей статьи Особенной части УК РФ может рассматриваться  в качестве квалифицирующего признака состава преступления. Например, одним  из способов убийства является совершение убийства с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК).

Петров, в  ходе личных неприязненных отношений, жестоко избил Иванова руками и ударил молотком по голове и лицу. Осужденный Крауз нанес потерпевшему несколько ударов ножом в грудь, спину и правую ногу. В результате большой кровопотери, развившейся в следствие проникающих колото-резанных ран груди с повреждением обоих легких и аорты, потерпевший скончался на месте происшествия.

Приговором  Петров был признан виновным в  убийстве с особой жестокостью. На приговор суда Петров принес жалобу, которой  просил судебное решение изменить, исключить квалифицирующий признак  убийства, совершенного с особой жестокостью», и снизить назначенное ему  наказание.

Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил жалобу осужденного  Петрова по следующим основаниям. По смыслу закона п. «д» ч. 2 ст. 105 УК к особой жестокости могут быть отнесены случаи, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо, когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительного действующего яда, сжигание заживо, длительное лишение пищи воды и т.д.)

При решении  вопроса о наличии в действиях  виновного особой жестокости надлежит исходить из того, что это понятие  связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости, причем необходимо установить, что умыслом виновного  охватывалось совершение убийства с  особой жестокостью.

Суд в приговоре  признал, что Петров нанес потерпевшему не менее двух ударов молотком, телесные же повреждения в виде колото-резаных  ран, явившихся причиной смерти потерпевшего, были нанесены осужденным Ивановым. Кроме  того, суд не указал в приговоре  сколько конкретно ударов нанес  руками Петров потерпевшему.

При таких  обстоятельствах квалифицирующий  признак убийства «совершенного  с особой жестокостью» Верховный  Суд РФ исключил из обвинения Петрова .

К числу других, упомянутых в п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК, обстоятельств, связанных с совершением преступления, относятся обычно такие, которые  характеризуют степень общественной опасности содеянного: к примеру  неповиновение военнослужащего, совершенное  в мирное время или в боевой обстановке. Или другой пример. Квалифицирующее  значение имеет обстановка при совершении преступления, предусмотренного ст. 280 УК, – призывы к насильственному  захвату власти или насильственному  изменению конституционного строя  влекут уголовную ответственность  только тогда, когда они совершены  в обстановке публичности.

При расследовании  многоэпизодных дел все обстоятельства, указанные в п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК, устанавливаются применить к каждому эпизоду. Если преступление совершено группой лиц, то надо четко выяснять, какие конкретные преступные действия совершило определенное лицо.

Доказывание виновности лица в совершении преступления (п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК) относится ко второму  элементу предмета доказывания. Оно  требует установления лица, совершившего преступление, формы вины и мотивы содеянного.

Субъект преступления – это физическое, вменяемое лицо, достигшее определенного возраста (ст. 20 УК). В случае, когда речь идет о преступлении, где ответственность  несет только специальный субъект (должностное лицо, военнослужащий), то необходимо устанавливать признаки, которые характеризующие специальный  субъект преступления.

Среди обстоятельств, относящихся к данному элементу предмета доказывания, особого внимания заслуживают уголовно – процессуальные проблемы проверки вменяемости лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Вменяемость является обязательным признаком, характеризующим субъекта преступления и его субъективную сторону. При расследовании и рассмотрении уголовного дела нет необходимости подвергать каждый раз специальному исследованию вопрос о вменяемости и психическом состоянии обвиняемого. Однако если по обстоятельствам дела возникают сомнения в психической полноценности обвиняемого, этот вопрос должен быть включен в предмет доказывания. Такое сомнение может возникнуть, к примеру, в связи с так называемой безмотивностью преступления, его особой жестокостью и цинизмом, получением сведений о том, что обвиняемый (подозреваемый, подсудимый) состоит или состоял на учете в психиатрическом диспансере, лечился в соответствующем лечебном учреждении.

Термин «виновность» происходит от уголовно – правового  понятия «вина». Для наступления  уголовной ответственности необходимо выявить вину. Статья 5 УК РФ устанавливает, что лицо подлежит уголовной ответственности  только за те общественно опасные  действия (бездействие) и наступившие  общественно опасные последствия, в отношении которых установлена  вина.¹⁹

Вина характеризует  психическое отношение лица к  совершенному деянию и его последствиям. Необходимо по любому уголовному делу установить форму вины лица в соответствии со ст. 25 – 27 УК РФ.

Мотив преступления – это побуждение к действию, которое возникает на основе потребности. Мотив должен быть доказан. Любое  поведение мотивировано. Мотив позволяет  правильно разграничить смежные  составы преступления (хулиганство  и причинение вреда здоровью), учитывать  при назначении справедливого наказания (ст. 61, 63 УК РФ).

Вина и  характеризующие ее элементы относятся  к субъективной стороне состава  преступления и психическое отношение  лица к совершенным действиям  и наступившим результатам не всегда очевидны. Дознавателю и следователю надо тщательно собирать доказательства, характеризующие действия подозреваемого, обвиняемого. Неумение работать с доказательствами приводит к негативным последствиям, о чем свидетельствует пример, взятый из судебной практики Верховного Суда РФ.

Пункт 3 ч. 1 ст. 73 УПК обязывает выяснять обстоятельства, характеризующие личность: фамилию  имя и отчество, дату и место  рождения, место жительства, место  работы, род занятий, образование, семейное положение и иные обстоятельства. К иным данным относятся: отношение  к труду, обучение, поведение на производстве и быту, трудоспособность, состояние  здоровья, семейное положение, сведения о судимости, а также участие  в боевых действиях по защите Родины, наличие государственных наград, почетных званий, ранений, причины незанятости  трудом, преклонный возраст, наличие  на иждивении несовершеннолетних, нетрудоспособных, добросовестный отказ от доведения  преступления до конца и другие обстоятельства. Необходимо также учитывать смягчающие и отягчающие обстоятельства, относящиеся  непосредственно к личности обвиняемого: совершение преступления несовершеннолетним, женщиной в состоянии беременности, под влиянием сильного душевного  волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, явка с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование  раскрытию преступления. Вышеуказанные  обстоятельства важны для правильного  назначения наказания и его индивидуализации. Неустановление таких обстоятельств делает невозможным постановление приговора суда по конкретному делу, который соответствовал бы требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно  ст. 62 УК РФ при наличии явки с  повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств  срок и размер наказания не могут  превышать трех четвертей максимального  срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей  статьей Особенной части УК РФ.

Калужский осужден  Северо – Кавказским Окружным военным судом по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы, по пп. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ – к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности на три года, а по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний – к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать руководящие должности на три года.

Окружной  военный суд, мотивируя назначение Калужскому наказания, признал смягчающим обстоятельством явку с повинной, предусмотренную п. «и» ст. 61 УК РФ. Согласно ст. 62 этого же Кодекса при  наличии такого смягчающего обстоятельства суд не вправе был выйти за пределы  трех четвертей максимального срока  наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 286 УК РФ, т.е. 15 и 7 лет и 6 месяцев  лишения свободы соответственно. В нарушение этого требования суд назначил осужденному 17 и 8 лет  лишения свободы.

Военная коллегия, рассмотрев данное дело в кассационном порядке, снизила назначенные осужденному  сроки наказания до 15 и 7 лет лишения свободы .

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением. По характеру вред делится на физический, имущественный и моральный. Физический вред выражается в причинении лицу телесных повреждений, физических страданий, расстройство здоровья. Имущественный  вред – нарушение права пользования, владения и распоряжения принадлежащим  физическим и юридическим лицам  имуществом и другими материальными  благами. Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиняемые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения в силу закона нематериальные блага. Размер имущественного вреда  – его количественный показатель. Определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене, стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

Установление  рассматриваемых обстоятельств  имеет значение для квалификации преступления. В УК РФ содержатся нормы, четко определяющие крупный размер при хищении, тяжкий, средней тяжести  и легкий вред здоровью. Установление характера и размера вреда  имеет существенное значение для  восстановления всех нарушенных прав потерпевшего, в том числе имущественного, и компенсации морального вреда. Предметом гражданского иска в уголовном  деле может быть только имущественный  вред, причиненный непосредственно  преступлением (ч. 1 ст. 44 УПК РФ). А  это значит, что преступное деяние и имущественный вред соотносятся  как причина и следствие. Связь  между преступным посягательством  и имущественным вредом не должна быть опосредована побочными обстоятельствами. Например, если у добросовестного  приобретателя изъята вещь, оказавшаяся  краденой, он не в праве заявить  гражданский иск в уголовном  процессе при решении вопроса  о виновности лица, в совершении кражи данной вещи. Непосредственной связи кражи вещи и имущественного вреда, наступившего в результате купли - продажи этой вещи, нет.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК подлежат доказыванию  также обстоятельства, исключающие  преступность и наказуемость деяния. Эти обстоятельства включены в предмет  доказывания впервые. К таким  обстоятельствам относятся общественно  полезные и целесообразные действия, направленные на устранение угрозы, созданной  для существующих общественных отношений. Уголовный кодекс предусматривает  шесть таких обстоятельств: необходимая  оборона (ст. 37 УК); причинение вреда  при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК); крайняя необходимость (ст. 39 УК); физическое или психическое  принуждение (ст. 40 УК); обоснованный риск (ст. 41 УК); исполнение приказа и распоряжения (ст. 42 УК).

Процесс доказывания  этих обстоятельств включает в себя установление:²⁰

– реальности обстоятельств, создающих угрозу охраняемым общественным отношениям;

– соразмерности, своевременности и правомерности  совершенных лицом действий, направленных на устранение угрозы;

– субъективной оценки лицом характера угрозы и  правомерности своих действий.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК при производстве по уголовному делу подлежат выяснению  обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельства, смягчающие наказание, содержатся в ст. 61 УК. Перечень этих обстоятельств не является исчерпывающим. Перечень обстоятельств, отягчающих наказание, содержится в ст. 63 УК и является исчерпывающим. Указанные обстоятельства должны учитываться судом при  назначении наказания. В тех случаях, когда наказание назначается  без учета конкретных обстоятельств  уголовного дела, отягчающих и смягчающих обстоятельств, приговоры при пересмотре их в вышестоящих судах изменяются, отменяются с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.²¹

В п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ включены впервые обстоятельства, которые могут повлечь за собой  освобождение от уголовной ответственности  и наказания. К ним относятся: деятельное раскаяние (ст. 75 УК и ст. 28 УПК), примирение с потерпевшим (ст. 76 УК и ст. 25 УПК), возможность исправления  несовершеннолетнего путем применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК, 427 и 431 УПК).

В п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ доказываются обстоятельства, подтверждающие, что имущество, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества  либо использовалось или предназначалось  для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного  вооруженного формирования, преступного  сообщества (преступной организации).