Процессуальное задержание

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

                                                                                                                                  С.

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………........3

1.ПОНЯТИЕ УГОЛОВНО – ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАДЕРЖАНИЯ И ЕГО    МЕСТО В СИСТЕМЕ МЕР ПРИНУЖДЕНИЯ……………………………………....6

2.ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ЗАДЕРЖАНИЯ ПОДОЗРЕВАЕМОГО………………………………………………………………....18

3.ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАДЕРЖАНИЯ  ЛИЦА,  ПОДОЗРЕВАЕМОГО В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ……………………..36

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………........45

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ………….......47

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Задержание лица по подозрению в совершении преступления - это  мера уголовно-процессуального принуждения, носящая неотложный характер и состоящая  в помещении в изолятор временного содержания, лица, подозреваемого в совершении преступления, сроком на 48 часов в целях проверки его причастности (непричастности) к совершению преступления и решения вопроса о применении к нему меры пресечения. Оно является весьма распространенным действием в уголовно-процессуальной деятельности органов предварительного расследования. К его помощи следователь и дознаватель прибегают в тех ситуациях, когда они обладают совокупностью доказательств, позволяющей подозревать лицо в совершении преступления, но не достаточной для предъявления обвинения, с целью собрать "недостающие доказательства" и официально от имени государства выдвинуть обвинение конкретному лицу. Другими словами, задержание подозреваемого - эффективный рабочий инструмент, позволяющий следователю, дознавателю проверить причастность лица к совершению преступления и собрать доказательства его виновности, на основании которых ему предъявляется обвинение и решается вопрос о мере пресечения. Задержание как мера уголовно-процессуального принуждения связана с лишением личности свободы главным образом на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. В случае незаконного и необоснованного применения задержания это может нанести существенный ущерб правам и свободам человека и гражданина. К сожалению, при применении задержания все еще имеют место следственные и судебные ошибки, которые дорого обходятся как отдельной личности, так и государству в целом. "Задержание следует считать незаконным, если оно произведено при отсутствии предусмотренных законом оснований и с нарушением установленных им условий". За заведомо незаконное задержание предусмотрена уголовная ответственность. Уже поэтому, чтобы оградить граждан, да и самих следователей (дознавателей и др.) от этого преступления, важно детально разобраться в том, какие основания и условия задержания предусмотрены уголовно-процессуальным законом.

  Актуальность темы исследования заключается в том, что процессуальное задержание в системе мер принуждения необходимо для предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений. Применение указанной меры существенно ограничивает конституционные права, свободы и законные интересы гражданина, ставит под сомнение его честь, достоинство, влияет на дальнейшую судьбу, причиняет нравственные страдания в случае необоснованного или незаконного ее применения.

  Объектом исследования являются правоотношения, возникающие при задержании между субъектами уголовно-процессуальной деятельности.

  Предметом исследования является законодательство и практика его применения, рассмотрение сущности подозрения, процессуальной природы задержания подозреваемого в совершении преступления.

  Основная цель исследования состоит в том, чтобы на основе анализа уголовно-процессуальных, уголовно-правовых источников, а также обобщения следственной практики выработать предложения по совершенствованию процессуальных проблем задержания, позволяющих повысить эффективность предварительного расследования. Указанная цель обусловила конкретные задачи:

  Дать понятие уголовно процессуального задержания, разграничить понятие «фактическое» административное , и уголовно процессуальное.

  Сравнить уголовно процессуальное задержание и заключение под стражу.

  Определить место процессуального задержания в системе мер процессуального принуждения.

  Раскрыть процессуальный порядок задержания лица , подозреваемого в совершении преступления; а также основания и порядок освобождения подозреваемого из под стражи.

  Указать проблемы, возникающие в правоприменительной деятельности органов уголовного преследования, рассмотреть рекомендации, направленные на совершенствование порядка задержания подозреваемого.

 

  Таким образом, в курсовой работе рассмотрим уголовно процессуальное задержание в системе мер процессуального принуждения; процессуальный порядок задержания лица, подозреваемого в совершении преступления; а также проблемы, возникающие в правоприменительной деятельности; рекомендации, направленные на совершенствование задержания. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. ПОНЯТИЕ УГОЛОВНО- ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАДЕРЖАНИЯ И ЕГО МЕСТО В СИСТЕМЕ МЕР ПРИНУЖДЕНИЯ

  Уголовно процессуальное задержание- это неотложная мера уголовно-процессуального принуждения, при которой лицо, подозреваемое в совершении преступления, помещается в изолятор временного содержания сроком на 48 часов с целью проверить его причастность к содеянному и решить вопрос об избрании меры пресечения. В соответствии с законом задержание подозреваемого есть мера процессуального принуждения, срок которой исчисляется с момента фактического задержания. Момент фактического задержания - это момент производимого в порядке, установленном УПК РФ, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления (п. п. 11, 15 ст. 5 УПК РФ). ¹ Задержание состоит в помещении лица в специальное учреждение - изолятор временного содержания (ИВС). Однако момент "фактического лишения свободы передвижения" может существенным образом расходиться во времени с моментом помещения в ИВС и даже с моментом доставления к следователю. "Фактическое лишение свободы передвижения" можно толковать по-разному.

  1. Физическое удержание, захват лица сотрудниками полиции или иного компетентного органа, которое может производиться на месте происшествия или при обнаружении лица, находившегося под подозрением.  Такая трактовка, соответствующая УПК РФ, вызывает возражения: во-первых, в момент обнаружения происшествия зачастую весьма сложно определить, есть ли событие преступления; во-вторых, в любом случае момент физического удержания преступника при задержании его с поличным всегда предшествует моменту возбуждения уголовного дела. Уголовное дело нельзя возбудить на месте, так как необходимо получить согласие прокурора на его возбуждение; в-третьих, с момента удержания до момента доставления к следователю (дознавателю) может пройти достаточно много времени. Включать это время в срок задержания недопустимо, так как следователь (дознаватель) не имеет возможности принять какое-либо решение относительно данного лица и никаких процессуальных действий в это время не производится.

2. Момент доставления в орган полиции. Процессуальное лицо  не в состоянии контролировать, кого, когда и по какому поводу доставляют в ОВД. Обязывать включать в срок задержания, обозначенный в протоколе, все то время, которое доставленное лицо находится в ОВД, недопустимо, так как в этом случае протоколом процессуального задержания будут прикрываться нарушения законности, которые допускаются при длительном нахождении задержанных в ОВД без какого-либо документального оформления. На момент доставления лица в ОВД перспектива возбуждения уголовного дела зачастую остается неясной, требуется предварительное разбирательство.

  3. Момента доставления к следователю (дознавателю). Наиболее приемлемо относить к задержанию, так как именно с доставления к следователю начинают совершаться процессуальные действия в отношении задержанного, составляется протокол и т.д. Задержание должно иметь процессуальные основания, перечисленные в ст. 91 УПК РФ, а их наличие может быть выяснено только после доставления к следователю. Задержание лица в качестве подозреваемого до установления в деле таких оснований не соответствует закону. Сам уголовно-процессуальный закон отсчитывает время составления протокола задержания именно с момента доставления подозреваемого в орган дознания, к следователю или прокурору (ч. 1 ст. 92 УПК РФ). Если лицо после доставления к следователю не освобождается, это означает, что произошло фактическое лишение его свободы передвижения по процессуальным основаниям.

 4. С момента составления протокола задержания. Протокол может быть составлен в течение 3 часов после доставления к следователю (ч. 1 ст. 92 УПК РФ), образец протокола задержания предусматривает возможность расхождения во времени между составлением протокола и задержанием в качестве подозреваемого.

 5. С момента помещения в изолятор временного содержания (ИВС). Помещение в ИВС возможно только на основании протокола задержания, а протокол составляется по факту уже состоявшегося задержания.

 Подведем итог вышеизложенного, задержание подозреваемого является процессуальным действием с того момента, когда лицо доставлено к следователю (в орган дознания). Именно с этого момента начинается фактическое лишение подозреваемого свободы передвижения по процессуальным основаниям, именно с него следует исчислять срок задержания и указывать это время в протоколе задержания. Физическое удержание лица до этого момента нельзя рассматривать как процессуальное задержание подозреваемого, а следует трактовать как до процессуальную деятельность, которая может быть направлена на пресечение преступных действий и лишение правонарушителя возможности скрыться. Вместе с тем, если задержание подозреваемого производится по возбужденному уголовному делу по письменному поручению (постановлению) следователя (дознавателя), то момент фактического задержания определяется моментом фактического захвата лица. Положение о том, что момент фактического задержания определяется моментом доставления к следователю (дознавателю), начальным же моментом фактического задержания как уголовно-процессуальной меры является время фактического принятия решения о взятии под стражу доставленного лица. Предшествующие действия, связанные с захватом и доставлением лица, обычно осуществляются либо в административном порядке, либо в порядке выполнения гражданского, общественного долга потерпевшим, очевидцами и иными лицами. Эти действия не входят в состав процессуального задержания. Они охватываются понятием "доставление". Процессуальное задержание может осуществляться и по постановлению следователя либо прокурора (по находящемуся в производстве уголовному делу). В этом случае задержание, включая захват и доставление, с самого начала имеет уголовно-процессуальный характер, а потому моментом фактического задержания здесь будет начало реального ограничения свободы лица, подозреваемого в совершении преступления. Говоря о фактическом задержании подозреваемого, сравним его с административным задержанием. Административное задержание относится к мерам обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ). Административное задержание - это кратковременное ограничение свободы физического лица, которое может быть необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении (ст. 27.3). Об административном задержании составляется протокол (ст. 27.4). Административный закон различает административное задержание и доставление. Доставление есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола обязательно. Доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок. О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании (ст. 27.2 КоАП).² Таким образом, доставление по сути есть физическое удержание правонарушителя и препровождение его в полицию или иной компетентный орган. При этом срок, в который осуществляется доставление, зависит от обстоятельств дела. Срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления (ч. 4 ст. 27.5).  Административное законодательство более четко определяет понятие задержания, ограничивая его от доставления: как только закончено доставление, начинается задержание. Административное законодательство позволяет прийти к выводу о том, что в уголовном процессе также возможно ввести понятие "доставление для проведения предварительной проверки". Это действие можно было бы отнести к числу тех, которые возможны до возбуждения уголовного дела (ч. 4 ст. 146 УПК). Такое действие включало бы в себя фактическое задержание предполагаемого преступника, доставление его в ОВД, предварительное разбирательство с выяснением обстоятельств правонарушения. Возможно было бы указать на то, что доставление и разбирательство в отношении лица должно осуществляться в возможно короткий срок, который во всяком случае не должен превышать 3 часов. После этого лицо должно быть передано следователю (дознавателю) для решения вопроса о процессуальном задержании либо освобождено. В любом случае время, затраченное на доставление в ОВД, не должно входить в срок процессуального задержания. Можно было бы предложить следующую формулировку предполагаемой ст. 92 УПК: "Лицо может быть доставлено в орган дознания для проведения проверки обстоятельств происшествия, выяснения причастности к совершенному деянию, установления в деянии признаков преступления. Незамедлительно, но не позднее 3 часов после доставления в орган дознания, лицо должно быть передано следователю, дознавателю для решения вопроса о задержании. Составляется протокол доставления, в котором указывается время и основания доставления в орган дознания". В настоящее время возникает необходимость в документировании факта доставления к следователю, дознавателю, так как в течение 3 часов с этого момента должен быть составлен протокол задержания. Процессуальный закон не устанавливает, каким именно документом подтверждается время доставления к следователю и дознавателю. На практике иногда составляется рапорт, иногда делается указание в протоколе задержания. В соответствии с законом задержание до возбуждения уголовного дела недопустимо. Указанное положение закона исключает двусмысленное толкование и признается как теорией, так и практикой. Утверждения о том, что задержание возможно и до возбуждения уголовного дела, противоречат закону. Задержание, в соответствии с ч. 4 ст. 146 УПК, не входит в число следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего. Возможность задержания до получения согласия прокурора на возбуждение уголовного дела влекла бы злоупотребления и нарушения законности. Однако закон не разъясняет, как быть с лицом, задержанным на месте преступления или "по горячим следам", когда согласие прокурора на возбуждение уголовного дела еще не получено. На практике, это вызывает проблемы, так как заподозренное лицо приходится каким-то образом удерживать на полулегальных основаниях. Иногда в таких случаях указывают на возможность задерживать подозреваемого до получения согласия прокурора на срок до 3 часов, руководствуясь, очевидно, ч. 1 ст. 92 УПК. Однако в этой правовой норме говорится о времени, которое начинается с момента доставления к следователю и в течение которого должен быть составлен протокол задержания. Это уже процессуальная деятельность, которая не может осуществляться до возбуждения уголовного дела. В процессуальной литературе предлагается и другой вариант: считать деятельность по задержанию лица по подозрению в совершении преступлений административной до момента возбуждения уголовного дела. Деятельность правоохранительных органов по выявлению и раскрытию преступлений не регулируется административным законодательством и административной не является. Некоторые административные правонарушения имеют количественное разграничение со смежными составами преступлений (например, ст. 6.8 КоАП и ст. 228 УК). При обнаружении факта совершения правонарушения, можно сразу определить, имеет оно административный или уголовно-процессуальный характер, неправильно подвергать лицо, подозреваемое в совершении преступления, административным мерам принуждения только потому, что уголовное дело еще не возбуждено. Введение процессуального института доставления могло бы стать решением проблемы. Доставление было бы мерой принуждения, ограничивающей свободу передвижения лица, но ни в коей мере не связанной с его изоляцией от общества, осуществляемой при необходимости до возбуждения уголовного дела.

 

Сравним уголовно процессуальное задержание и заключение под стражу.

  Задержание и заключение под стражу как меры уголовно-процессуального принуждения связаны с лишением личности свободы главным образом на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. В случае незаконного и необоснованного применения задержания и заключения под стражу это может нанести существенный ущерб правам и свободам человека и гражданина. К сожалению, при применении задержания и заключения под стражу все еще имеют место следственные и судебные ошибки, которые дорого обходятся как отдельной личности, так и государству в целом.

  Таким образом, меры процессуального принуждения должны применяться не только обоснованно, но и законно, в строго установленном порядке. В статье 91 УПК РФ указано, что задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, может произойти при наличии оснований, установленных указанной статьей. В уголовно-процессуальном законе необходимо предусмотреть отдельную статью "Задержание подозреваемого и обвиняемого для разрешения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу". Наличие такой статьи может снять некоторые проблемы, связанные с задержанием и заключением под стражу. Задержание применяется в целях избрания меры пресечения только в виде заключения под стражу. Таким образом, одна форма лишения свободы будет переходить в другую. Согласно ст. 91 УПК РФ задержание лиц, подозреваемых в совершении преступлений, применяется для пресечения преступлений, предотвращения совершения новых преступлений, недопущения возможности этим лицам скрыться от следствия и суда. Как показывает практика, задержание и применение мер пресечения, не связанных с лишением свободы, может оказаться вполне достаточным, чтобы лицо не совершило новых преступлений, не скрылось от органов следствия и суда.³ Помимо заключения под стражу существуют и другие меры пресечения:

 -подписка о невыезде; мера пресечения, применяемая к обвиняемым, а в исключительных случаях - к подозреваемым с целью лишить их возможности скрыться от дознания, предварительного следствия и суда, помешать установлению истины по уголовному делу, продолжать преступную деятельность: призвана также обеспечить исполнение приговора. Ее сущность состоит в том, что от обвиняемого (подозреваемого) отбирается письменное обязательство не отлучаться с места жительства или временного нахождения без разрешения лица, производящего дознание, следователя, прокурора или суда;

 -личное поручительство; личное поручительство состоит в письменном обязательстве заслуживающего доверия лица о том, что оно ручается за выполнение подозреваемым или обвиняемым обязательств, предусмотренных п. 2 и 3 статьи 103 УПК РФ. Избрание личного поручительства в качестве меры пресечения допускается по письменному ходатайству одного или нескольких поручителей с согласия лица, в отношении которого дается поручительство;