Процессуальное задержание

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАДЕРЖАНИЯ ЛИЦА, ПОДОЗРЕВАЕМОГО В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

  УПК РФ 2001 г. в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон разделил всех участников уголовного судопроизводства на стороны обвинения и защиты. Первым в ряду участников со стороны защиты оказался подозреваемый. Правовое положение подозреваемого УПК РФ в целом определил достаточно четко и конкретно, подробно регламентировав его права на стадиях досудебного производства. Вместе с тем УПК РФ ввел ряд нового относительно правового положения подозреваемого как участника уголовного процесса. Однако некоторые из них оказались не вполне удачными, вызывают возражения и оставляют основания для критики. В целом же статус подозреваемого в совершении преступления лица нуждается в дальнейшем совершенствовании. В соответствии с ч. 1 ст. 46 УПК РФ подозреваемым является лицо:

  -в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены гл. 20 УПК РФ;

  -которое задержано в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ;

  -к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ.

 Новым основанием признания лица подозреваемым является возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица. Прежний УПК такой нормы в себе не содержал, в то время как необходимость в такой норме в следственной практике ощущалась достаточно сильно. Если следователь возбуждал уголовное дело по факту самого совершения преступления, то к моменту первого допроса лица, в отношении которого у следователя возникало подозрение о причастности к совершению преступления, но который к моменту первого допроса не был задержан или арестован, возникала неопределенность в том, в качестве кого - подозреваемого или свидетеля - допрашивать это лицо? Теперь же с введением указанного основания признания лица подозреваемым такая неопределенность правового положения допрашиваемого устранена. Однако в последнее время некоторые основания признания лица подозреваемым, указанные в УПК РФ, все чаще подвергаются критике отдельными авторами.

  И.В. Овсянников считает, что нельзя наделить лицо процессуальным статусом подозреваемого путем применения к нему меры пресечения до предъявления обвинения. Он считает, что вначале в уголовном деле должно появиться подозрение в отношении определенного лица, определен процессуальный статус подозреваемого, а затем уже возможно при наличии на то законных оснований применение к этому подозреваемому меры пресечения, также что "лица, получившие процессуальный статус подозреваемого в результате возбуждения, в отношении их уголовных дел, не получают таких полных и надежных гарантий для защиты свои прав, какие получает обвиняемый.⁹ Также полагает, что дознаватель и следователь при наличии достаточных доказательств, дающих основания для подозрения лица в совершении преступления, должны выносить специальное постановление о привлечении данного лица в качестве подозреваемого. Можно только приветствовать авторов, которые проявляют такую заботу о правах подозреваемого. Действительно, это очень важно для защиты прав и законных интересов лица, подозреваемого в совершении преступления, чтобы оно своевременно узнало о сути возникших у следователя или дознавателя в отношении его подозрений. Однако УПК РФ значительно расширил права подозреваемого. Так, одним из нового статуса подозреваемого является его право на получение копии постановления о возбуждении против него уголовного дела, либо копии протокола задержания, либо копии постановления о применении к нему меры пресечения (п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ). Именно в этих документах следователь формулирует сущность подозрения в отношении конкретного лица. Такое расширение прав подозреваемого лица является вполне обоснованным. Необходимость вручения подозреваемому лицу копий указанных документов объясняется тем, что в них сформулировано подозрение, о котором подозреваемый должен знать, чтобы защищаться от подозрения. В связи с этим вручение копий этих документов избавляет, на наш взгляд, дознавателя и следователя от необходимости вынесения специального постановления о привлечении лица в качестве подозреваемого. Однако вернемся к основаниям признания лица подозреваемым. В литературе высказана относительно этих оснований критика и иного рода. А. А. Давлетов и отмечает, что законодатель, формулируя в УПК РФ основания признания лица подозреваемым, не учел положений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности № 19 – П от 29.10.2010.¹⁰ Рассматриваемое Постановление Конституционного Суда РФ указывает, что понятия "задержанный", "подозреваемый», "предъявление обвинения" должны толковаться в их конституционно-правовом, а не в Уголовно-процессуальным кодексом в более узком смысле. В целях реализации названного конституционного права необходимо учитывать не только формально процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование. При этом факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против лица обвинительная деятельность могут подтверждаться актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, проведением в отношении его следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.) и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него.

 Таким образом, Конституционный Суд РФ исходит из широкого понимания подозрения, которое формируется и проявляется при любой обвинительной деятельности против конкретного лица, в том числе и путем проведения ряда следственных действий - обыска, предъявления для опознания, допроса и др., направленных на изобличение данного лица в совершении преступления.

  Естественно, что во всех этих случаях это лицо, в отношении которого у следователя возникли подозрения о причастности его к совершению преступления, должно получить статус подозреваемого, ему должны быть разъяснены его права, объявлено, в чем он подозревается, и ему должно быть предоставлено право получить помощь защитника и т.д. Однако действующий УПК РФ совершенно не учитывает того факта, что в указанных случаях в уголовном деле реально появляется фигура подозреваемого, который должен приобрести соответствующий статус. В связи с этим, в УПК РФ должна быть норма, в соответствии с которой лицо могло быть поставлено в положение подозреваемого самим фактом допроса по поводу возникших в отношении его подозрений о причастности к совершению преступления. Этот допрос может быть произведен и по окончании обыска, в ходе которого были получены доказательства причастности лица к совершению преступления, и после предъявления для опознания, когда потерпевший или свидетель опознал это лицо как совершившее преступление, и во всех других случаях, когда у следователя появились достаточные основания для такого допроса. На взгляд автора представляется необходимым ч. 1 ст. 46 УПК РФ дополнить п. 4 следующего содержания: "либо допрошенное дознавателем, следователем или прокурором в связи наличием доказательств о причастности к совершению преступления". Новый УПК РФ предоставил подозреваемому также право давать объяснения и показания по поводу имеющегося у следователя в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний (п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ). Это право подозреваемого представляет собой основное средство его защиты от возникшего подозрения. В соответствии с ч. 2 ст. 46 УПК РФ подозреваемый должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, за исключением случаев, когда место нахождения или фактического задержания подозреваемого не установлено. Часть 4 ст. 92 УПК РФ также указывает, что подозреваемый должен быть допрошен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 46, ст. 189 и ст. 190 УПК РФ. «До начала допроса подозреваемому по его просьбе обеспечивается свидание с защитником наедине и конфиденциально. В случае необходимости производства процессуальных действий с участием подозреваемого продолжительность свидания может быть ограничена дознавателем, следователем с обязательным предварительным уведомлением об этом подозреваемого и его защитника». Однако УПК РФ не содержит отдельной статьи о порядке допроса подозреваемого, аналогичной по содержанию ст. 123 УПК РСФСР о вызове и допросе подозреваемого. Такая статья в УПК РФ также необходима. В ней, в частности, обязательно должно быть указано наряду с другими положениями на то, что перед началом допроса подозреваемому должны быть разъяснены его права, и в частности ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ. Перед началом допроса следователь также должен разъяснить подозреваемому лицу, в совершении какого преступления он подозревается, и об этом должна быть сделана отметка в протоколе его допроса, удостоверенная подписями подозреваемого, его защитника и дознавателя или следователя. Несмотря на то что подозреваемый знает о возникшем в отношении его подозрении из копий документов, вручаемых ему в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, тем не менее разъяснения дознавателем и следователем сути подозрения непосредственно перед началом его допроса имеют большое значение. К моменту допроса подозреваемого могут быть получены дознавателем или следователем новые доказательства, которые могут потребовать изменения, дополнения или корректировки содержания подозрения. Кроме того, подозрение, объявленное непосредственно перед началом допроса, во многом определяет предмет и тактику допроса подозреваемого. Совершенно обоснованно в перечне бланков процессуальных документов, предусмотренных  ст. 476 УПК РФ, приводится бланк протокола допроса подозреваемого, в котором предусмотрено, что перед началом допроса подозреваемого следователь обязан разъяснить допрашиваемому содержание возникшего в отношении его подозрения. В соответствии с п. п. 6 и 7 ч. 4 ст. 46 УПК РФ подозреваемому предоставлено также право давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он хорошо владеет, а также бесплатно пользоваться услугами переводчика. При допросе подозреваемый имеет право пользоваться помощью защитника. Но если в соответствии с п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ такая помощь обвиняемому предоставляется бесплатно, то в п. 3 ч. 4 ст. 46 УПК РФ ничего не говорится о предоставлении подозреваемому, так же как и обвиняемому, бесплатной помощи защитника, это упущение законодателя, и в п. 3 ч. 4 ст. 46 УПК РФ также следует указать на право подозреваемого на бесплатную помощь защитника. Одна из новелл УПК РФ связана с участием защитника в допросе подозреваемого. Ч. 2 ст. 75 УПК РФ устанавливает, что к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствии защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные затем подозреваемым и обвиняемым на допросе в суде. Суть этой нормы в том, что если при допросе подозреваемого независимо от причин отсутствует защитник, то эти данные им показания могут быть признаны недопустимыми доказательствами, для чего подозреваемому достаточно от них просто отказаться при допросе в суде. При этом уголовно-процессуальный закон не требует, чтобы подозреваемый указал в суде причины, основания и мотивы такого отказа от прежних своих показаний. А суд, в свою очередь, не должен проверять и исследовать эти показания подозреваемого относительно того, насколько они соответствуют истине, объективно ли отражают событие преступления или нет.¹¹ В литературе эта новелла УПК РФ вызвала неоднозначную критику. А.Д. Бойков считает, что норма, закрепленная в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, является "крайним (запредельным) выражением заботы о комфорте подозреваемого и обвиняемого".  Бойков А. Д. в ст. 17 УПК РФ свобода оценки доказательств провозглашена как принцип уголовного процесса, который предполагает, что судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. По существу, это возврат к теории формальных доказательств, в соответствии с которой законодатель заранее определяет значение тех или иных доказательств и указывает, как их нужно оценивать. В данном случае предлагается доказательства оценивать не по тому, насколько они верно отражают реальные события и факты, а суду предписывается принять во внимание только два формальных момента - присутствовал ли при допросе подозреваемого или обвиняемого защитник и отказался ли затем при допросе в суде подсудимый от своих прежних показаний, данных им на предварительном следствии. Нельзя обойти вниманием еще одно противоречие, имеющееся в новом УПК РФ относительно правового положения подозреваемого. Так, в п. 4 ч. 4 ст. 46 УПК РФ указано, что подозреваемый имеет право представлять доказательства. И в то же время в ч. 2 ст. 86 УПК РФ говорится, что подозреваемый вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Так и остается неясным, что имеет право делать подозреваемый - представлять доказательства или только собирать и представлять письменные документы и предметы? Очевидно, что в этих случаях речь идет о различных вещах. В рассматриваемых статьях УПК РФ видно не просто терминологическую неточность, некорректность в формулировании норм, а следует говорить о непонимании и игнорировании законодателем важных положений теории доказательств в уголовном процессе. Казалось бы, в тех и других нормах УПК РФ речь идет об одном и том же - о доказательствах. Но надо иметь в виду, что представленные подозреваемым письменные документы и предметы компетентное должностное лицо - дознаватель, следователь, прокурор и суд - должны осмотреть, исследовать, проверить и оценить, а уж потом только признать или не признать их доказательствами и в качестве таковых приобщить к материалам уголовного дела. До их признания любые сведения, документы и предметы не будут иметь статуса доказательств.

  С учетом изложенного п. 4 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, на мой взгляд, следовало бы сформулировать следующим образом: "собирать сведения, письменные документы и предметы и представлять их дознавателю, следователю, прокурору и суду для решения вопроса о признании их доказательствами и приобщения к уголовному делу". Подозреваемый как участник уголовного процесса в соответствии с ч. 4 ст. 46 УПК РФ имеет и другие права:

 -заявлять ходатайства и отводы;

 -знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания;

 -участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству, ходатайству его защитника либо законного представителя;

 -приносить жалобы на действия, бездействие и решения суда, прокурора, следователя и дознавателя;

 -защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.

 Такой участник уголовного процесса, как подозреваемый, - это временная процессуальная фигура. Его участие в дознании или предварительном следствии ограничено процессуальными сроками. В ходе дальнейшего расследования по уголовному делу подозреваемый в случае подтверждения его обвинения в совершении преступления неизбежно превращается в другую процессуальную фигуру - обвиняемого. А если будет установлена непричастность подозреваемого к совершению преступления, то уголовное преследование против него прекращается, и он перестает быть подозреваемым. Сроки пребывания лица в качестве подозреваемого определяются основаниями появления его в уголовном деле. Если лицо становится подозреваемым в связи с возбуждением в отношении его уголовного дела, то срок пребывания лица в качестве подозреваемого определяется сроком следствия или дознания, в рамках которого подозреваемому должно быть предъявлено обвинение или прекращено уголовное преследование. Если же подозреваемый задержан по подозрению в совершении преступления, то срок его задержания не может быть более 48 часов, если ему в установленном порядке не избрана мера пресечение в виде содержания под стражей или судом не продлен срок задержания, то подозреваемый немедленно освобождается. Освобожденный в связи с этим задержанный сразу теряет свой статус подозреваемого (ч. 2 ст. 94 УПК РФ).

  В случаях, когда в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то не позднее 10 суток с момента задержания ему должно быть предъявлено обвинение, в связи с чем он становится обвиняемым по уголовному делу (ч. 1 ст. 100 УПК РФ). Если лицо задержано по подозрению в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст. 205, 205.1, 206, 208, 209, 277, 278, 279, 281 и 360 УК РФ, и если в отношении его избрана мера пресечения содержание под стражей, то обвинение этому лицу должно быть предъявлено не позднее 30 суток с момента его задержания или применения меры пресечения. В течение всего этого времени задержанный сохраняет свой статус подозреваемого (ч. 2 ст. 100 УПК РФ).¹²

  Итак, анализ правового положения подозреваемого в уголовном процессе показывает, что оно нуждается в дальнейшем совершенствовании.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

  Начало задержания необходимо определять моментом принуждения, ограничения человека в свободе передвижения, а не с момента составления протокола. Именно в момент ограничения свободы передвижения, а не в момент процессуального оформления нарушается право человека на свободу, предусмотренное ст. 22 Конституции РФ., что закреплено решением Конституционного суда Российской Федерации, где указывается, что задержание человека по подозрению в совершении преступления не должно быть связано с формальным составлением протокола о задержании, а достаточно фактического ограничения свободы для приобретения лицом статуса задержанного по подозрению в совершении преступления.¹³

  Действующее законодательство России предусматривает единственную форму задержания лица по подозрению в совершении преступления - эта форма предусмотрена УПК РФ. Соответственно задержание, о котором говориться в главе 12 УПК РФ представляет собой совокупность фактического (задержание на месте обнаружения лица и доставление) и процессуального (документальное оформление) задержаний.

  Процедура задержания, предусмотренная нормами, изложенными в ст.91, 92 УПК РФ, для того, чтобы соответствовать объективно существующему фактическому порядку задержания должна выглядеть следующим образом:

  а) задержание на месте обнаружения лица - о данном действии говориться в ч. 1 ст. 91 УПК - «Орган дознания, следователь или прокурор вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления».

  б) доставление в орган дознания, к следователю, прокурору - о данном действии говориться в ч. 1 ст. 92 УПК - «После доставления подозреваемого в орган дознания, к следователю или прокурору».

 в) составление рапорта «Об обнаружении признаков преступления», где должны быть отражены факт и обстоятельства задержания лица на месте обнаружения и его доставления - в данном случае рапорт - это обязательный и единственный документ, который будет поводом для возбуждения уголовного дела. Об этом говориться в ст. 140, 143 УПК РФ. Если уголовное дело возбуждено, рапорт - это форма обращения должностного лица к дознавателю, следователю, прокурору.

  г) вынесение постановления о возбуждение уголовного дела дознавателем, следователем, прокурором - данные, указывающие на обстоятельства служащие основанием для задержания, в своей совокупности уже достаточны для вывода о наличии в действиях задержанного признаков преступления, о которых идет речь в ч. 2 ст. 140 УПК РФ.

  д) составление протокола о задержании лица по подозрению в совершении преступления - о данном действии говориться в ч. 1 ст. 92 УПК - «После доставления в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания». Стоит акцентировать внимание на том, что УПК не предусматривает возможность не составления протокола о задержании. В протоколе: при указании времени задержания должно указываться время фактического ограничения лица в свободе передвижения; при описании оснований задержания должен описываться не пункт ч. 2 ст. 91 УПК, а фактические обстоятельства, которые послужили основанием для задержания на месте ограничения лица в свободе передвижения.

  е) направление материалов уголовного дела прокурору для проверки законности принятых решений - о данном действии говориться в ч. 4 ст. 146 УПК - «Постановление следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. Описанная процедура задержания, на мой взгляд, соответствует принципу уголовного судопроизводства, сформулированному в ст. 6 УПК РФ, т.е. назначению уголовного судопроизводства. Учитывая системность построения принципов, данная процедура отвечает требованиям и остальных принципов уголовного судопроизводства. Кроме того, предлагаемая процедура устраняет, большинство проблем процессуальной регламентации задержания.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Нормативно правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (от 12.12.1993г.) с измен. и доп. 11.04.2011г. № 2 Ф.К.З.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. – М., 2009с измен. и доп. 03.02.2011г.

3. Уголовный кодекс Р. Ф. от 13.06.1996г, № 63- Ф.З. Общая часть изменения и дополнения 21.06.2010г.

4. «Кодекс Российской  Федерации об административных  правонарушениях» от 30.12.2001г.,  №  195 Ф.З. ( с измен. и доп. 21.11.2010г.)

5. Ф. З. «О полиции» от 07.02.2011г., № 3 Ф. З.

6. Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в редакции от 7 марта 2005 года № 15-ФЗ) с изменениями и дополнениями 01.07.2010г.

7. Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности № 19 – П от 29.10.2010г.

8. Консультант Плюс

2. Литература

9. Багаутдинов Ф. право на защиту: проблемы и предложения. 2001 № 7

10. Бойков А.Д. Проблемы борьбы с преступностью 2009 № 3 с 65

11. Булатов Б.Б., Баранов А.М. «Уголовный процесс». Учебник. - М., 2008.

12. Быков В. подозреваемый как участник уголовного производства со стороны защиты 2003 № 3

13. Гладких В. И. Новый УПК Больше вопросов чем ответов, С. С. Сташевский В. Я. Горжей 2003г. №1