Процессуальный порядок окончания предварительного следствия с обвинительным заключением

5) составление обвинительного заключения (ст. 220 УПК РФ) и направление дела прокурору (ч. 6 ст. 220 УПК РФ);

6) действия и решения прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением (ст. 221, 222 УПК РФ)[15].

      § 1. Уведомление сторон об окончании предварительного следствия и разъяснение им права на ознакомление с материалами дела.

Окончание предварительного следствия в этой форме предполагает со­вершение ряда относительно самостоятельных, но содержательно и хроно­логически взаимосвязанных действий.

Первое из этих действий - уведомление об окончании предваритель­ного следствия обвиняемого, а также его защитника и законного предста­вителя, если они участвуют в деле, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей и разъяснение указанным участникам уголовного судопроизводства их права на ознакомление с ма­териалами уголовного дела. Этим участникам процесса, заинтересован­ным в исходе дела, обеспечивается возможность знать, в чем заключается существо обвинения и каковы его основания. Такая возможность является важнейшим условием реализации указанными лицами своего права на судебную защиту.

Уведомление указанных в ст. 215 УПК участников судопроизводства об окончании следственных действий и достаточности собранных доказа­тельств для составления обвинительного заключения, с одной стороны, открывает процесс ознакомления этих лиц в установленной законом после­довательности с материалами уголовного дела, а с другой - служит основа­нием для прекращения каких бы то ни было следственных действий, кроме тех, на которых настаивают стороны. Участники судопроизводства, реали­зуя право на ознакомление с материалами уголовного дела, получают возможность проконтролировать ход и результаты предварительного рассле­дования, уяснить характер и основания выдвинутого против обвиняемого обвинения, выявить пробелы в доказательственной базе и нарушения, ущемляющие их права и законные интересы.

Факт уведомления участников судопроизводства об окончании следст­венных действий удостоверяется специальным протоколом, в котором ука­зываются данные о следователе и о лице, уведомляемом об окончании предварительного расследования, констатируется окончание предваритель­ного расследования и отмечается разъяснение права на ознакомление с ма­териалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника или представителя (законного представителя). При этом обвиняемый, защит­ник, законный представитель, потерпевший и его представитель уведомля­ются об их праве знакомиться с материалами дела в полном объеме, а гра­жданский истец, гражданский ответчик и их представители - в части, ка­сающейся гражданского иска. В протоколе также отражаются заявления участвующих в этом процессуальном действии лиц относительно необхо­димости совместного ознакомления с материалами дела, о желательных сроках и порядке ознакомления, о необходимости проведения до начала ознакомления определенных следственных действий[16].

Уведомления следователя об окончании им предварительного следствия и разъяснения каждому из этих лиц их права на ознакомление с материалами дела могут быть как письменными (например, повестка по почте), так и устными (телефонограмма), а также при личной явке указанных лиц к следователю. Важно, чтобы эти обстоятельства нашли отражение в деле путем приобщения к нему копий соответствующих документов (письма, телефонограммы, протоколы и т.п.).

Вместе с тем, законодатель не достаточно четко определил порядок уведомления, что может привести к различному толкованию и неправильному применению положений УПК на практике.[17].

Следователь не вправе не уведомить потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика об окончании предварительного следствия и о предоставлении им возможности реализовать свои права на ознакомление с делом на том основании, что при признании их участниками процесса в порядке ст. 42, 44, 54 Кодекса соответственно они ранее не высказывали намерения знакомиться с материалами дела.

Ознакомлению предшествует систематизация всех следственных материалов уголовного дела, собранных в процессе его расследования. Материалы уголовного дела должны быть подшиты в тома и пронумерованы. Составляется подробная опись документов, находящихся в каждом томе[18].

Перед предъявлением материалов уголовного дела для ознакомления они должны быть определенным образом систематизированы, это облегчает обвиняемому, потерпевшему и другим участникам процесса реализацию их права на ознакомление с делом. Она важна также для прокурора и суда[19].

В самом общем виде систематизация - это деятельность человека по приведению в стройную систему, расположению в надлежащем порядке и в определенной последовательности разрозненных объектов (например, документов), а также результат этой деятельности, выразившийся в упорядоченную форму.

В следственной работе систематизация осуществляется в двух основных направлениях:

- расположение имеющихся в деле процессуальных и иных документов в определенной последовательности;

- систематизация доказательств путем фиксации сведений о них, имеющихся в уголовном деле, в различных письменных документах (в частности, в документах планирования).

Систематизировать документы в уголовном деле - значит расположить их в порядке, удобном следователю в работе. Систематизация:

- способствует уяснению системы доказательств;

- помогает быстро находить нужные документы в деле, что так важно при выполнении отдельных следственных действий и осуществлении расследования в целом;

- способствует сохранности документов.

Можно указать на три способа систематизации: хронологический, предметный и смешанный.

Хронологический порядок размещения документов заключается в том, что все они подшиваются в деле в том порядке, как поступали к следователю или в порядке выполнения следственных действий. Это основной способ систематизации, но он не всегда оказывается удобным для работы, ибо многие документы, связанные между собой по определенным основаниям, оказываются расположенными в разных частях уголовного дела, что затрудняет их изучение, анализ и оценку.

Тематический  (предметный) способ  систематизации,  заключается  в том, что документы группируются по определенным основаниям (логической связи, относительно отдельных элементов  состава преступления, времени исполнения и пр.) и подшиваются компактно вместе.

Смешанный метод  систематизации предлагает расположение документов в хронологическом порядке, систематизированных по тематическому способу. Какие документы, каким образом будут группироваться, решает следователь, исходя из обстоятельств  дела, его сложности, объема выполненной работы, собственных навыков  расследования и планирования.

Систематизировать материалы в уголовном деле, находящемся в его производстве, следователь может в любом удобном для него порядке и на любом этапе расследования, за некоторыми исключениями, в частности:

    - нельзя изменять расположение материалов в деле, их нумерацию после того, как с делом ознакомились участники уголовного процесса;

    - если в одно производство объединяются несколько уголовных дел, то систематизация документов в каждом из них, существовавшая до объединения, должна быть сохранена. Недопустимо изъятие и размещение их в другой части тома (томов) уголовного дела, группирование их с другими.

    Формирование томов уголовного дела - это деятельность следователя, которая заключается в систематизации всех поступивших и составленных в процессе расследования (в т.ч. при доследственной проверке) процессуальных и иных документов, и их оформлении. Оформление состоит в выполнении комплекса работ по приданию делу определенного внешнего вида: сшивании документов в одну книгу, нумерации листов, составлении внутренней описи, оформлении обложки. Одна такая папка (книга) называется томом уголовного дела, а каждый лист документов включенный в него, - листом уголовного дела.

При формировании томов уголовного дела должны соблюдаться следующие правила: первым листом дела всегда является постановление о его возбуждении, остальные документы подшиваются после него в систематизированном виде, вначале - материалы доследственной проверки, после них - следственные материалы. В конце тома (в последнем томе, если их несколько) располагаются документы, составленные при окончании расследования и обвинительное заключение (постановление о прекращении, о направлении в суд для принятия мер медицинского характера).

В соответствии со ст. 216-217 УПК РФ при ознакомлении частников процесса с материалами уголовного дела следователь предъявляет им подшитые и пронумерованные материалы дела. Нумерация уголовного дела производится следователем чаще всего графитным карандашом. При этом каждый, кто так или иначе вовлекался в сферу уголовного судопроизводства, обращал внимание на то, что нумерация страниц многократно меняется в ходе производства уголовного дела путем стирания ранее проведенной нумерации (в некоторых случаях до дыр). Возникает вопрос, законны ли действия следователя, во-первых, изменяющего ранее поставленную нумерацию в материалах дела, во-вторых, предоставляющего материалы с пронумерованными карандашом страницами.

Данный вопрос законодательно не регламентируется. Однако думается, что изменение нумерации до предъявления материалов уголовного дела для ознакомления является личной инициативой следователя, не подлежащей регламентации. Это определяет самостоятельность следователя в ходе производства по делу, в том числе в способе оформления процессуальной документации ввиду отсутствия законных требований в их оформлении.
При этом, как представляется, все материалы уголовного дела, предоставленные для ознакомления участникам процесса, следует предъявлять исключительно пронумерованными носителем, который невозможно стереть либо вытравить, что исключает возможность замены страниц дела. Объясняется это прежде всего тем, что на практике следователи нередко после ознакомления участников процесса с материалами уголовного дела производят "чистку" ненужной для обвинения информации, содержащейся в деле, или, напротив, "наполнение" необходимыми (в некоторых случаях и незаконно полученными) сведениями, о которых не следует знать участникам процесса со стороны защиты в ходе предварительного расследования. Не останавливаясь на законности подобных "тактических" приемов, следует указать, что представленные материалы уголовного дела, пронумерованные в соответствии с содержащейся в нем описью, носителем, который нельзя незаметно исправить, являются залогом соблюдения провозглашенных прав участников процесса знать, в чем обвиняется лицо (п. 1 ч. 4 ст. 46, п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ). Пункты 1 и 3 (d) ст. 6 Европейской конвенции по правам человека в связи с этим требуют, чтобы обвиняемому была предоставлена адекватная возможность оспаривать утверждения и допрашивать свидетельствующих против него лиц.

Оставив на откуп законодателю существующее положение дел, практика выработала следующие тактические приемы противоборства с подобным произволом. Во-первых, когда уведомляют об окончании следственных действий, заявляется ходатайство, где выражается просьба ознакомить с пронумерованными авторучкой листами, содержащимися в материалах уголовного дела, в полном объеме, без ограничения во времени. В случае предоставления материалов уголовного дела, пронумерованных карандашом, заявляется ходатайство, где выражается просьба проставить нумерацию страниц материалов дела авторучкой, на что, конечно, в отдельных случаях следует категоричный отказ как в устной, так и в письменной форме. В этом случае необходимо отказаться знакомиться с материалами дела, отмечая в протоколе ознакомления причину отказа, с последующими жалобами как руководителю следственного органа и (или) прокурору в порядке статьи 124 УПК РФ, так и в суд в порядке статьи 125 УПК РФ - это во-вторых. В одних случаях поданные жалобы удовлетворяются, в других отказывают со ссылкой на Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 28 декабря 1998 г. N 93 "О введении в действие Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации" (с изм. от 21 октября 2003 г.), где в разделах "Формирование дел и надзорных производств" и "Общие принципы формирования дел и надзорных производств" в пункте 9.2.1.5 указывается, что "нумеруются листы графитным карандашом, причем каждый том отдельно. Запрещается нумеровать листы чернилами и цветными карандашами. Во все дела и перечисленные надзорные производства включается внутренняя опись документов (приложение 35) и в конце составляется и подшивается заверительная надпись (приложение 36)". Протоколы в соответствии с частью 2 ст. 166 УПК РФ если и пишутся от руки, то всегда авторучкой - не карандашом. При этом представляется странным указание на то, что нумерация страниц должна проводиться исключительно графитовым карандашом.

Однако порядок уголовного судопроизводства на территории России в соответствии с частью 1 ст. 1 УПК РФ устанавливается только Уголовно-процессуальным кодексом, основанным на Конституции РФ. То есть вышеназванный указ не может определять порядок судопроизводства, являясь на основании складывающейся практики необязательным в принятии решений. Представляется, что нумерация материалов уголовного дела является частью обязательной формы процессуального документа, которая не должна видоизменяться с момента ознакомления с ним участников процесса.
В-третьих, при получении категоричного отказа на все поданные жалобы, при изучении материалов дела, пронумерованных карандашом, ведется протокол ознакомления с материалами, где указываются название документа и соответствующий порядковый номер страницы. При этом необходимо попросить следователя заверить правильность составленного протокола. Данный прием в отдельных случаях также срабатывает.
В-четвертых, применим и следующий способ: при ознакомлении с материалами уголовного дела нужно снимать все на фотоаппарат по очередности, что называется, от корки до корки. В случае несовпадения отснятого и фактического имеется прямое доказательство фальсификации доказательств по делу. Нумерация материалов уголовного дела важна, как и любая другая часть процессуального документа, поскольку верная нумерация отражает целостность материала, отсутствие которой не позволяет надлежащим образом вникнуть в сущность расследуемого, распознать все обстоятельства совершенного преступления. Ведь право знать, в чем обвиняется лицо, заключается не только в знании существа обвинения - это право определяет возможность выяснить все выявленные сведения, подтверждающие виновность, для надлежащей защиты от них. В противном случае это означало бы не что иное, как желание органов следствия всеми способами добиться осуждения лица (к сожалению, зачастую так и происходит). Ведь действительно, если бы разницы не было, то нумеровали бы ручкой, а раз это делают карандашом - значит, это для чего-то необходимо[20].

§ 2. Ознакомление потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей с материалами уголовного дела.

Потерпевшим в уголовном судопроизводстве в соответствии с положениями ст. 42 УПК РФ признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, моральный или имущественный вред. Кроме того, в качестве потерпевшего может выступать юридическое лицо, если преступлением причинен вред его имуществу и деловой репутации. В части 8 ст. 42 УПК РФ указано, что по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего, права, предусмотренные соответствующими положениями уголовно-процессуального закона, имеют его близкие родственники, один из них признается потерпевшим. Следует отметить, что в ранее действовавшем УПК РСФСР такой нормы не было. Однако в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 1 ноября 1985 г. №161 содержалось соответствующее разъяснение. Пленум указывал, что, если на предоставлении прав потерпевшего настаивают несколько лиц из числа близких родственников погибшего, они также могут быть признаны потерпевшими. В настоящее время законодатель при регулировании данного вопроса категорично говорит о возможности признания только одного из близких родственников потерпевшим по уголовному делу о преступлении, которое повлекло гибель гражданина. Как представляется, такое сужение возможного круга потерпевших вряд ли способствует эффективному обеспечению прав и интересов близких родственников погибшего. Фактически речь идет об ограничении доступа к правосудию отдельных граждан, интересы которых могут быть существенно затронуты решением по уголовному делу. При этом такие граждане не получают процессуальных возможностей для защиты своих прав и интересов (например, они не вправе обжаловать судебное решение по существу уголовного дела и тем самым попытаться восстановить свои нарушенные этим решением права).