Процессуальный статус прокурора на всех стадиях уголовного процесса

Одним из факторов повышения  качества поддержания государственного обвинения является подготовка к  судебному заседанию. Только хорошо информированный и подготовленный прокурор может решить весь комплекс проблем, возникающих в ходе судебного  процесса. Незнание или слабое знание материалов уголовного дела является причиной пассивной роли государственного обвинителя в судебном заседании, что  в свою очередь, исключает его  реальное влияние на ход и результат  судебного процесса.

Выполнение функций обвинения  при такой ситуации в той или  иной степени ложится на суд, поскольку  он вынужден самостоятельно, без участия  обвинителя, исследовать и собирать доказательства, изобличающие подсудимого  в совершении преступления. В некоторых  случаях это может породить у  подсудимого недоверие к суду и создать у него впечатление  об обвинительном уклоне всего судебного  разбирательства. В том случае, когда  суд не компенсирует своей активностью  недостатки поддержания государственного обвинения, не исключены судебные ошибки. Таким образом, становиться очевидным  значение качественной подготовки прокурора  к судебному заседанию.

В стадии подготовки не ставятся и не решаются вопросы доказанности обвинения и виновности обвиняемого. В силу презумпции невиновности –  этот вопрос решается в центральной  стадии и закрепляется в приговоре. Стадию подготовки проходят все дела, которые отправляются прокурору  с обвинительным заключением.

Можно выделить следующие  составные части подготовки прокурора  к судебному разбирательству: применение определенных тактических приемов  изучения материалов дела; изучение специальной  литературы, нормативных материалов и судебной практики применительно  к конкретной категории дел; обобщение  и анализ материалов уголовного дела; прогнозирование различных ситуаций, могущих возникнуть в ходе судебного  заседания, и комплекс тактических  приемов, используемых для их решения; построение версий обвинения; комплексное планирование своей деятельности по поддержанию государственного обвинения.

Совершенно очевидно, что  для качественной подготовки к судебному  заседанию государственному обвинителю необходимо изучить все материалы  уголовного дела, что не всегда имеет  место на практике.

Подготовка к судебному  разбирательству имеет много  индивидуального, обусловленного личными  качествами обвинителя, такими как  память, способность к анализу, логическому  мышлению и прогнозированию. Существует два наиболее характерных способа  изучения материалов уголовного дела: первый – изучение материалов дела начинается с постановления о  возбуждении уголовного дела и продолжается в том порядке, как его систематизировал следователь; второй – изучение начинается с обвинительного заключения, а затем  изучаются прочие материалы.

В ходе изучения дела важно  вычленить из всего комплекса  документов, имеющихся в нем, наиболее важные, на прочтение и осмысление которых нужно отпустить больше времени. Для приобретения этих навыков  требуется не только значительный опыт поддержания государственного обвинения, но и знания в области методики расследования отдельных видов  преступлений и, соответственно, особенностей поддержания государственного обвинения  по различным категориям уголовных  дел.

Нужно четко представлять, что именно следует анализировать  при изучении материалов уголовного дела. К предмету такого анализа  можно отнести следующее: предмет  и пределы доказывания по конкретному  уголовному делу; доказательства, изобличающие лицо в совершении преступления; доказательства, свидетельствующие не в пользу обвинения; данные о личности обвиняемого; нормативный  материал и судебную практику по конкретной категории дел.

Чрезвычайно важным в деятельности прокурора в стадии досудебной подготовки является прогнозирование возможных  ситуаций, которые могут возникнуть в ходе судебного разбирательства. Оно позволяет прокурору активно  влиять на ход судебного процесса, адекватно воспринимать происходящее в нем, грамотно и своевременно реагировать на поведение иных участников процесса.

Планирование деятельности государственного обвинителя представляет собой комплексный, непрерывный  и довольно длительный процесс, который  начинается с момента изучения материалов уголовного дела и заканчивается  в конце судебного заседания. Поскольку планирование является индивидуальным и творческим процессом, который  в определенной степени зависит  от личных качеств прокурора, а также от категории, объема и сложности уголовного дела, то материалы, отраженные в планах, могут быть различными. Государственный обвинитель может иметь несколько планов, помогающих ему решать различные задачи. Количество планов и их содержание зависит от объема уголовного дела, числа привлекаемых по нему лиц, вида преступления и многих других факторов.

План должен помогать, его  составителю свободно, ориентироваться  в материалах уголовного дела, а  в будущем стать основой для  подготовки выступления в прениях  сторон.

Таким образом, план постоянно  дополняется и корректируется в  ходе судебного разбирательства. Планирование поддержания государственного обвинения  – это многоэтапный, динамичный и комплексный процесс, результатом  которого являются различные планы, составляемые прокурором в зависимости  от количества и характера задач, стоящих перед ним.

В части предварительной  разработки предложений и содержания заключений по вопросам, подлежащим обязательному  разрешению в подготовительной части  судебного разбирательства, следует  сказать, что судебное разбирательство  должно проводиться динамично, а  возникающие вопросы без промедления  разрешаться с помощью сторон и иных участников судебного разбирательства. Имеется круг вопросов, которые непременно будут заданы судом государственному обвинителю. Например, вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания. В данном случае прокурор при подготовке к участию в судебном разбирательстве должен заранее оценить важность показаний того или иного лица и в свете этого представить суду аргументированное заключение либо о продолжении судебного разбирательства в отсутствие неявившегося лица, либо о его отложении. Также заранее следует подготовить заключение относительно порядка исследования доказательств с поправкой на то обстоятельство, что данный вопрос задается судом после опроса подсудимых об отношении к обвинению, в частности, о признании или непризнании себя виновными.

Проанализировав данные нормы  можно сделать вывод, что подготовка прокурора это безупречное знание материалов дела. Успех судебного  рассмотрения дела во многом зависит  от подготовленности прокурора к  участию в процессе, от его настойчивости  в установлении истины и профессионального  умения занять позицию, основанную на законе и исходящую из материалов дела. Безупречное знание материалов уголовного дела непременное требование, предъявляемое к прокурору, поддерживающему  государственное обвинение. Тщательное изучение прокурором материалов уголовного дела представляет собою основу качественного  поддержания государственного обвинения.

Анализ практики поддержания  государственного обвинения убедительно  подтверждает, что низкий уровень  выступлений отдельных прокуроров результат слабой их подготовки к  судебным процессам, недостаточного знания законодательства, а в ряде случаев  отсутствия достаточного практического  опыта.

 

2.2 Участие прокурора  в судебном следствии

 

Судебное следствие –  это самостоятельное, глубокое, полное, объективное, всестороннее исследование обстоятельств дела и доказательств, производимое судом с участием сторон в совершенно новых, по сравнению  с предварительным расследованием, условиях и обставленное рядом гарантий, которыми не обладает предварительное  следствие.

В связи с этим некоторые  из её положений государственный  обвинитель может использовать в  суде без изменения, другие – с  соответствующими коррективами, третьи не могут быть использованы вообще, так как судебное следствие происходит в иных условиях. При допросе в  судебном заседании государственный  обвинитель испытывает определённое противодействие  со стороны защиты.

Эффективность допроса во многом зависит от установления психологического контакта с допрашиваемым. Можно выделить следующие приёмы, которые позволяют государственному обвинителю установить психологический контакт с допрашиваемым:

проявление интереса к  личности допрашиваемого, индивидуальный подход к нему;

вежливое, корректное отношение  к допрашиваемому;

уважительное отношение  к позиции допрашиваемого;

заинтересованность в  судьбе допрашиваемого;

постановка допроса в  доступной форме;

демонстрация беспристрастности;

уважение прав участников судебного процесса;

формирование нормальных отношений с судьями и адвокатами;

умение выслушать допрашиваемого, не перебивая и не одергивая его;

одобрение определённого  поведения допрашиваемого;

устранение дискомфортных  для допрашиваемого ситуаций.

В судебном допросе можно  выделить следующие стадии: вводную, свободного рассказа и вопросно-ответную.

Вводная стадия включает в  себя получение данных о личности допрашиваемого, и, если речь идёт о  допросе потерпевшего и свидетеля, он предупреждается об уголовной  ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. По действующему законодательству председательствующий первым предлагает допрашиваемому дать показания по поводу предъявленного обвинения и известных  ему материалов дела.

Государственному обвинителю необходимо помнить, что «вопрос  должен быть сформулирован так, чтобы  допрашиваемый не мог извлечь  из него никакой информации, и вынужден был обращаться к своей памяти».1

Формы, в которых государственный  обвинитель осуществляет допрос, являются специфическими по сравнению со стадией  предварительного расследования. В  суде может быть проведён основной, перекрёстный и шахматный допрос.

Обычно проводится допрос определенного лица судом и другими  участниками судебного процесса. Перекрёстным допросом называется допрос одного лица, при котором стороны  могут поочередно ставить ему  вопросы по одному и тому же обстоятельству в целях проверки, уточнения или  дополнения его показаний.

Для государственного обвинителя навыки владения перекрёстным допросом являются обязательными, поскольку  они позволяют вскрыть противоречия, уточнить детали, уличить допрашиваемого в даче ложных показаний, наконец, существенно  дополнить показания.

Не менее важной формой допроса, является шахматный допрос. Сущность его заключается в том, что при допросе одного лица допрашивающий  попутно ставит вопросы другим лицам. Его цель состоит в том, чтобы  подтвердить или опровергнуть показания  иного лица.

Государственный обвинитель может проводить дополнительный и повторные допросы. При дополнительном допросе он выясняет обстоятельства, упущенные им в ходе основного  допроса. Повторный допрос проводится в случаях, когда, в связи с  исследованием других доказательств  возникают сомнения в правильности полученных показаний, а также когда  дело откладывается, и допрошенные  лица вновь вызываются в суд.

В тех случаях, когда следователь  не устранил противоречия, эту задачу решает в судебном процессе государственный  обвинитель. Чаще всего эта проблема, разрешается путём оглашения  ранее данных допрашиваемым показаний, после чего ставится вопрос о том, подтверждает ли он эти показания.

Большую сложность у прокурора, поддерживающего государственное  обвинение, может вызвать конфликтная  ситуация, складывающаяся при допросе, когда допрашиваемый даёт ложные показания. Чаще это относится к допросу подсудимых, реже потерпевших и свидетелей. При изменении показаний наиболее целесообразными тактическими приёмами, применяемыми государственным обвинителем, можно считать следующие:

побуждение допрашиваемого к раскаянию;

акцентировать внимание на первых ложных показаниях;

убеждение допрашиваемого в необходимости говорить правду;

детализация показаний;

использование противоречий;

оглашение ранее данных показаний;

повторное разъяснение об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Одним из важных следственных действий в судебном разбирательстве  является производство экспертизы.

Экспертиза в судебном заседании назначается в следующих  случаях:

В ходе судебного разбирательства  выявлены факты, для исследования которых  требуется производство экспертизы (часто связано с неполнотой предварительного следствия);

Суд по ходатайству участников процесса или по собственной инициативе признаёт необходимым производство экспертизы в суде экспертом, осуществлявшими  её на предварительном следствии;