Производство по уголовным делам, подсудным мировому судье

Если поданное заявление не отвечает ранее указанным требованиям, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого необходимый срок.

Уголовные дела частного обвинения рассматриваются  мировым судьей в общем порядке  с изъятиями, предусмотренными ст. 321 УПК. К таким изъятиям, в частности, относится то, что судебное разбирательство  должно быть начато не ранее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела. Рассмотрение заявления по уголовному делу частного обвинения может быть соединено в одно производство с рассмотрением встречного заявления. Соединение заявлений допускается на основании постановления мирового судьи, вынесенного до начала судебного следствия. При соединении заявлений в одно производство лица, подавшие их, участвуют в уголовном судопроизводстве одновременно в качестве частного обвинителя и подсудимого. Допрос этих лиц об обстоятельствах, изложенных ими в своих заявления, проводится по правилам допроса потерпевшего, а об обстоятельствах, изложенных во встречных жалобах, по правилам допроса подсудимого.

К особенностям судебного рассмотрения уголовного дела частного обвинения также относится и то, что обвинение в судебном заседании поддерживают:государственный обвинитель – в случаях возбуждения уголовного дела частного обвинения по инициативе прокурора в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 20 и ч. 3 ст. 318 УПК (когда потерпевший в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы);

• частный обвинитель – по уголовным делам, возбужденным по заявлению потерпевшего.

При наличии  оснований для назначения судебного  заседания мировой судья в течение 7 суток со дня поступления заявления в суд вызывает лицо, в отношении которого подано заявление, знакомит его с материалами уголовного дела, вручает копию поданного заявления, разъясняет права подсудимого в судебном заседании, предусмотренные ст. 47 УПК, и выясняет, кого, по мнению данного лица, необходимо вызвать в суд в качестве свидетелей защиты, о чем у него берется подписка. В тех случаях, когда лицо, в отношении которого подано заявление, не явилось в суд по вызову мирового судьи, последний направляет ему копию заявления с разъяснением прав подсудимого, а также условий и порядка примирения сторон.

Исторически мировая  юстиция возникла как средство примирения конфликтующих сторон. Мировой судья, проводя согласительную процедуру, склоняя стороны к примирению, ликвидации конфликта без применения мер уголовного принуждения, не только принимает решение по делу, прекращающее дальнейшее производство по нему, но и привлекает стороны к нравственной оценке происшедшего.

 Однако действующее  законодательство подробно не регламентирует саму примирительную процедуру, которая должна проводиться судьей. В случае поступления от сторон заявления о примирении, мировой судья своим постановлением прекращает производство по уголовному делу. Если примирение не достигнуто, то мировой судья назначает рассмотрение уголовного дела в судебном заседании.

В юридической  литературе отмечается, что для правильного  использования института прекращения  уголовных дел закон должен содержать  определение термина «примирение». Некоторые юристы под примирением понимают нравственное раскаяние в совершении противоправного деяния лица, против которого осуществляется уголовное преследование, непосредственно перед потерпевшим и прощение последним его действий, а также достижение между указанными лицами согласия относительно порядка, размера и срока заглаживания причиненного вреда.¹  Однако такое определение термина «примирение» отражает только материально-правовую сторону проблемы и не учитывает уголовно-процессуальных особенностей процедуры примирения, которая осуществляется мировым судьей по делам частного обвинения.

Таким образом, под примирением следует понимать установленную законом процедуру  достижения и процессуального оформления согласия потерпевшего и обвиняемого (подсудимого) на прекращение производства по уголовному делу по нереабилитирующему основанию.

 Примирительная  процедура проводится мировыми  судьями не только по всем  делам частного обвинения: мировой  судья в соответствии с положениями  ст. 76 УК РФ, имеет право прекратить  уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо, загладило причиненный потерпевшему вред. Если же примирение между сторонами не достигнуто, то мировой судья назначает рассмотрение уголовного дела в судебном заседании в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 33 УПК.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство содержит упоминание о принятии мировым судьей мер  к примирению потерпевшего с лицом, на которое подано заявление. Как правило, на практике эти меры сводятся к вызову сторон или одного потерпевшего к судье и проведению с ним беседы, склонению к примирению и ликвидации конфликта. Однако, по мнению самих же судей эффективность таких бесед незначительна. В ходе таких бесед судьи могут непроизвольно допустить высказывания, свидетельствующие об их отношении к делу, войти в оценку доказательств, либо иным образом дать повод для сомнения в их объективности.

Необходимо  наличие специальных лиц или  организаций, которые могут осуществлять примирение. С появлением института мировых судей, на рассмотрение которым переданы дела частного обвинения, данная проблема приобрела особую актуальность. Мировые судьи включены в единую судебную систему как представители судебной власти и поэтому не могут выполнять несвойственную им функцию по склонению сторон к примирению.

Таким образом, существует мнение, что принятие мер  к примирению сторон – это не функция осуществления правосудия, а деятельность других органов, органов  местного самоуправления или общественных организаций. Мировой судья должен оформлять достигнутое между сторонами примирение, вынося постановление об отказе в принятии дела к своему производству в связи с примирением сторон, либо прекращать возбужденное дело по этим основаниям.

Необходимо  также различать примирение сторон и отказ потерпевшего от заявления (жалобы). Иногда возникают ситуации, когда обоюдное примирение сторон не достигается, однако потерпевший отказывается от своей первоначальной просьбы  привлечь обидчика к уголовной ответственности. Однако прекращение такого дела за примирением сторон не будет правильно отражать сущность происходящего.

По действующему законодательству неявка частного обвинителя в суд без уважительной причины  в силу ч. 3 ст. 249 УПК РФ также рассматривается как отказ от обвинения.

Приговор по уголовным делам частного обвинения  выносится мировым судьей в общем  порядке, установленном гл. 39 УПК. Уголовно-процессуальный закон устанавливает (ст. 323 УПК), что  приговор мирового судьи может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном для апелляционного и кассационного обжалования (ст. 354 и 355 УПК).

В юридической  литературе не утихает спор о целесообразности проведения судебно-медицинской экспертизы до обращения потерпевшего с заявлением к мировому судье и о необходимости включения ее в перечень неотложных следственных действий, проводимых до возбуждения уголовного дела¹⁰.

По делам  частного обвинения этот вопрос приобретает  особое значение, когда речь идет о причинении пострадавшему легкого вреда здоровью. Именно дела по фактам причинения вреда здоровью составляют значительную часть всех дел частного обвинения. Лица, которым были причинены телесные повреждения, как правило, в первую очередь обращаются за помощью к органам милиции. Последние, до установления степени тяжести телесных повреждений, не всегда могут решить вопрос о возбуждении дела, так как причинение потерпевшему легких телесных повреждений преследуется в порядке частного обвинения, а органы дознания возбуждать такие дела не вправе. Таким образом, привлечение судебно – медицинского эксперта к участию в деле необходимо во всех случаях причинения телесных повреждений. Без его заключения очень сложно правильно квалифицировать деяние или отнести дело к определенной категории.

Представляется  наиболее правильным, чтобы назначение и производство экспертизы проводилось  по инициативе мирового судьи. Выясняя  по своей инициативе фактические  данные, имеющие особое значение для  правильного разрешения дела, судья осуществляет правосудие, а не функцию обвинения или защиты, хотя само заключение эксперта может подтверждать версию обвинения или защиты.

1.3. Полномочия мирового судьи по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения

Дела частно-публичного обвинения также возбуждаются только по заявлению потерпевшего, однако, прекращению в связи с примирением сторон не подлежат (ч.3 ст. 20 УПК). Исключение составляет правило, предусмотренное ст. 25 УПК, согласно которой суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе, на основании потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред¹¹.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 УПК к уголовным делам  частно-публичного обвинения относятся  дела о преступлениях, предусмотренных: ч. 1 ст. 131 УК (изнасилование без отягчающих обстоятельств), ч. 1 ст. 136 УК (нарушение равноправия граждан), ч. 1 ст. 137 УК (нарушение неприкосновенности частной жизни), ч. 1 ст.138 УК (нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телефонных и других сообщений), ч. 1 ст. 139 УК (нарушение неприкосновенности жилища), ст. 145 УК (необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременных женщин или женщин, имеющих детей до трех лет), ч. 1 ст. 146 УК (нарушение авторских и смежных прав), ч. 1 ст. 147 УК (нарушение изобретательских и патентных прав).

Действующий уголовно-процессуальный закон к предметной подсудности мирового судьи относит и дела публичного обвинения. Публичный характер уголовного преследования заключается в том, что оно осуществляется от имени государства уполномоченными на то органами и должностными лицами (прокурор, следователь, орган дознания, дознаватель). Иначе говоря, возбуждение уголовного дела, его расследование, изобличение виновного, передача уголовного дела в суд и поддержание обвинения в суде, является обязанностью компетентных государственных органов в каждом случае обнаружения признаков преступления.

Мировой судья  не должен быть пассивным наблюдателем процессуального противоборства сторон, который ожидает результатов  их состязания. Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, он обязан осуществлять руководство процессом, разъяснять участникам судебного разбирательства их прав и обязанностей, предупреждать о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывать им содействие в реализации прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления обстоятельств дела и правильного применения законодательства. Для этого мировой судья должен определять предмет доказывания по делу, предложить сторонам представить дополнительные доказательства, а когда представление необходимых доказательств затруднено, мировой судья по ходатайству участников процесса оказывает им содействие в собирании и истербовании доказательств.

Однако слишком  активная роль мирового судьи при  рассмотрении уголовных дел не свойственна состязательному процессу. Но в то же время мировой судья должен активно создавать обеим сторонам равные условия для отстаивания ими своих процессуальных позиций. Если стороны были поставлены ходом судебного производства в неравные условия, которые грозят одной из сторон неблагоприятным исходом дела, а усилий стороны явно недостаточно, чтобы самостоятельно исправить положение, то мировой судья не должен позволить остановиться процессу. Он обязан восстановить равновесие сторон, чтобы дело было доведено до своего логического конца.

Отказ законодателя от полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела представляется ошибочным, так как суд должен устанавливать подлинные, а не выдуманные обстоятельства уголовного дела. Заведомо неравные состязания (криминально или финансово мощная сторона против стороны, апеллирующей к совести) при нейтральной роли суда демонстрируют открытость проблемы установления истины и правосудия как гаранта справедливости¹².

1.4. Рассмотрение уголовных дел в судебном заседании

Мировой судья  рассматривает уголовное дело в  общем порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 321 УПК РФ. Судебное разбирательство должно быть начато не ранее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела.

Рассмотрение  заявления по уголовному делу частного обвинения может быть соединено  в одно производство с рассмотрением  встречного заявления. Соединение заявлений  допускается на основании постановления  мирового судьи до начала судебного следствия. При соединении заявлений в одно производство лица, подавшие их, участвуют в уголовном судопроизводстве одновременно в качестве частного обвинителя и подсудимого. Для подготовки к защите в связи с поступлением встречного заявления и соединением производств по ходатайству лица, в отношении которого подано встречное заявление, уголовное дело может быть отложено на срок не более 3 суток. Допрос этих лиц об обстоятельствах, изложенных ими в своих заявлениях, проводится по правилам допроса потерпевшего, а об обстоятельствах, изложенных во встречных жалобах, - по правилам допроса подсудимого.

Обвинение в  судебном заседании поддерживают:

1) государственный  обвинитель - в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 и ч. 3ст. 318 УПК РФ;

2) частный обвинитель - по уголовным делам частного обвинения.

 Судебное  следствие по уголовным делам  частного обвинения начинается  с изложения заявления частным  обвинителем или его представителем. При одновременном рассмотрении  по уголовному делу частного  обвинения встречного заявления его доводы излагаются в том же порядке после изложения доводов основного заявления. Обвинитель вправе представлять доказательства, участвовать в их исследовании, излагать суду свое мнение по существу обвинения, о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. Обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения.