Производство по уголовным делам, подсудным мировому судье

Составление приговора  возможно только после разрешения вопросов, указанных в ст. 299 УПК РФ. Они  создают определенную систему для  формулирования выводов суда в соответствующих  трех частях, из которых состоит  приговор, - вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной¹⁷. Все обстоятельства, указанные в приговоре, должны логически вытекать из материалов уголовного дела, подтверждаться совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Законом не предусмотрено написание приговора до удаления в совещательную комнату, а также составление его проекта. Приговор должен излагаться на том языке, на котором проводилось судебное разбирательство.

 

2.2. Порядок обжалования судебных решений мировых судей

 

Решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 354 и 355 УПК РФ. В тот же срок со дня вынесения могут быть обжалованы постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела и иные его постановления. Жалоба или представление прокурора подаются мировому судье и направляются им вместе с материалами уголовного дела в районный суд для рассмотрения в апелляционном порядке.

Не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями, обжалуются сторонами в апелляционном порядке. Апелляция является дополнительной проверочной стадией для уголовных дел, подсудных мировому судье. Не вступившие в законную силу решения суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы сторонами в кассационном порядке.

Срок обжалования  сторонами не вступивших в законную силу судебных решений составляет 10 суток. Дополнительной гарантией для  лиц, не согласных с приговором суда, является установленный ст. 312 УПК  РФ пятисуточный срок, в течение  которого суд обязан вручить копии приговора осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. Потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям суд может вручить копии приговора по их ходатайству.

Тот же 10-дневный  срок обжалования приговора суда, в том числе и в апелляционном порядке, установлен ст. 356 УПК РФ: «Жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение срока, установленного для обжалования судебного решения, уголовное дело не может быть истребовано из суда. Жалоба или представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения».

В этот же срок сторонами могут быть обжалованы иные постановления мирового судьи, вынесенные в ходе судебного разбирательства, за исключением постановлений о  порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, а также о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания  ч. 5 ст. 355 УПК РФ: «Не подлежат обжалованию в порядке, установленном настоящей главой, определения или постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства:

1) о порядке  исследования доказательств;

2) об удовлетворении  или отклонении ходатайств участников  судебного разбирательства;

3) о мерах  обеспечения порядка в зале  судебного заседания, за исключением  определений или постановлений о наложении денежного взыскания».

Вместе с  тем может быть обжаловано определение  или постановление о наложении  денежного взыскания за нарушение  порядка в зале суда (п. 3 ч. 5 ст. 355 УПК РФ).

 В случае  пропуска срока обжалования по  уважительной причине он может быть восстановлен судом. В соответствии с ч. 3 ст. 356 УПК РФ жалобу или представление, поданные с пропуском срока, оставляют без рассмотрения. Это означает, что судебное решение вступает в законную силу или, если жалобы других участников процесса поступили вовремя, что судебное решение будет пересмотрено вышестоящим судом без учета доводов субъекта обжалования, пропустившего срок. Законодатель, учитывая, что судебная проверка не вступившего в законную силу судебного решения является одним из средств обеспечения законности, обоснованности и справедливости судебных постановлений, позволяет восстановить пропущенный по уважительной причине срок.

Сторона, пропустившая срок, может обратиться к судье, председательствовавшему  в судебном разбирательстве уголовного дела, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. В ходатайстве необходимо указать причины, повлекшие пропуск срока, и обосновать их уважительность.

Судья, вынесший обжалуемое решение, рассматривает  ходатайство о восстановлении срока в судебном заседании.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Проведенное исследование производства по уголовным делам  у мировых судей позволило  сформулировать следующие выводы:

Сущность современных  мировых судей в России состоит  в том, что они являются должностными лицами, носителями судебной власти, судьями судов общей юрисдикции, судьями и судом субъекта РФ, низшим звеном единой судебной системы, наделяемым полномочиями в особом, более демократичном порядке, имеющим специальную ограниченную юрисдикцию.

Социально-экономические  преобразования, происходящие в Российской Федерации в течение последних десятилетий, неизбежно влекут за собой необходимость изменения законодательства и системы органов государства, в том числе и органов уголовной юстиции. Именно суд, как орган правосудия, играет решающую роль в разрешении правовых конфликтов в демократическом правовом государстве, к построению которого, в соответствии с Конституцией РФ, стремится Россия. Одним из шагов в этом направлении является создание в Российской Федерации института мировых судей как составной части реальной и эффективной судебной власти.

Значительное  влияние на определение направлений  реформирования судоустройства и судопроизводства в России оказали обострившиеся  противоречия при осуществлении судопроизводства. Признание и защита частной собственности привели к образованию большого количества мелких собственников, чьи права и интересы постоянно нуждались в защите, в том числе путем ликвидации конфликтных ситуаций. В результате доступность судебной защиты для широких слоев населения, ее эффективность, быстрота и реальность ставились под угрозу. 

Идеи введения в России именно мирового суда, который  бы являлся местным судом, выполняющим  функции низшей судебной инстанции, имел специально ограниченную юрисдикцию, получал свои полномочия по осуществлению правосудия в более демократичном порядке, высказывались и обсуждались уже давно, однако официально институт мирового судейства вступил в силу с принятием 17 декабря 1998 г. Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации».

Задачей мирового судьи является справедливое осуществление  правосудия, а целью – обеспечение, охрана и защита прав и интересов  личности, юридических лиц, государства. Мировые судьи могут обеспечивать и защищать нарушенные или оспариваемые права, свободы и охраняемые законом интересы многих субъектов, в том числе человека и гражданина, действуя в пределах своей компетенции.

С учетом целей  создания института мировых судей  и их подсудности упрощение производства в мировом суде является не только необходимым, но и закономерным явлением. Эта тенденция вполне согласуется с мировым опытом большинства стран с англосаксонской и континентальными системами права, где производство у мирового судьи является упрощенным и подтверждается общепризнанными нормами.

Порядок судопроизводства по уголовным делам в мировом  суде должен обеспечить возможность  рассмотрения и разрешения дел при  оптимальных затратах времени, сил  и средств как государства, так  и граждан. В связи с продолжающимся поиском оптимальных процессуальных форм в соответствии с тенденцией дифференциации уголовного судопроизводства, в том числе и в сторону его упрощения, существует объективная необходимость в совершенствовании производства у мирового судьи как одного их видов уголовно-процессуальных форм упрощенного типа.

В этой связи  приобретает большое значение выработка  научных рекомендаций по применению уголовно-процессуального законодательства по категориям уголовных дел, отнесенных к подсудности мирового суда, направленные на усиление гарантий и защиту интересов прав граждан. Необходимость анализа уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в мировом суде, диктует выработку новых подходов к понятию, содержанию института мировой юстиции, что свидетельствует об актуальности темы работы и, соответственно, обусловило её выбор.

На определение  компетенции мировых судей оказывает влияние факт преуменьшения роли этого носителя судебной власти в результате использования в законах термина «мировой судья» вместо термина «мировой суд». Поэтому необходимо наделить мировой суд полномочиями по осуществлению судебного контроля за органами дознания и предварительного следствия на досудебных стадиях, а также по удостоверению различных юридических фактов.

Ограниченность  правового положения мирового судьи как представителя судебной власти во многом определены его двойственным положение, в том числе тем обстоятельством, что он не является федеральным судьей. Поэтому представляется необходимым расширить полномочия мирового судьи хотя бы в пределах его предметной подсудности, исходя из того, что он относится к судьям общей юрисдикции.

К сожалению, существующее законодательство не совершенно и необходимо внесение дополнений по усовершенствованию действующей системы судоустройства и судопроизводства относительно мировых судей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье  подсудны дела о преступлениях, за совершение которых максимально возможное  наказание не превышает трех лет  лишения свободы. При этом в данной же части из этого правила имеются исключения: в ней содержится перечень преступлений, рассмотрение которых отнесено к исключительной прерогативе федеральных судов. Однако такая конструкция, использованная законодателем вызывает значительное неудобство, а именно то, что в п. 1 ст. 31 УПК РФ приведен огромный список исключений из общего правила о подсудности. Это, в свою очередь, вызовет у правоприменителя необходимость самостоятельно «вычислять» из 104 составов преступления, по которым дела рассматриваются мировыми судьями.  Целесообразнее было бы просто перечислить в ч. 1 ст. 31 УПК РФ конкретные статьи, рассмотрение уголовных дел по которым было бы отнесено к ведению мировых судей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК  ИСТОЧНИКОВ

 

1. Нормативные  правовые акты

 

1.1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 25 декабря 1993 года;

1.2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ред. от 5 апреля 2005 года) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 1, ст. 1.;

1.3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ (ред. от 30 декабря 2008 года) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, №52 (ч.I), ст. 4921; 2008, № 1 ст. 29

1.4. Федеральный закон от 17 декабря 1998 года №188-1 «О мировых судьях в Российской Федерации» (ред. от 2 марта 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 51, ст. 6270; 2007,№ 10, ст. 1151

1.5. Федеральный закон от 29 декабря 1999 года № 218-ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» (ред. от 24 июля 2007) // Собрание законодательства РФ, 03.11.2000, N 1 (ч.1), ст. 1;

1.6. Федеральный закон от 14 марта 2002 года №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (ред. от 2 февраля 2006 г.) // Собрание законодательства РФ, 18.03.2002, N 11, ст. 1022;

 

2. Акты  органов судебной власти

 

2.1. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2005 № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Справочная правовая система Консультант Плюс.

 

3. Литература

 

3.1.Андрюшечкина И., Маркелова А. Половина – мировым // Юрист. 2004, № 4;

3.2.Баранов А. М., Морцифин П. Г. Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов. М., - Юрайт, 2001.

3.3.Березин М.П.  Мировые судьи // Российская юстиция, 2007, №3, С. 10;

3.4.Божьев В. П. Применение норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дел частного обвинения – М., 2007;

3.5.Вандышев В. В. Уголовный процесс. Конспект лекций. М., - 2002. 

3.6.Галахова А.В. Уголовный закон в практике мирового судьи. М., 2007;

3.7.Дорошков В. В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности – М., 2004;

3.8.Жуйков Ф. М. О роли мировой юстиции в Российской Федерации. – М., 2002;

3.9.Калягин В.С. Мировой судья должен избираться населением // Российский судья, 2007, №3, С.8;

3.10.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (издание второе, переработанное и дополненное) (под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томчина, М.П. Полякова) // М., Юрайт-Издат, 2007;