Производство по уголовным делам у мирового судьи

 

 

Аннотация

Тема данной курсовой работы «Производство по уголовным делам  у мирового судьи». Работа состоит  из введения, трех разделов, заключения, списка используемых источников и приложения. В работе рассмотрены такие вопросы, как история становления и развития института мирового судейства в России и за рубежом, производство мирового судьи, актуальные проблемы мировой юстиции и перспективы их решения. Работа изложена на 42 страницах с использованием 25 источников.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

Введение ………………………………………………………………………	5
1 Особенности организации  и деятельности мировых судей  в России …	8
История становления и развития института мирового судейства  в России и зарубежных  странах ……………………………………………	8
1.2 Подсудность уголовных  дел мировому судье …………………………..	13
2 Производство мирового  судьи ……………………………………………	18
2.1 Полномочия мирового  судьи по уголовному делу частного  обвинения ……………………………………………………………………….	18
2.2 Полномочия мирового  судьи при рассмотрении дел  публичного и частно-публичного характера ……………………………………………...	23
3 Актуальные проблемы  мировой юстиции и перспективы  их решения ..	30
3.1  Совершенствование частного обвинения в уголовном процессе ……..	30
3.2 Пути эффективного развития мировых судей …………………………..	33
Заключение …………………………………………………………………….	37
Список использованных источников ……………………………………….	39
Приложение А. Статистические данные судебного участка № 3 мирового судьи города Бузулука Оренбургской области в  период с 1.10.2011 – 31.10.2011 г. ……………………………………………………...	42

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Происшедшие за последние  годы изменения в социально-политической, экономической и духовной жизни  страны повлекли соответствующие коренные преобразования во всех сферах человеческой деятельности, смену приоритетов  в социальных ценностях, совершенствование  законодательства.

Идея изменения приоритетов  в социальных ценностях в пользу конкретного человека, а не государства  получила поддержку и дальнейшее развитие, после того как в ст. 2 Конституции РФ было отражено: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства».

Особая роль в обеспечении  государственной защиты прав и свобод человека и гражданина отводится  судебной власти.

Как отмечается в Концепции  судебной реформы в Российской Федерации, осуществляемая судебная реформа имеет  своим ядром преобразование суда и процесса¹. В связи с продолжающимся поиском оптимальных процессуальных форм в соответствии с тенденцией дифференциации уголовного судопроизводства, в том числе и в сторону его упрощения, существует объективная необходимость в совершенствовании производства у мирового судьи как одного из видов уголовно-процессуальных форм упрощенного типа.

 С этой целью представляет  интерес исследование не только  проблем современного производства  у мирового судьи, но и обращение  к историческому опыту России.

Цель настоящего исследования заключается в комплексном, системном  анализе производства по уголовным  делам у мирового судьи на основе изучения норм уголовно-процессуального  права, научных трудов в области  общей теории права, конституционного и уголовного права, а также в  разработке предложений по совершенствованию  законодательства, регулирующего организацию и деятельность мировых судей в Российской Федерации на современном этапе.

В соответствии с целью  исследования нами были сформулированы следующие задачи:

1) проанализировать теоретические положения, связанные с возникновением, становлением и развитием мировой юстиции в России и за рубежом;

2) исследовать особенности процессуальной деятельности мирового судьи;

3) исследовать особенности производства у мирового судьи по делам частного обвинения;

4) выявить проблемы мировой юстиции и перспективы их решения.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие  в связи с организацией и деятельностью  мировых судей, и уровень их урегулирования законодательством.

Предметом данного исследования является изучение правовой регламентации  и научной разработанности организации  мировой юстиции в России и  сравнительный анализ производства по уголовным делам у мирового судьи в России в дореволюционный  период и на современном этапе.

Проблемы деятельности мировых  судов занимали важное место в  науке уголовного процесса дореволюционного периода. Исследованию института мировых  судей посвящали труды такие  русские процессуалисты, как; М.В. Духовской, А.Ф. Кони, П.И. Люблинский, Н.А. Неклюдов, СВ. Познышев, Н.Н. Полянский, В. Случевский.

Отдельные аспекты проблемы разработаны в научных статьях; В.В. Барашева, В.В. Воронина, И.М. Гальперина, А.В. Гриненко, В.Н. Григорьева, А.В. Головко, С.В. Жильцова, В.И. Зажинкого, Н.Н. Ковтун, М.Г. Коротких, В.И. Курляндского, С.В. Донской, С.Г. Павликова, А.А, Юнусова.

Методологической основой  данного исследования являются положения диалектического метода научного познания, а также общенаучные и специальные методы познания: историко-правовой, сравнительно-правовой, статистический анализ, системный подход и некоторые иные.

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, а также иные законные и подзаконные акты.

Структура работы обусловлена  целями и задачами настоящего исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемых источников.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Особенности  организации и деятельности мировых  судей в России

1.1 История становления и развития института мирового судейства в России и зарубежных странах

Для того чтобы более  полно понять смысл и назначение института мирового судьи, определить его особенности и направление  развития необходимо рассмотреть историю  возникновения этого правового  института.

Впервые должность мирового судьи в ее современном понимании  появилась в Англии в эпоху  Средневековья (1344г.). Первоначально  мировые судьи были призваны поддерживать правопорядок, существующий в обществе, требовать от граждан соблюдения законности, выполнения при этом не только чисто судебные, но и административные полномочия.

На протяжении последующих  столетий мировые судьи появляются и в других государствах Европы. На определение статуса и направлений  развития мирового суда оказывали свое влияние многочисленные факторы: особенности  государственного строя, политико-правовые традиции, социально-экономическая  обстановка.

Зарождение института  мировых судей во многих странах  вызвано одними и теми же объективными причинами. Необходимость усиления централизации власти в связи  с формированием централизованных государств, обострение борьбы с оппозицией и необходимость наведения общественного  порядка. Профессиональные юристы в  то время отсутствовали. Рост количества споров и конфликтов, с которыми не справлялись находившиеся у власти лица, требовал создания местной юстиции, пользующейся большим доверием у  населения, но находящейся под постоянным контролем со стороны господствующего  класса.

В России первоначально  поддержание мира и порядка являлось основной обязанностью общинных органов  власти (IX- X вв.), которые были призваны улаживать конфликты между сторонами без участия государственных структур в виде суда. Местный судья, рассматривающий дела о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности, склоняющих стороны к примирению, действующего в упрощенной процедуре, существовал в нашем государстве и ранее. Так, понятие «малых исков» было известно на Руси еще во времена Русской Правды.¹

Позднее местные суды княжеских  людей и представителей общества (докладчиков, погородских посадников и старост) существовали в Новгороде и Пскове. Постепенно они были заменены назначаемыми центральной властью единоличными правителями и судьями – воеводами. Первое упоминание о «мирных судьях» относится к 1826 г.

 До 1797 г. в России  существовала судебная система,  которая строилась в большей  степени по сословному принципу, а в 1797г. были ликвидированы  все суды второго звена –  верхний земский суд, губернский  магистрат, верхняя расправа и  верхний надворный суд. Дальнейшие  изменения судебной реформы произошли  в 1801г., когда были ликвидированы  нижние земские суды, управы благочиния  и нижние расправы, а палаты  суда и расправы были переименованы  в палаты уголовного и гражданского  суда.

 К середине ХIХ вв. судебная система Российской империи состояла из почти двух десятков судебных и судебно-административных органов только на территории центральных губерний. Процедура рассмотрения дел была громоздкой, формальной, усложнена. Дела иногда годами оставались в различных инстанциях, так и не находя своего решения. 

Были необходимы реформы  системы правосудия. Почти все  авторы, разрабатываемых в ХIХ в. законопроектов, предлагали учреждать мировой суд в составе одного судьи по уездам и городам для разрешения гражданских и уголовных дел «меньшей важности». Мировой судья противопоставлялся общим судебным местам. Он призван был реализовать идеи приближения суда к населению за счет сокращения сроков рассмотрения дел, простоты производства, обязанности мировых судей осуществлять примирительные функции и выносить решения по совести и с использованием местных обычаев. Мировой судья провозглашался судом первой инстанции при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, не представляющих повышенной общественной опасности (санкция до одного года лишения свободы).

В 1858 г. предложение о  создании мирового суда получило одобрение. Через несколько лет в России произошло важное событие – уничтожение крепостного права и освобождение крестьян. Это был достаточно сложный процесс и не только в техническом и организационном плане, но и с юридической точки зрения. В связи с отменой крепостного права возникло большое количество имущественных проблем, споров помещиков с крестьянами о распределении усадеб на наделы, вопросов по составлению и исполнению уставных грамот и т. д.

Таким образом, после уничтожения  крепостного права для решения  споров по поводу прав собственности  и конфликтных ситуаций требовалось  наличие доступного и скорого  суда. Решить эти задачи предлагалось путем введения мировых установлений. В их основу была положена теория о  мировом судье как примирителе, судье совести, основное назначение которого – сохранение мира.

  Похожая ситуация  с резким увеличением количества  конфликтов и споров по поводу  собственности сложилась в России  после 1991 г., когда распался СССР  и появились тенденции перехода  государственной и общественной  собственности в частную собственность  отдельных лиц. Путем приватизации, передела сфер экономического  влияния жилье и иные объекты  постепенно переходили в собственность  частных лиц. Благодаря большому  количеству собственников в стране  увеличивалось число конфликтов  по поводу владения, пользования  и распоряжения различным имуществом.

Возрождение института  мировых судей в России связано  с принятием Закона «О судебной системе  Российской Федерации»². Основные тенденции развития судопроизводства обусловили не только пересмотр устройства судебной системы государства и возвращение к уже забытому российскими юристами институту мировой юстиции, но и привели к упрощению процедур рассмотрения различных дел у мирового судьи.

Введение института мировых  судей в России в конце ХХ в. было принято неоднозначно. Противники, отстаивая свою позицию, говорили, что введение института мировых судей не соответствует действующей судебной системе, а его создание является бессмысленным и нецелесообразным. По их мнению, проблему перегруженности судов можно решить путем увеличения численности судей районных судов. И возрождение давно умершего института, созданного в других экономических условиях, в ином правовом поле и основанного на других правовых принципах невозможно.

С другой стороны существовало мнение о необходимости возрождения  института мирового судейства, так  как относительно несложные малозначительные дела должны быть сосредоточены у  судей, которые специализируются на рассмотрении подобных дел. В результате правосудие территориально приблизится  к населению, позволит судьям оперативно рассматривать дела, облегчит для  граждан доступ к правосудию. Увеличение объема и усложнение гражданских  дел, растущие требования к качеству правосудия диктуют необходимость  углубления специализации судей  и разделения компетенции между  судами различных звеньев.