Производство по уголовным делам у мирового судьи

После вынесения постановления  о возбуждении уголовного дела, в порядке, установленном положениями ст. 146 УПК РФ уполномоченное лицо совершает следующие действия¹⁹:

1)       Следователь, вынесший постановление о возбуждении уголовного дела, приступает к производству предварительного следствия.

2)      Орган дознания производит неотложные следственные действия в соответствии со ст. 157 УПК РФ. В случаях возбуждения уголовных дел по признакам преступлений, указанных в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, производится дознание по правилам, установленным гл. 32 УПК РФ.

Прокурор в соответствии с п.2 ч.3 ст.150 УПК РФ вправе дать письменное указание о производстве дознания по уголовным делам об иных преступлениях  небольшой и средней тяжести.

При рассмотрении конкретных уголовных дел мировыми судьями  возникают ситуации, когда государственный  обвинитель по делам публичного обвинения  без достаточных на то оснований, вопреки исследованным в судебном заседании доказательствам отказывается от поддержания обвинения полностью  или в какой-то части. В то же время  закон не наделяет потерпевшего правом поддержания обвинения в той  части, от которой отказался государственный  обвинитель. В этой связи большое  значение приобретает термин «обеспечение доступа к правосудию». Как справедливо  подметил С.Р. Зеленин, возможность  судебной проверки обоснованности отказа прокурора от обвинения предопределена действием принципа законности. Право  потерпевшего на доступ к правосудию предполагает соответствующую обязанность  государства обеспечить этот доступ. Если суд «отгородился» позицией прокурора от возражений потерпевшего, оставляя его аргументы без оценки и решения, то «глухота» суда означает фактически отказ в доступе к  правосудию – праву потерпевшего высказаться и обязанности суда выслушать его доводы и дать им оценку²⁰.

Разделяя последнюю точку  зрения, следует обратить внимание на то, что доступ к правосудию –  это не только право быть услышанным, но и соответствующая обязанность  суда вынести решение по приведенным  аргументам. Совершая преступление против личности, виновный вступает в конфликт, прежде всего с жертвой преступления, в результате чего возникает юридический  факт, порождающий уголовно-правовые отношения. Государство, применяя властные полномочия для восстановления нарушенных прав пострадавшего и возложения уголовной ответственности на виновного, обязано принимать во внимание интересы обеих сторон.

Таким образом, на сегодняшний  день необходимо отметить наличие существенных пробелов в правовом регулировании  деятельности мировых судей. Проблемы мировой юстиции требуют принятия комплексных мер законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти Российской Федерации, так как правильная организация делопроизводства является одним из важнейших условий надлежащей работы мирового судьи, соблюдения процессуальных норм, своевременного рассмотрения дел, исполнения судебных постановлений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3 Актуальные проблемы  мировой юстиции и перспективы  их решения 

3.1 Совершенствование  частного обвинения в уголовном процессе

Обеспечивая реализацию уголовного закона, уголовный процесс тем  самым защищает гражданина, общество, государство от преступлений. Эту  задачу уголовный процесс может  выполнять только при условии, когда  в самом производстве по делу защищены права и законные интересы участников процесса и иных лиц.

Частное обвинение – это особая форма уголовного преследования по делам, возбуждаемым не по инициативе следственно-прокурорских и судебных органов, а лишь по жалобе потерпевшего.

На сегодняшний день институт частного обвинения не идеален и  требует отдельных коррективов, направленных на создание максимально  благоприятных условий для защиты и охраны прав личности.

В настоящее время уголовно-процессуальный закон не предоставляет суду право  возвращения уголовного дела из судебного  заседания. Однако институт дополнительного  расследования существовал в  ранее действовавшем УПК РСФСР²¹. Представляется необходимым существование данного института и в ныне действующем УПК РФ, хотя и в усеченном объеме по сравнению с УПК РСФСР. Дополнительное расследование проводится с целью приведения процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом.

После устранения выявленных существенных процессуальных нарушений  дело вновь направляется в суд  для рассмотрения по существу и принятия решения. Тем самым обеспечиваются гарантированные Конституцией РФ право  обвиняемого на защиту и право  потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию ущерба (ст. ст. 46 и 52 Конституции РФ).

По отдельным категориям дел частного обвинения предварительное  следствие или дознание просто необходимо для производства следственных действий, например следственного эксперимента или экспертизы, когда требуется  изъятие каких-либо образцов (биологическая, почерковедческая экспертиза, экспертиза по микрочастицам)²².

В соответствии со ст. 319 УПК  РФ назначение экспертизы мировым судьей может быть осуществлено лишь по ходатайству  сторон. Однако возможно внести соответствующие  изменения в уголовно-процессуальный закон и предоставить мировому судье  право самостоятельной инициативы по назначению экспертизы. Инициативу мирового судьи по назначению и производству экспертизы при этом следует рассматривать  как осуществление правосудия, а  не функцию обвинения или защиты. Очевидно, что для справедливого  и обоснованного разрешения дела мировому судье необходимы фактические  полные, объективные данные, подтвержденные соответствующими экспертизами и исследованиями. При этом само заключение эксперта, конечно, может подтверждать версию обвинения или защиты.

Вышеперечисленные замечания  приводят к выводу, что отказ законодателя от полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела представляется ошибочным, так как суд должен устанавливать подлинные, а не выдуманные обстоятельства уголовного дела. Если же не стремиться к установлению истины, то теряется весь смысл судебного  разбирательства, направленного на установление справедливости, законности и искоренение зла.

В соответствии со ст. 318 УПК  РФ обязательным условием возбуждения  уголовных дел частного обвинения  является наличие надлежащим образом  оформленного заявления от потерпевшего либо его законных представителей, в котором должны быть указаны  данные о лице, привлекаемом к уголовной  ответственности. Соответственно, отсутствие таких данных лишает потерпевшего возможности возбудить в суде уголовное дело и защитить свои нарушенные права и интересы. Судья выносит постановление о возвращении заявления лицу для устранения в установленный срок выявленных недостатков, а при неисполнении указания – отказывает в принятии заявления к производству. Более того, уголовное дело в данном случае не может быть возбуждено и прокурором, поскольку УПК предоставляет соответствующие полномочия по возбуждению уголовного дела частного обвинения прокурору лишь в случаях, когда потерпевший в силу беспомощного состояния либо по иным причинам (возраст, состояние здоровья и пр.) не способен самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами. В результате фактически исключается возможность получения потерпевшим судебной защиты своих прав и законных интересов. Очевидно, что положения ч. ч. 2 и 4 ст. 20, ч. 6 ст. 144, ч. 3 ст. 318 УПК РФ не обеспечивают судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

 Так, по мнения Ю.  Я. Макарова в уголовно-процессуальное  законодательство следует внести  следующие изменения:

- ч. 2 ст. 20 УПК РФ изложить  в редакции, заменив слова «не  иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя»  на «дознавателем, органом дознания, следователем, прокурором, а также по заявлению потерпевшего или его законного представителя»;

- п. 4 ч. 5 ст. 318 УПК РФ следует  дополнить словами «либо указание  на отсутствие таких данных  у лица, подавшего заявление»;

- также следует изменить  ч. 2 ст. 319 УПК РФ, дополнив абзацем следующего содержания: «Если лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, не установлено, мировой судья выносит постановление о приостановлении производства по делу и по ходатайству лица, подавшего заявление, поручает органу дознания принять меры для установления лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности»;

- ч. 1 ст. 238 УПК РФ дополнить п. 5 в следующей редакции: «в случае, если лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности по делам частного обвинения, не установлено»;

- также в заявлении  могут быть отражены ссылки  на доказательства виновности  обвиняемого (если потерпевший  ими располагает).

Отметим, что на сегодняшний  день положения ст. ст. 20, 144, 145, 318 УПК  РФ в той их части, в какой они  не обязывают следователя, орган  дознания и дознавателя принять  по заявлению лица, пострадавшего  в результате преступления, предусмотренного ст. ст. 115 и 116 УПК РФ, признаны не соответствующими Конституции РФ. Однако до сих пор  отсутствует четкая законодательная  регламентация действий потерпевшего по уголовным делам частного обвинения²³.

На наш взгляд, предложенные изменения в УПК РФ позволят более  качественно осуществлять свою деятельность мировым судьям при рассмотрении и разрешении уголовных дел.

3.2 Пути эффективного  развития мировых судей

В системе судов общей  юрисдикции Российской Федерации особое место занимают мировые судьи. 

Возрождение мировой юстиции  было призвано в основном разрешить  принципиально две важные задачи: приблизить суд к населению и  разгрузить районные суды от большой  нагрузки. Общественность восприняла это как восстановление общедемократических  начал осуществления правосудия. 
       Анализируя деятельность мировых судей России, можно сделать обоснованный вывод: цели, поставленные перед мировыми судьями, были достигнуты, что отмечается рядом ученых и практиков²⁴. 
        Вместе с тем важно подчеркнуть следующее. В настоящее время мировые судьи рассматривают около 70% гражданских дел, значительную часть уголовных дел (30—40%), а также значительную долю (90 – 95%) дел об административных правонарушениях. И основной проблемой, мешающей нормальному функционированию мировых судей, является высокая нагрузка. Непомерная загруженность мировых судей негативно отражается на качестве отправления правосудия и в конечном счете ведет к нарушению конституционного права граждан и юридических лиц на судебную защиту. 
       Государственной Думой были приняты законы об увеличении количества мировых судьей в субъектах Федерации исходя из 23-тысячной численности населения проживающих на территории одного судебного участка. 
        Несмотря на это, полагаем, что простое увеличение количества мировых судей кардинальным образом проблему не решит и выход в данной ситуации заключается в уточнении и изменении компетенции мировых судей. 
    Если в начале функционирования института мировых судей в юридической литературе высказывались предложения об увеличении компетенции мировых судей²⁵, в настоящее время остро назрела необходимость в ее уменьшении и исключения из категорий дел, подсудных мировому судье, споров, разрешение которых представляет для мировых судей определенные трудности (некоторые трудовые споры, дела об определении порядка пользования имуществом, о разделе имущества и др.).

В судебной практике при  применении института мировых судей  возникло немало проблем, требующих  своего теоретического осмысления и  практического разрешения.

Несмотря на определенные трудности, результаты непродолжительной  правоприменительной деятельности мировых судей показали, что мировая  юстиция оправдывает те цели, ради которых она создавалась.

Среди различных точек  зрения об эффективности осуществления  правосудия мировым судьей имеет  место точка зрения, что производство у мировых судей должно вестись  в упрощенной форме. В соответствии с данной позицией в этом проявляется  идея доступного и упрощенного правосудия в государстве. С такой точкой зрения трудно согласиться, поскольку практика показывает, что в производстве у мировых судей не менее важные и значимые дела, чем в судах других инстанций, и деятельность мировых судей еще раз подтверждает постулат о том, что нет спорных вопросов, простых и легких в своем разрешении.

По общему правилу компетенция  мировых судей регламентируется положениями федеральных законов, устанавливающих отправления правосудия в порядке уголовного, гражданского и административного судопроизводства.

Родовая подсудность гражданских  дел мировых судей закреплена в ст. 23 гражданско-процессуального  кодекса РФ.

На первый взгляд кажется, что основанием отнесения данных категорий дел к компетенции  мирового судьи является их меньшая  сложность и значимость по сравнению  с делами, отнесенными к компетенции  федеральных судов общей юрисдикции. Однако это далеко не так.

Мировым судам подсудны не менее сложные, а порой весьма затруднительные в своем разрешении дела, вытекающие из семейных правоотношений, трудовых споров, сложные дела по имущественным  спорам.

Не менее сложные вопросы  возникают при осуществлении  мировым судьей уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 31 УПК  РФ мировому судье подсудны уголовные  дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание  не превышает трех лет лишения  свободы, за исключением уголовных  дел о преступлениях, перечисленных  в ч. 1 ст. 31 УПК РФ.

К подсудности мирового судьи  нормами УПК РФ отнесены уголовные  дела, содержащиеся в 97 статьях УК РФ.

Большая часть нагрузки мирового судьи по рассмотрению им уголовных  дел приходится на преступления против личности, против собственности, преступления в сфере экономической деятельности.

Мировые судьи работают практически  с таким же превышением норм нагрузки, как и федеральные судьи районных судов²⁶.