Реализация принципа презумпции невиновности при возбуждении и расследовании уголовных дел

С позиций презумпции невиновности очень важна проблема продолжительности предварительного заключения. Поскольку "никто не может быть назван преступником, пока не вынесен обвинительный приговор, и предварительное заключение по существу есть наказание, то оно должно быть как можно менее продолжительно и как можно менее сурово", - писал в середине XVIII века Чезаре Беккариа³⁸. Обратимся к практике европейского права. Так, по шотландскому праву никто не может содержаться в предварительном заключении, даже если обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, свыше 110 дней. Этот период может продлеваться высшим уголовным судом по предложению прокурора, причем только в том случае, если доказано, что достаточная причина такой задержки происходит не по вине стороны, осуществляющей преследование³⁹. Для сравнения можно обратиться к УПК Франции 1958 г.: "К аресту или предварительному заключению следственный судья прибегает в том случае, если существуют серьезные предположения о виновности подозреваемого, а также если существует опасение, что обвиняемый, находясь на свободе, будет злоупотреблять своим положением". Кодекс не установил твердых сроков предварительного заключения. Правда, в ст. 139 УПК закреплено, что предварительное заключение не может превышать двух месяцев. Однако здесь же имеется и многозначительная оговорка о том, что следственный судья вправе продлить этот срок, если заключение по-прежнему необходимо. При этом закон уже не ограничивает временем продление срока. Требуется только одно - чтобы каждое продление не превышало двух месяцев. Хотя УПК Франции 1958 г. и предоставил обвиняемому право ходатайствовать о временном освобождении из заключения (ст. 141, 142), его предоставление было сопряжено с рядом ограничений и обязательств. Одним из существенных условий для временного освобождения является значительная сумма залога (ст. 144), посильная только обеспеченным слоям населения. Внесенный залог гарантирует: 1) присутствие обвиняемого при всех процессуальных действиях и при исполнении приговора и 2) уплату расходов, понесенных гражданским истцом и государством, погашение штрафов и покрытие реституции и убытков. Предела для суммы залога закон не установил.

Разумеется, говорить о  том, что можно вообще отказаться от применения задержаний и арестов, нереально, скорее необходимо думать о том, что нужно применять и другие меры пресечения, предусмотренные законом, а не ограничиваться лишь применением заключения под стражу в качестве меры пресечения. По мнению З.З. Зинатуллина, причина неприменения в соответствующих случаях других мер пресечения, например, личного поручительства общественной организации, состоит в недостаточном внимании к ним со стороны практических работников, а порой и в недобросовестном отношении их к выполнению своих служебных обязанностей⁴⁰.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В своем исследовании я, исходя из потребностей практики в теоретических рекомендациях по процессуальному оформлению требований принципа презумпции невиновности, проанализировал механизм реализации данного принципа в досудебном уголовном процессе и выдвинуть и обосновать ряд положений, позволяющих, на мой взгляд, в случае их законодательного закрепления, гарантировать полное соблюдение прав граждан, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.

Методологической основой данной работы о реализации принципа презумпции невиновности на стадии предварительного расследования и ее теоретической базой явились содержащиеся в трудах по философии, теории и истории государства и права, теории уголовного процесса, международного и других отраслей права положения о правах и законных интересах граждан и об особенности их реализации в сфере уголовного судопроизводства.

В данном исследовании мною был сделан и обоснован ряд  выводов (например, о том, что моментом начала действия принципа презумпции невиновности является стадия возбуждения уголовного дела или о необходимости изменения порядка допроса обвиняемого и др.), предложены дополнения и изменения некоторых статей уголовно-процессуального закона, что является особо актуальным в свете проходящей правовой реформы, которая в плане модернизации уголовно-процессуального законодательства нашла свое логическое завершение с принятием УПК РФ.

Сейчас очень важна дальнейшая разработка учения о принципе презумпции невиновности как самостоятельного перспективного направления научных исследований, а его результаты могут существенно повлиять на прогресс в сфере российского уголовного судопроизводства. Научный, обоснованный подход к проблемам реализации принципа презумпции невиновности может существенно повлиять на качество и эффективность деятельности правоохранительных органов по возбуждению, расследованию, судебному рассмотрению и разрешению уголовных дел.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты и материалы судебной практики

1. Конституция Российской Федерации: Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. // Росс. газ. 1993. 25 дек. № 123.
2. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г.). // "Российская газета" от 10 декабря 1998
3. Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной Ассамблеи 16 декабря 1966 г. Вступил в силу 23 марта 1976 г. // Ведомости СССР. 1976. № 17. Ст. 291; ВВС РФ. 1994. № 12
4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.)// Права человека: Сборник международных договоров. Т. 1. Ч. 1. Универсальные договоры. ООН. Нью-Йорк; Женева, 1994. С. 22—47.
5. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (Минск, 26 мая 1995 г.)
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с посл. изм. от 9 ноября 2009 г. N 247-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст.2954
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с посл. изм. от 18 июля 2009 N 176-ФЗ) // СЗ РФ.  2001.  N  52.  Ст.4921.

Специальная литература

 

8. Бородин С.В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. М., 1985. С.32.
9. Газетдинов Н.И. Реализация принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве России // Журнал российского права. 2005. N 1. С.23.
10. Гриненко А.В., Кожевников Г.К, Шумилин С.Ф. Принцип презумпции невиновности и его реализация в досудебном уголовном процессе. М., 2007. С.27.
11. Гуляев А.П. Социально-политический аспект презумпции невиновности // Государство и право. 2006. №4. С. 32.
12. Зинатуллин З.З. Эффективность мер процессуального принуждения. Казань, 1974. С. 12.
13. Касумов Ч.С. Презумпция невиновности в советском уголовном праве. Баку, 1984. С.24.
14. Клямко Э.И. О правовом содержании принципа презумпции невиновности // Государство и право. 1994. №2. С.91.
15. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной. - М.: Юристъ, 2009. С.32
16. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общей редакцией В.И.Радченко. - М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2009. С.45
17. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.В. Мозякова. – М.: Изд-во «Экзамен XXI», 2007. С.56
18. Либус И.А. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе. М., 2006.С.111
19. Лубин С.А., Старикова Ю.А. Опыт корректировки некоторых ключевых понятий теории доказательств и доказывания // Российский следователь. 2007. N 1. С.23.
20. Мартынчик Е.Г. Презумпция невиновности и гарантии ее осуществления. Кишинев, 1989. С. 26.
21. Михеенко М.М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве. - Киев: Выща шк. Изд-во при Киев. ун-те, 1984. – С.133
22. Мотовиловкер Я.О. Презумпция невиновности и толкование сомнений в советском уголовном процессе // Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе. Ярославль, 1991. С.6.
23. Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. – М.: Спарк, 2007. С.57
24. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985. С. 90-91.
25. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956. С. 187.
26. Терехин В.В. Несколько предложений по совершенствованию УПК РФ, вытекающих из анализа материалов следственно-судебной практики последних лет // Уголовное судопроизводство. 2006. N 4. С.23.
27. Тулянский Д.В. Некоторые процессуальные положения УПК РФ: требуются законодательные новации // Журнал российского права. 2007. N 2. С.23.
28. Тулянский Д.В. Отдельные нормы досудебного уголовного судопроизводства нуждаются в законодательном совершенствовании // Юридический мир. 2006. N 9. С.23.
29. Уголовно-процессуальное законодательство Шотландии 1975 г. Ст. 101, 331.
30. Шахкелдов Ф.Г. Актуальные вопросы применения презумпции невиновности обвиняемого // Мировой судья. 2006. N 5. С.33.
31. Шахкелдов Ф.Г. Уголовно-процессуальное доказывание и место в нем защитника // Мировой судья. 2006. N 4. С.33.
32. Элькинд П.С. Некоторые вопросы советского уголовного судопроизводства в свете требований Конституции СССР. М., 1978. С.9.
33. Энтин М.Л. Международные гарантии прав человека: Опыт Совета Европы. М., 1997. С. 161-162.
34. Якуб М.Л. Советский уголовный процесс. М..1966. С. 186.

¹ Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.). // Российская газета. 25 дек. 1993 г. Ст. 132

² Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г.). // "Российская газета" от 10 декабря 1998

³ Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной Ассамблеи 16 декабря 1966 г. Вступил в силу 23 марта 1976 г. // Ведомости СССР. 1976. № 17. Ст. 291; ВВС РФ. 1994. № 12

⁴ Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.)// Права человека: Сборник международных договоров. Т. 1. Ч. 1. Универсальные договоры. ООН. Нью-Йорк; Женева, 1994. С. 22—47.

⁵ Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (Минск, 26 мая 1995 г.)

⁶ Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.В. Мозякова. – М.: Изд-во «Экзамен XXI», 2007. С.56

⁷ Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общей редакцией В.И.Радченко. - М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2009. С.45

⁸ Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. – М.: Спарк, 2009. С.57

⁹ Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной. - М.: Юристъ, 2009. С.31; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общей редакцией В.И.Радченко. - М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2009. С.45

¹⁰ Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.В. Мозякова. – М.: Изд-во «Экзамен XXI», 2007. С.56

 

¹¹ Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной. - М.: Юристъ, 2009. С.32

¹² Решение Европейского Суда по правам человека по делу Минелли от 25 марта 1983 г.

¹³ Решение Европейского Суда по правам человека по делу Секанина от 25 августа 1993 г.

¹⁴ Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956. С. 187.

¹⁵ Якуб М.Л. Советский уголовный процесс. М..1966. С. 186.

¹⁶ Элькинд П.С. Некоторые вопросы советского уголовного судопроизводства в свете требований Конституции СССР. М., 1978. С.9.

 

¹⁷ Михеенко М.М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве. - Киев: Выща шк. Изд-во при Киев. ун-те, 1984. – С.133

¹⁸ Касумов Ч.С. Презумпция невиновности в советском уголовном праве. Баку, 1984. С.24.

¹⁹ Мартынчик Е.Г. Презумпция невиновности и гарантии ее осуществления. Кишинев, 1989. С. 26.

²⁰ Лубин С.А., Старикова Ю.А. Опыт корректировки некоторых ключевых понятий теории доказательств и доказывания // Российский следователь. 2007. N 1. С.23.

²¹ Шахкелдов Ф.Г. Уголовно-процессуальное доказывание и место в нем защитника // Мировой судья. 2006. N 4. С.33.

 

²² Шахкелдов Ф.Г. Актуальные вопросы применения презумпции невиновности обвиняемого // Мировой судья. 2006. N 5. С.33.

²³ Кони А.Ф. Собр. соч. Т.1.М., 1992. С189-190.

²⁴ Клямко Э.И. О правовом содержании принципа презумпции невиновности // Государство и право. 1994. №2. С.91.

²⁵ Гриненко А.В., Кожевников Г.К, Шумилин С.Ф. Принцип презумпции невиновности и его реализация в досудебном уголовном процессе. М., 2007. С.27.

²⁶ Там же. С.27.

²⁷ Мотовиловкер Я.О. Презумпция невиновности и толкование сомнений в советском уголовном процессе // Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе. Ярославль, 1991. С.6.

 

²⁸ Либус И.А. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе. М., 2006.С.111

²⁹ Гуляев А.П. Социально-политический аспект презумпции невиновности // Государство и право. 2006. №4. С. 32.

³⁰ Тулянский Д.В. Некоторые процессуальные положения УПК РФ: требуются законодательные новации // Журнал российского права. 2007. N 2. С.23.

³¹ Терехин В.В. Несколько предложений по совершенствованию УПК РФ, вытекающих из анализа материалов следственно-судебной практики последних лет // Уголовное судопроизводство. 2006. N 4. С.23.

 

³² Терехин В.В. Несколько предложений по совершенствованию УПК РФ, вытекающих из анализа материалов следственно-судебной практики последних лет // Уголовное судопроизводство. 2006. N 4. С.23.

³³ Бородин С.В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. М., 1985. С.32.

³⁴ Тулянский Д.В. Отдельные нормы досудебного уголовного судопроизводства нуждаются в законодательном совершенствовании // Юридический мир. 2006. N 9. С.23.

³⁵ Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985. С. 90-91.

³⁶ Газетдинов Н.И. Реализация принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве России // Журнал российского права. 2005. N 1. С.23.

³⁷ Энтин М.Л. Международные гарантии прав человека: Опыт Совета Европы. М., 1997. С. 161-162.