Субъективная сторона преступления

В-четвертых, форма вины в сочетании со степенью общественной опасности деяния служит критерием законодательной классификации преступлений: в соответствии со ст. 15 УК к категории особо тяжких относятся только умышленные преступления.

В-пятых, форма вины предопределяет условия отбывания наказания в виде лишения свободы. Согласно ст. 58 УК лица, осужденные к этому наказанию за преступления, совершенные по неосторожности, отбывают наказание только в колониях-поселениях, а лица, осужденные за умышленные преступления, в колониях-поселениях, в исправительных колониях общего, строгого или особого режима либо в тюрьме.

Обобщая все изложенное, можно дать следующее развернутое определение вины.

Вина есть психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому им общественно опасному деянию, в котором проявляется антисоциальная, асоциальная либо недостаточна выраженная социальная установка этого лица относительно важнейших ценностей общества.

 

1.3 Факультативные признаки субъективной стороны преступления

 

Мотив и цель преступления являются факультативными признаками субъективной стороны преступления. Они становятся обязательными и поэтому учитываются при квалификации преступлений только в случаях, указанных в законе, т. е. в конкретной статье Особенной части УК. Их отсутствие исключает уголовную ответственность.

Мотивом преступления называют обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица намерение совершить преступление и которыми оно руководствовалось при его совершении7.

Цель преступления — это мысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления.

Мотив и цель, являясь психологическими категориями, связаны между собой. Всякая человеческая деятельность обусловлена определенными мотивами и целями. Преступное поведение, как и любая человеческая деятельность, имеет определенные мотивы и направляется на достижение определенной цели. Между мотивом и целью существует внутренняя связь. Формирование мотива предполагает и постановку определенной цели. Мотив является той движущей силой, которая ведет субъекта к достижению цели8.

Вместе с тем мотив и цель - понятия не совпадающие, поскольку по-разному характеризуют психическое отношение виновного к совершаемому деянию. Если в отношении мотива можно задать вопрос, почему человек совершил общественно опасное действие (бездействие), то в отношении цели - к чему стремился виновный. Следовательно, цель определяет направленность действий.

Мотивы и цели всегда конкретны и указываются, как правило, в статьях Особенной части УК в качестве либо основного признака состава, либо квалифицирующего и привилегированного признака.

Цели и мотивы могут быть установлены и в Общей части. Устанавливая возможность при исключительных обстоятельствах назначения виновному более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, законодатель в первую очередь говорит о необходимости учета цели и мотивов преступления (ст. 64 УК).

Цель и мотив можно выделить лишь в умышленных преступлениях, тогда как применительно к неосторожным преступлениям можно говорить лишь о мотиве и цели поведения, но не преступления.

Мотив и цель могут иметь различное уголовно-правовое значение:

-могут превращаться в обязательные (в составе конкретного преступления);

-могут выступать в качестве квалифицирующих признаков;

-могут выступать обстоятельствами, которые без изменения квалификации смягчают или отягчают уголовную ответственность.

Во-первых, они могут превращаться в обязательные, если законодатель вводит их в состав конкретного преступления в качестве необходимого условия уголовной ответственности. Так, мотив корыстной или иной личной заинтересованности является обязательным признаком субъективной стороны злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ).

Во-вторых, мотив и цель могут выступать в качестве квалифицирующих признаков. Например, похищение человека из корыстных побуждений повышает степень общественной опасности этого преступления, и закон рассматривает его как квалифицированный вид (п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ). Уклонение военнослужащего от военной службы путем симуляции болезни или иными способами представляет квалифицированный вид этого преступления, если оно совершается с целью полного освобождения от исполнения обязанностей военной службы (ч. 2 ст. 339 УК РФ).

В-третьих, мотив и цель могут служить обстоятельствами, которые без изменения квалификации смягчают или отягчают уголовную ответственность, если они не указаны законодателем при описании основного состава преступления и не предусмотрены в качестве квалифицирующих признаков. Так, совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц рассматривается как отягчающее обстоятельство (п.«е»ч.1 ст.63 УК РФ) и усиливает наказание.

Напротив, совершение преступления по мотиву сострадания к потерпевшему (п. « д » ч. 1 ст. 61 УК РФ) или с целью задержания лица, совершившего преступление, хотя и с нарушением условий правомерности необходимой обороны (п. « ж » ч. 1 ст. 61 УК РФ), признается обстоятельством, смягчающим ответственность за любое преступление.

 

 

2. Формы вины

2.1. Умысел - основные признаки

 

Основным признаком субъективной стороны преступления, как уже было отмечено, является вина. В современном российском уголовном праве вина подразделяется на два вида: умысел и неосторожность. Статья 24 УК РФ объединяет названные разновидности термином «формы вины».

При этом в статье 24 УК сделан акцент на то обстоятельство, что преступление считается виновным и, соответственно, наказуемом главным образом в случае его умышленного совершения. К неосторожным преступлениям законодатель подошёл с необходимой дозой «осторожности». Учитывая, что неосторожные преступления с позиций ценностного отношения всё же менее опасны, чем умышленные, законодатель сформулировал правило, согласно которому деяние, совершённое только по неосторожности, признаётся преступлением лишь в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьёй УК9.

Причём законодатель в статье 24 УК справедливо связывает вину прежде всего с умыслом, наличие которого, независимо от упоминания в Особенной части, влечёт несомненную уголовную ответственность. Преступления, совершённые по неосторожности, также могут затрагивать важнейшие ценности человека и общества; их совершение свидетельствует о пренебрежении субъектом правилами общежития. И вместе с тем преступления с неосторожной разновидностью вины менее всего свидетельствует о криминальной заражённости лица. Поэтому законодатель резонно подчеркнул в части 2 ст. 24 УК, что деяние, совершённое только по неосторожности, признаётся преступлением лишь в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьёй Особенной части УК.

В ст. 25 УК РФ в свою очередь различают прямой и косвенный умысел.

Прямой умысел сформулирован как такое психическое отношение к деянию, при котором лицо сознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Основываясь на законодательном определении умысла, в юридической литературе принято выделять три признака, его характеризующие;

1) сознание общественной опасности  своих действий (бездействия);

2)  предвидение возможности или  неизбежности наступления общественно опасных последствий;

3) желание наступления таких  последствий (первые два признака относятся к интеллектуальным моментам умысла, последний характеризует его волевой момент).

Сознание общественной опасности своих действий, как и все остальные составляющие умысла, термин психологический и означает знание виновным того обстоятельства, что он совершает деяние, вредное для принятых и полезных общественных отношений. Например, совершая убийство, субъект сознает, (т.е. знает), что лишает жизни другого человека и что нарушает при этом важнейшие нормы общежития, согласно которым неправомерное лишение жизни недопустимо.

Сознание (как знание) не может носить вероятностный характер. Знать можно лишь определенно. Поэтому считается, что, совершая умышленное преступление, субъект вовсе не предполагает, а совершенно определенно знает, что его действия направлены во вред сложившимся и нормативно закрепленным общественным отношениям, знает определенно, что он совершает деяние, которое характеризуется как общественно опасное10.

Однако не каждое общественно опасное деяние обязательно является противоправным. Статус противоправности оно приобретает, когда происходит процесс криминализации. Вместе с тем в законодательной характеристике умысла отсутствует упоминание об обязательном знании субъектом помимо общественной опасности, еще и противоправности деяния. В этой связи действует известный римский принцип — незнание закона не освобождает от ответственности, на основе которого предполагается, что каждый гражданин должен знать, какие деяния являются уголовно наказуемыми.

Следующим интеллектуальным моментом прямого умысла закон называет предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий. Предвидение возможности наступления последствий носит в определенной мере вероятностный характер. Возможность с точки зрения субъективной характеристики такого психологического явления, как восприятие, мыслится в виде некоторых событий, могущих при определенных условиях стать действительностью. Но при этом может и не превратиться в действительность, что предполагает наличие противоречия как внутренней характеристики возможности: в каждой реальной возможности одновременно заключена вероятная невозможность.

Совершая деяние с прямым умыслом, субъект предвидит вероятностный характер развития причинной связи, которая в результате приведет к нужному итогу, полагая, что этот последний скорее всего наступит.

Указывая на вероятностный характер возможности, следует иметь в виду, что возможность как вероятное наступление ожидаемых событий должна быть все-таки реальной, а не носить этакий абстрактный характер11.

Предвидение неизбежности наступления последствий означает, что субъект исключает вероятностный ход событий. Он полагает, что все нюансы деяния учтены и последствие наступит обязательно. Так, мастер спорта по стрельбе, прицелившись с небольшого расстояния в свою жертву, производит выстрел из винтовки с оптическим прицелом.

Волевой признак прямого умысла характеризуется желанием наступления преступных последствии. Желание как проявление воли само по себе осознается, однако законодатель счел необходимым выделить этот признак особо, так как именно в желании проявляется целеустремленность субъекта.

Желание предполагает прежде всего осознание мотива как побудительного фактора и определение цели, достичь которую субъект стремится. Желание, собственно говоря, можно определить как стремление лица достичь необходимого для него в данный момент результата. Именно благодаря наличию желания можно констатировать, что достижение поставленной цели необходимо субъекту, предполагаемый результат ему нужен. Сделанное замечание по поводу волевого момента умысла очень важно в плане отграничения прямого умысла от косвенного.

Косвенный умысел отличается от прямого лишь волевым признаком: лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично12.

Волевой признак косвенного умысла указывает прежде всего на отсутствие у субъекта желания наступления последствий. Последствия правонарушителю не нужны. В отличие от прямого умысла субъект не стремится достичь результата, однако при этом у него складывается волевое отношение к итогу собственной деятельности.

Законодатель отличает две разновидности такого волевого отношения: субъект сознательно допускает наступление последствий либо относится к ним безразлично. Выделенные законодателем две разновидности волевого отношения субъекта к итогу собственного поведения в сочетании с желанием наступления последствий позволяют сделать обоснованное предположение, что, совершая деяние с косвенным умыслом, лицо может надеяться на определенные обстоятельства, которые, по его мнению, не позволят преступным последствиям наступить.

В данном контексте надежда на обстоятельства абстрактного свойства свидетельствует о сознательном допущении последствий или о безразличном к ним отношении. Упование на случай, который может предотвратить наступление последствий говорит о фактическом безразличии субъекта к наступлению итога. Если бы это было не так, тогда субъективное отношение лица было бы совсем иное: оно выражалось бы в конкретных действиях, доказывающих его явное стремление к предотвращению последствий. В такой ситуации можно вести речь о неосторожном причинении или, при наличии соответствующих обстоятельств, о добровольном отказе, или деятельном раскаянии13.

Помимо прямого и косвенного умысла, указанных в законе, в теории уголовного права разработан еще ряд его видов, которые, хотя и не получили законодательного закрепления, но имеют важное значение в практике квалификации преступления.

 

 

2.2 Неосторожность и ее виды

 

Неосторожность в ст. 26 УК подразделяется на легкомыслие и небрежность.