Свидетель в уголовном процессе

1.2 Понятие свидетель у уголовном  судопроизводстве

Начинается ч. 1 ст. 56 УПК РФ словом «свидетель». Этот термин еще девять раз используется законодателем в комментируемой статье. В большинстве случаев под свидетелем здесь понимается не являющееся обвиняемым (подозреваемым, потерпевшим, экспертом или специалистом ) физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие отношение к возбужденному уголовному делу, вызванное (допрашиваемое в соответствии с ч. 1 ст. 187 УПК РФ в месте его нахождения) уполномоченным на то должностным лицом (органом или защитником) в целях получения от него в процессе производства следственного (судебного) действия показаний, вплоть до окончания производства по уголовному делу ³. Именно это лицо вызвано для «дачи показаний» (ч. 1 ст. 56 УПК РФ), дает согласие на дачу показаний в порядке п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ, не может быть принудительно подвергнуто судебной экспертизе или освидетельствованию (ч. 5 ст. 56 УПК РФ) и т.п.

Законодателем в ч. 1 комментируемой статьи дается несколько более упрощенный вариант этого определения. Он пишет, что свидетель - это лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.

И из нашего, и из определения, закрепленного в ч. 1 ст. 56 УПК РФ, следует, что свидетелем является:

- лицо, которому  могут быть известны определенного  рода обстоятельства;

- лицо, уже  вызванное для дачи показаний;

- лицо, вызванное  по возбужденному уголовному  делу.

В нашем  определении прямо указано, а  из текста закрепленной в ч. 1 комментируемой статьи дефиниции в единстве с общетеоретическими представлениями о субъектах права (уголовного процесса) напрашивается вывод, что свидетелем лицо продолжает быть, пока по делу осуществляется уголовно-процессуальная деятельность.

Иначе говоря, свидетелем в конкретном уголовном  деле лицо остается и после окончания  производства следственного действия, в процессе которого им давались показания. Определенными правами свидетеля  указанное лицо обладает до момента  завершения уголовного процесса по данному конкретному уголовному делу. Речь идет о таком, к примеру, его праве, как право знать свои права и обязанности, получать суммы на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием, и приносить жалобы на действия (бездействие) и (или) решения, следователя (дознавателя и др.).

Несмотря  на единство в главном, нетрудно заметить и имеющие место некоторые  отличия в рассматриваемых двух дефинициях:

- у нас  свидетель - это лицо, не являющееся обвиняемым (подозреваемым, потерпевшим, экспертом или специалистом), а в ч. 1 ст. 56 УПК РФ о данном обстоятельстве ничего не сказано;

- у нас  свидетель - лицо вызванное (допрашиваемое  в соответствии с ч. 1 ст. 187 УПК РФ в месте его нахождения), здесь - «которое вызвано для дачи показаний».

Зачем нужны  данные уточнения? Без них определение  ч. 1 ст. 56 УПК РФ нельзя признать безупречным. Если буквально трактовать закрепленное здесь правило, то свидетелем мы должны именовать обвиняемого (подозреваемого, потерпевшего, эксперта и специалиста). Ведь они тоже являются лицами, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и (или) разрешения уголовного дела. Причем и вызываться они могут для дачи показаний. Именно поэтому в своем определении мы акцентируем внимание правоприменителя на то обстоятельство, что, несмотря на наличие у вышеуказанных субъектов имеющей отношение к уголовному делу информации, статусом свидетеля они все же не наделены.

В ч. 1 ст. 56 УПК ПФ свидетелем именуется лицо, вызванное для дачи показания. Однако законодатель забывает, что согласно ч. 1 ст. 187 УПК РФ следователь (дознаватель и др.) вправе, если признает это необходимым, провести допрос в месте нахождения допрашиваемого свидетеля. В этой ситуации свидетель есть, а вызов его не производился. Это обстоятельство мы также учли в своем определении.

После наших  уточнений дефиниция стала четче. Однако сравнение ее с некоторыми положениями УПК РФ, где упоминается о «свидетеле», приводит к мысли, что законодатель не всегда свидетелем именует лишь того субъекта, определение коему мы дали. В комментируемой статье, а также в ряде других статей УПК РФ понятие «свидетель» употреблено и в ином значении.

Так, в начале ч. 2 ст. 56 УПК РФ использовано словосочетание «вызов «свидетелей». Иначе говоря, по мнению разработчика данной части ст. 56 УПК РФ, свидетель (свидетели) в уголовном процессе имеется (имеются), по крайней мере на момент начала деятельности, именуемой законодателем вызовом к следователю (дознавателю и др.). А то и лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для возбужденного уголовного дела, обладает статусом свидетеля еще до того, как оно будет вызвано для дачи свидетельских показаний.

Такой подход к понятию «свидетель» повторен в ч. 1 ст. 188 УПК РФ, где применено аналогичное словосочетание «свидетель вызывается». Таким образом, либо мы должны говорить о том, что свидетелем является лицо до его вызова, либо что вызов в порядке ч. 2 ст. 56 и ч. 1 ст. 188 УПК РФ - это второй вызов лица, которому может быть известна какая-либо информация, имеющая отношение к возбужденному уголовному делу. Потому что лишь после первого вызова (допроса в соответствии с ч. 1 ст. 187 УПК РФ) мы можем вести речь именно о свидетеле, а не о лице, обладающем определенного рода информацией.

Получается, в значении, заложенном в термин «свидетель», употребленном в ч. 2 ст. 56 и ч. 1 ст. 188 УПК РФ, рассматриваемый «субъект уголовного процесса» представляет собой любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для возбужденного уголовного дела. Таким «свидетелем» человек становится с момента, когда у следователя (дознавателя и др.) по возбужденному уголовному делу появляется необходимость в получении имеющих отношение к делу сведений и, соответственно, в вызове лица для дачи показаний в качестве свидетеля. Указанное представление о свидетеле, бесспорно, не соответствует общетеоретическим воззрениям на термин «субъект (участник) правоотношений», в нашем случае - уголовно-процессуальных правоотношений.

Во-первых, таких «свидетелей» (лиц, обладающих необходимой информацией) будет множество. Вряд ли кто-то рискнет всех их именовать субъектами уголовного процесса. Во-вторых, пока они не получили вызова явиться для дачи показаний в качестве свидетеля (не начался допрос в порядке ч. 1 ст. 187 УПК РФ в месте их нахождения), у них нет ни уголовно-процессуальных прав, ни, соответственно, уголовно-процессуальных обязанностей, без которых субъектом, а тем более участником уголовного процесса они быть просто не могут.

Свидетелем является «лицо», гласит ч. 1 ст. 56 УПК РФ. Под термином «лицо», использованным здесь законодателем, следует понимать отдельно взятое физическое, но никак не юридическое лицо. Юридическое лицо свидетелем быть не может. Если допрашивается представитель юридического лица (не являющийся обвиняемым, подозреваемым, потерпевшим, экспертом или специалистом), то показания он дает пусть, и представляя интересы все того же юридического лица, но как физическое лицо. Правами и обязанностями свидетеля будет наделен именно он, и к ответственности, предусмотренной для свидетеля (лица, ранее выступавшего в качестве свидетеля), привлечь можно лишь его лично, опять же как физическое лицо.

Лицом, о котором идет речь в ч. 1 комментируемой статьи может быть как совершеннолетнее, так и несовершеннолетнее (малолетнее <*>) лицо, как здоровый, так и нездоровый гражданин, вне зависимости от занимаемой им должности и т.п. Как гласит ч. 2 ст. 19 Конституции РФ, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Перечисленные положения полностью распространяются и на лиц, обладающих статусом свидетеля.

2. Правовой статус свидетеля в уголовном судопроизводстве

2.1 Понятие правового статуса свидетеля в уголовном судопроизводстве

После принятия в 2001 году Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации , казалось бы, созданы все необходимые условия для реализации прав и свобод личности в единстве с ее обязанностями. Однако по прошествии пяти лет с момента вступления нового уголовно-процессуального закона еще нельзя однозначно констатировать высокую эффективность системы юридической защиты лиц, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства в качестве свидетеля.

По ранее действующему уголовно-процессуальному  законодательству процессуально-правовое положение свидетеля как участника  уголовного судопроизводства не определялось. Но в теории уголовного процесса его называли участником уголовного процесса, субъектом уголовно-процессуальной деятельности, участником уголовно-процессуальных отношений или относили к числу лиц, содействующих государственным органам в осуществлении правосудия по уголовным делам.

Развивать и совершенствовать уголовное  судопроизводство возможно прежде всего  посредством изменения правового  положения его участников посредством  предоставления им определенных процессуальных прав и возложения на них определенных процессуальных обязанностей, т.е. развитие и совершенствование уголовного судопроизводства заключается в развитии и совершенствовании правового статуса его участников ⁴. Концептуальной основой проведенной уголовно-процессуальной реформы стала идея личности, которая и определяла ее основные направления .

Как определено в законе, в процессуальном положении  свидетеля отчетливо проявляется  тенденция демократического уголовного судопроизводства к максимальной правовой защите граждан, вовлеченных в качестве свидетелей. Эволюцию процессуального положения свидетеля, которая прослеживается при сопоставлении, в частности, соответствующих норм УПК РСФСР 1922, 1923, 1960 годов и УПК 2001 г., можно рассматривать как результат последовательного развития и совершенствования демократических основ правового государства.

В УПК впервые  на законодательном уровне отдельной статьей определен процессуально-правовой статус свидетеля и признан как самостоятельный участник уголовного процесса с соответствующими функциями, процессуальными правами и обязанностями.

Без определения  структуры (элементов) и содержания правового статуса свидетеля  невозможно отразить все стороны  его юридического существования и установить эффективность его участия в правоотношениях. Правовой статус определяется как юридически закрепленное положение личности в обществе.

В юридической  литературе не сложилось единого  мнения, какие элементы входят в  структуру правового положения личности. Бесспорным является то, что основу структуры правового статуса личности составляют права и обязанности. Кроме этих элементов в теории государства и права в структуру правового статуса личности ученые включают гражданство, законные интересы, правоспособность (правосубъектность), правовые принципы, ответственность, гарантии, обеспечивающие осуществление прав и свобод и исполнение обязанностей, общие (статусные) правоотношения, правовые нормы, устанавливающие данный статус.

Среди ученых-процессуалистов и в уголовно-процессуальной науке нет единства мнений о перечне (структуре) и конкретном содержании правового статуса свидетеля.

Так, по мнению О.А. Зайцева, в структуру содержания правового статуса свидетеля  входят гражданство в уголовно-процессуальном значении, правосубъектность, права и опосредованные ими законные интересы, обязанности, гарантии прав, законных интересов и обязанностей ⁵.

В.М. Корнуков включает в структуру правового  положения личности в уголовном  процессе, в частности свидетеля, гражданство, праводееспособность, права, не опосредованные субъективными правами законные интересы, обязанности, гарантии, обеспечивающие осуществление прав, защиту интересов и исполнение обязанностей, и ответственность ⁶.

По мнению О.А. Зелениной, составляющими элементами правового статуса личности (свидетеля) являются права, свободы и законные интересы, обязанности, юридическая ответственность, гарантии, гражданство, правоспособность и дееспособность ⁷.

Мы полагаем, что гражданство как элемент  правового статуса личности не входит в структуру правового статуса свидетеля. Ставить содержание правового статуса свидетеля в прямую зависимость от гражданства нельзя, ибо если бы правовой статус определялся только гражданством, то оставалось бы неясным, от чего зависит в уголовном процессе (государстве) правовой статус иностранцев и лиц без гражданства ⁸.

Без определения методологической основы и содержания правового статуса  личности невозможно установить эффективность  ее участия в правоотношениях. Применительно  к свидетелю в основу определения содержания его правового положения должна быть положена такая концепция уголовно-процессуального статуса личности, которая в наибольшей степени позволила бы изучить имеющиеся проблемы и выявить возможные пробелы, коллизии и противоречия, а также создать научно-теоретические предпосылки для повышения эффективности его участия в уголовном судопроизводстве <8>.

По нашему мнению, в структуру процессуально-правового  статуса свидетеля в уголовном  процессе входят следующие элементы:

- правовые нормы, устанавливающие статус свидетеля;

- правоспособность  и дееспособность;

- права  и обязанности;

- законные  интересы;

- юридическая  ответственность;

- гарантии  прав, свобод и законных интересов.

Вышеназванные элементы находятся между собой  в определенной взаимосвязи, взаимодействии и взаимообусловлены.

Правовой  статус личности выступает в виде общеправового (конституционного), отраслевого, конкретного и индивидуального. Такая характеристика правового  статуса личности охватывает всю  систему правовых средств, регулирующих положение личности в обществе, в сфере однотипных (однородных) отношений в конкретных (индивидуальных) правоотношениях. Оно позволяет проследить диалектику правового статуса конкретного лица от общего к частному, выделить то главное, что свойственно правовому положению личности в различных областях общественной жизни ⁹