Уголовный сыск в дореволюционной России

Министерство образования  и науки Российской Федерации

 

ФБГОУ ВПО «Южно-Уральский  государственный университет» (НИУ)

ФАКУЛЬТЕТ ПОДГОТОВКИ СОТРУДНИКОВ 

ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ

у

 

Кафедра социальных дисциплин и управления

 

 

 

 

 

Контрольная работа

 

по дисциплине: История органов внутренних дел

 

Тема  № 4 : Уголовный сыск в дореволюционной России.

 

 

 

 

Выполнил: Студент 353 учебной группы Килова Динара Ринадовна

 

 

 

 

Проверил:

 

 

 

 

 

 

Челябинск 2012

Содержание.

Введение…………………………………………………………………………...3

Начало создания МВД и его  поэтапное реформирование……………………...6

Предпосылки становления сыскной  полиции…………………………………11

Создание специализированной сыскной  полиции Петербурга в 1866 г……..14

Организация работы сыскных отделений  по Закону от 6 июля 1908 г. «Об организации  сыскной части»……………………………………………………17

Заключение……………………………………………………………………….20

Список литературы………………………………………………………………22

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

Состояние и развитие государственности  в современном мире представляет собой сложный и противоречивый процесс. Институт государства в  XX в. начал играть ведущую роль в человеческой жизни, стал движущей силой всех важнейших событий. Государственное регулирование помогло успешно осуществить огромные социальные, экономические и научно-технические преобразования. Однако, несомненно, и другое: неоправданное расширение сферы государственного вмешательства сопровождалось обострением целого ряда проблем, привело к трагичным деформациям и издержкам в жизни многих стран.

Глубокие общественные преобразования, проводимые в России уже более 10 лет, свидетельствуют о коренной реформе государственности и  становлении принципиально новой  государственной системы. Они связаны  с возвратом государства в  русло общемирового развития и обнаруживают органическую взаимосвязь с реформами  второй половины XIX в. Этот процесс привел к возрождению некоторых тенденций и институциональных форм дореволюционного прошлого, восприятию мирового опыта строительства правовых демократических государств.

В то же время приходится констатировать, что Россия вошла в новый период своих реформ без выверенных задач, без учета всей совокупности исторических факторов. Это привело к утере  многих ранее завоеванных позиций, возрастанию социальной незащищенности граждан, правовому произволу и  криминализации общества.

Реформы второй половины XIX в., как и нынешние, обусловили глубокие сдвиги во всех сферах жизни страны. Негативной стороной реформаторства стало усиление преступности, которая, как показывает исторический опыт, является зловещим спутником всех российских реформ.

Реформы правоохранительных органов, начавшиеся в 60-е годы XIX в., проводимые в контексте других преобразований в государственном устройстве Российской Империи, в конечном счете, имели целью движение к правовому государству. В этой связи изучение мероприятий государственной власти России того времени, направленных на преодоление негативного влияния преступности на экономику и политическую обстановку, приобретает особую актуальность.

Вторая половина XIX в. была для России эпохой ликвидации (хотя и далеко не полной) исторически отжившего крепостного строя, вовлечения огромной и в тоже время весьма отсталой страны в орбиту капиталистического развития.

В 90-е годы XX в. развитие Российского государства происходит на фоне  отказа от устоявшейся системы общественных отношений, где правоустанавливающая и правоприменительная роль принадлежала фактически узкому кругу лиц. Реформирование милицейских и судебных органов играет в этом процессе весьма значительную роль.

Нетрудно заметить, что происходит некая повторяемость движения к  сходной политико-правовой модели. Ситуация, которая сложилась в  российском обществе в настоящее  время, имеет много аналогий с  той, в которой полиции второй половины XIX в. приходилось выполнять свои правоохранительные функции. Тогда тоже наблюдалось резкое социально-экономическое расслоение населения, обострялись политические противоречия, уровень правовой культуры был низким. Можно констатировать, что в огромной империи отсутствовала устойчивая социокультурная среда. В этих условиях связующим и объединительным элементом могло стать только сильное государство – носитель нормативно-правового порядка, цель которого – преодоление противоречий в конгломерате социальных, конфессиональных и культурных образований, часто несхожих в типах устроения, ориентациях и ментальности.

Изучение и обобщение исторического  опыта преобразований в сфере  государственного управления переходного  периода является одной из важных и актуальных задач историко-правовой науки, позволяет давать практические рекомендации по совершенствованию  системы правопорядка, методов и средств работы современных правоохранительных органов и нормативно-правовых актов, ее регулирующих.

Полиция рассматривалась изначально исключительно как карательный  орган для борьбы с революционным  движением. Изучение других сторон ее деятельности в советской историографии  не приветствовалось. Объективность  же требует признать, что борьба с революционным движением, хотя и имела место в деятельности российской полиции, все же оставалась далеко не единственным занятием данного  органа.

Уголовная статистика убедительно  это доказывает. Так, по данным 1899 г. (т.е. периода, отличавшегося размахом революционного движения), число возбужденных уголовных дел составило по стране 267 тыс. Из них преступления против порядка  управления (восстания, сопротивления  властям, аграрные беспорядки) составили 8048, насильственные похищения имущества  – 20322, кражи – 63328, истребления имущества  – 14978, преступления против жизни – 16293, телесные повреждения – 52752. Таким  образом, подавляющее большинство  преступлений (92%) даже в период обострения общественно-политической ситуации составляли преступления  общеуголовного характера.

Следовательно, сложившийся в некоторых  исследованиях односторонний взгляд на правоохранительные органы Российского  государства как однозначно карательно-антиреволюционные  является не только неправильным, но и  существенно искажает историческую действительность.

Вышеизложенное подчеркивает необходимость более глубокого исследования деятельности структур, противодействующих  общеуголовным преступлениям.

 

 

 

 

 

Начало создания МВД и его поэтапное реформирование.

В первые десятилетия ⅩⅨ века в России произошли существенные изменения в организации государственного аппарата. Созданная в это время система высших и центральных государственных органов просуществовала с незначительными изменениями до 1906 года, когда была учреждена Государственная Дума, преобразован Государственный Совет и приняты “Основные законы Российской Империи”, ставшие по существу первой Конституцией России.

Реформа государственных учреждений определялась как внутренними причинами  – необходимостью приведения в соответствие системы управления с изменявшимися  социально-экономическими условиями, для обеспечения традиционного  в России деятельного участия  государства в экономической, общественной жизни, так и внешними обстоятельствами – прежде всего войнами с наполеоновской Францией.

Следует учитывать и субъективные факторы проведения реформ в это  время, игравшими не последнюю роль в истории России, а именно политическую ориентацию и преобразовательные планы вступившего на престол в 1801 году императора Александра Ⅰ и его ближайшего окружения.

Реформы государственного аппарата вызвали  надежды в одних и опасения в других кругах русского общества, расценивавших их как начало движения в сторону ограничения самодержавия, к конституционной монархии.

Важной частью реформы системы  государственных органов, событием внутриполитической жизни страны было образование в 1802 г. новых органов  центрального управления – министерств.

Компетенция второй экспедиции Департамента полиции МВД, распределение функций  между входившими в нее двумя  отделениями, место ее в системе  других структурных подразделений  претерпели изменения в 1806 г.

Первое отделение собирало сведения по губерниям обо всех происшествиях, занималось “делами цензуры”, контролировало проведение массовых зрелищ, публичных  собраний, а также комплектование полицейских команд, назначение, увольнение, награждение полицейских чиновников. Второе отделение рассматривало  жалобы на полицию по поводу “медлительности, проволочки, насилии личном и имущественном”, а также вопросами прямого  неповиновения власти и восстановления порядка. Таким образом, управление кадрами полиции было централизованно, вопросы прохождения службы полицейскими чиновниками решались в министерстве.

В 1810 г. был издан царский манифест, в котором указывалось, что обеспечение  внутренней безопасности Империи, входившее  ранее в компетенцию Министерства внутренних дел, должно осуществлять специальное  Министерство полиции. В его задачи помимо борьбы с преступностью входили: проведение рекрутского набора, охраны государственных запасов продовольствия, таможенный контроль, содержание и  трудовое использование заключенных, поимка беглых крепостных крестьян, обеспечение  исправности и безопасности путей  сообщения. Министерство полиции должно было также осуществлять явный и  тайный надзор за иностранцами, проживающими в России, выполнять цензурные  функции. О введении нового положения  о министерствах в России и  о создании Министерства полиции  было объявлено в Манифесте от 25 июля 1811 г. “Общее учреждение министерств”.

Наряду с решением вопросов формирования кадрами различных полицейских  служб первое отделение собирало статистические данные, занималось регистрацией происшествий, фактов рождения и смерти, для чего были введены специальные формы учета.

Второе отделение осуществляло надзор за проведением следствий по уголовным делам, а также “полиции для судных”, контролировало исполнение полицией судебных приговоров.

Третьему отделению было поручено содействовать в организации и проведении общих ревизий губерний, на него возлагались также содержание земского ополчения (милиции), поимка дезертиров и др.

Медицинский Департамент ведал  санитарным надзором, организацией мер  по предотвращению эпидемий и эпизоотий, снабжением лекарствами.

Образование Министерства полиции  с неудовольствием было воспринято значительной частью влиятельных государственных  и общественных деятелей. Недовольство заключалось в том, что Министерству полиции было предоставлено право  контролировать местные органы других министерств, что ставило ее как  бы вне и над местными учреждениями. Практика функционирования Министерства полиции доказала, что его учреждение не дало ожидаемого результата, наоборот усложнило и запутало взаимодействие местных органов. Министерство полиции не могло и не дало ожидаемого правительством улучшения деятельности местной администрации, привело к увеличению потока жалоб и традиционных обвинений во взяточничестве. Однако надо отметить, что создание центрального аппарата управления полицией позволило развивать систему полицейских органов с учетом усложнения социально-политических процессов, особенностей полицейской службы в городах, селениях различных регионов страны. Развитие местной полиции, имеющей единый для городской и сельской полиции центральный орган управления, сказалось на увеличении самостоятельности полиции в системе местных органов. Важным моментом для истории полицейских учреждений России было образование в составе Министерства полиции особенной канцелярии министра, ставшей в дальнейшем основой для создания специализированного органа политической полиции – Ⅲ Отделения собственной императорской канцелярии.

В конце 1819 г. при перераспределении  функций между министерствами из МВД был выделен Департамент  мануфактур и торговли, затем Почтовый Департамент, а Департаменты полиции  хозяйственной и исполнительной вновь передавались в МВД, а также особенная канцелярия и цензурный комитет.

В царствование Николая Ⅰ, который признал целесообразным усилить личный контроль за деятельностью центрального и местного государственного аппарата и чиновничества, в 1826 г. все чиновники во главе с директором Особенной канцелярии министра внутренних дел были переведены на службу в Ⅲ Отделение личной канцелярии императора – новый орган политической полиции. Таким образом, из компетенции МВД были изъяты функции политической полиции.

Управление органами местной полиции  по-прежнему оставалось в Департаменте полиции исполнительной Министерства внутренних дел. Его роль в системе  полицейских учреждений увеличилась, т.к. в порядке централизации и  бюрократизации управления решение  многих вопросов изымалось из компетенции  губернского начальства и передавалось в министерства. В сфере полицейской  это, прежде всего, решение кадровых вопросов, определение штатной численности, формирование новых полицейских  органов в городах и сельской местности, и особенно – контроль за расходованием денежных средств, отпущенных на полицейские нужды.

Таким образом, контрольные функции  МВД по отношению к местным  полицейским органам были значительно  расширены. С 30-х годов начала расширяться  практика служебных командировок чиновников МВД с целью ознакомления с  деятельностью органов городской  и сельской полиции. В 40-х годах  министр внутренних дел добился  увеличения штатов вверенного ему учреждения и произвел его структурную реорганизацию. Был создан Департамент общих  дел, куда стекались многочисленные документы из местных административных органов, а также создавалась  особенная канцелярия министра внутренних дел, но не как орган политической полиции, а как учреждение для  ведения секретного делопроизводства, анализа данных негласных ревизий, материалов о злоупотреблениях чиновников полиции.

В 1847 г. министерство провело ревизию  полицейских учреждений, результат  которой выявил неудовлетворенность  работы органов полиции. К наиболее типичным недостаткам относилась низкая эффективность и оперативность  деятельности сельской полиции из-за низкого штата полицейских чиновников. Малочисленность и перегруженность  сельской полиции административно-хозяйственными функциями обусловливали то, что  проведение следствия, приведение в  исполнение наказания за мелкие преступления и административные правонарушения осуществлялись ею с большими проволочками и недостатками. В виду этого стал рассматриваться вопрос о полицейской  реформе, но т.к. ее проведение должно было затронуть и другие сферы государственно-правовой системы, к ее осуществлению приступили значительно позже, - в начале 60-х  годов ⅩⅨ в.