Уличные кражи

По всем категориям краж можно выделить следующие основные направления работы:

1. Изучение личности  и образа жизни лиц, заподозренных  в совершении кражи или имеющих  какое-либо отношение к предмету  преступного посягательства (позволяет  выйти на наводчика, а иногда и на организатора совершения преступления, а также на конкретных исполнителей).

2. Поиск мест хранения  похищенного, установление лиц,  организаций, занимающихся реализацией  похищенного.

3. Организация пресечения  совершения нового аналогичного преступления (ориентирование, инструктаж работников ГИБДД, ППС, беседы с продавцами, работниками транспортных организаций, с жильцами по месту вероятного совершения нового преступления, мобилизация общественности и т.д.).

4. Проведение мероприятий в местах содержания осужденных.

5. Поиск и проверка  причастности к преступлению  лиц, не имеющих постоянного  источника доходов, безработных,  не имеющих постоянного места  жительства.

6. Проверка оперативно - розыскным путем лиц, ведущих  антиобщественный образ жизни, имеющих значительное количество сомнительных доходов. На причастность их к совершению конкретных краж.

При отсутствии сведений о преступниках, важное значение приобретает  выявление всех преступлений против собственности, совершенных как  в данном, так и в других районах, потому что эти преступления могли быть совершены одними и теми же лицами. Данное направление также является общим для всех категорий краж чужого имущества. Оно связано с увеличением объема информации о преступниках и возможностью координировать работу сразу по нескольким уголовным делам. Причем здесь применимо положение системного подхода о том, что система доказательственной и ориентирующей информации в результате обработки окажется большей, чем сумма информации по отдельным делам.

Для рассматриваемого направления  работы характерны такие организационные  мероприятия (если они ранее не проводились), как:

1. проверка по способу совершения противоправного деяния с целью выявления аналогичных преступлений, оставшихся нераскрытыми;
2. проверка по учетам следов пальцев рук с мест нераскрытых преступлений;
3. проверка по дактилоскопической картотеке лиц, представляющих оперативный интерес;
4. направление ориентировок, запросов в ОВД различных регионов.

Если установлено несколько  преступлений совершенных аналогичным  способом, то результативность анализа  доказательственной и ориентирующей  информации, полученной в процессе их изучения (особенно многоэпизодных), в значительной степени зависит  от эффективности методов работы с ней.

Наиболее распространенными  методами работы с такой информацией  являются¹⁵:

1. составление конспектов уголовных дел;
2. ведение «шахматок» на каждый эпизод, а также на каждое лицо;
3. составление картотеки по каждому эпизоду и каждому заподозренному лицу;
4. разработка «ведомостей», включающих в себя перечень эпизодов;
5. ведение аналитических таблиц;
6. использование компьютерной техники.

В результате анализа  информации, сосредоточенной в аналитических  таблицах ЭВM, можно определить:

1. район преступной деятельности (изучение существующих в нем коммуникаций позволяет выдвинуть предположение о маршрутах передвижения преступников, местах возможного совершения преступлений, что дает возможность своевременно переориентировать силы уголовного розыска, участковых инспекторов, нарядов ППС и ГИБДД);
2. признаки внешности преступников, способы совершения преступлений, численность преступной группы;
3. время появления преступников в городе (время совершения нескольких преступлений можно увязать с графиком прибытия транспорта);
4. каналы (места) сбыта похищенного;
5. лиц, которые могут быть проверены на причастность к совершению ряда эпизодов преступной деятельности;
6. причины и условия, способствующие совершению преступления.

При установлении лица, которое  могло совершить преступление, основными направлениями работы являются:

1. изучение личности обвиняемого;
2. установление его вины в совершении преступления и собирание доказательств, подтверждающих или опровергающих это;
3. установление соучастников, дополнительных эпизодов преступной деятельности, местонахождения похищенного, а также имущества, на которое должен быть наложен арест;
4. выявление и установление причин и условий, способствующих совершению преступления.

В этих целях проводятся следующие следственные действия: допрос обвиняемого; допрос свидетелей; очные ставки; предъявление для опознания; следственный эксперимент; экспертизы и другие.

Таким образом, мы видим, что планирование расследования  является ключевым моментом в деятельности следователя, поскольку без предварительной  подготовки практически невозможно правильно организовать работу и выделить приоритетные задачи предварительного следствия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.Особенности производства отдельных следственных действий

 

Что касается тактики  следственных действий, то здесь основным принципом будет быстрота их выполнения, иными словами такого типа преступления как уличные кражи, кражи в общественном месте лучше всего раскрываются «по горячим следам».

Во многих случаях преступники совершают кражи в общественном транспорте, используя большое скопление людей, давку в «часы пик». В подобных условиях для преступников создается благоприятная обстановка совершения преступления, есть множество возможностей остаться незамеченным при проникновении в карманы, сумочки пассажиров. Ввиду указанных особенностей карманных краж, затрудняется работа правоохранительных органов по изобличению преступников. С данной категорией преступлений работают специально подготовленные сотрудники оперативных аппаратов, осуществляющих личный сыск. Основным средством изобличения виновных в их работе, является задержание с поличным.

Определенной спецификой обладает первоначальный этап расследования  данной категории краж. Задержание с поличным - наиболее эффективное  средство изобличения карманного вора. Оно может быть осуществлено как самим потерпевшим и свидетелями-очевидцами, так и оперативными группами органов полиции, специализирующимися на борьбе с карманными кражами. Первоначальными следственными действиями при задержании карманного вора с поличным являются:

- личный обыск; осмотр  места задержания;

- установление личности  задержанного и его местожительства;

- выявление и допрос  всех потерпевших и свидетелей-очевидцев;

- допрос задержанного;

- осмотр вещественных  доказательств: орудий преступления (бритвы, ножи, монеты с заточенными краями, предметы, служившие прикрытием «ширмой» и др.), одежды и носимых предметов со следами повреждения;

- обыск квартиры задержанного  и других мест хранения краденного.

Особо важным является личный обыск, в ходе которого могут быть обнаружены похищенные вещи и ценности, орудия преступления. Зная их уликовое значение, задержанный стремится избавиться от них, что требует внимательного наблюдения за его действиями перед и в момент задержания, а также осмотра места задержания, куда эти предметы могли быть выброшены. Сразу же должны быть выявлены все потерпевшие и свидетели-очевидцы. Они допрашиваются после задержанного.

В процессе допроса задержанного выясняются способ совершения преступления, обстоятельства задержания, наличие  соучастников, места хранения и способы сбыта украденного. Если он отрицает свою причастность к краже, необходимо тщательно, до мельчайших подробностей, зафиксировать его объяснения о том, где он находился и что делал до того, как был задержан, а также о причинах задержания.

На основании вышеизложенного  можно сделать вывод о том, что важнейшими задачами первоначального  этапа расследования краж чужого имущества являются:

1. ориентирование лица, производящего расследование, в  обстоятельствах того события,  которое ему предстоит расследовать, уяснение фактов, подлежащих исследованию по делу, получение исходных данных для развернутого планирования расследования;

2. собирание и фиксация  доказательств, которые в течение  короткого времени могут быть  утрачены;

3. установление, розыск и задержание преступника по горячим следам.

В ходе допроса  подозреваемого (обвиняемого), если он признает свою вину, необходимо детально выяснить все обстоятельства преступления; где укрыто похищенное; совершил ли он преступление один или с соучастниками; когда, кому и при каких обстоятельствах сбыл похищенные предметы; какими деньгами расплачивался покупатель (российской или иностранной валютой, какими купюрами); какую сумму он получил в результате сбыта похищенного; кто может подтвердить его показания и т.д. Нужно также выяснить, не совершал ли допрашиваемый краж ранее.

Если допрашиваемый  не признается в содеянном, следует  предложить ему рассказать как можно  более подробно о том, где он был  и что делал в момент совершения преступления, а также назвать лиц, которые могли бы подтвердить эти показания¹⁶.

На последующем  этапе в качестве свидетелей по делам  о кражах на улице могут допрашиваться руководители учреждений, предприятий и организаций; сторожа вневедомственной охраны, а также частные охранники; дворники; работники скупочных пунктов и комиссионных магазинов и все другие лица, которые знают о каких-либо обстоятельствах, связанных с совершенным преступлением. Круг выясняемых вопросов в основном совпадает с теми, которые задаются потерпевшему.

Помимо этого, соседи потерпевшего могут дать показания о времени совершения кражи; об обстоятельствах, при которых была обнаружена кража; о подозреваемых и их приметах; о лицах, заходивших в квартиру или появлявшихся около дома накануне кражи.

Работники скупочных пунктов и комиссионных магазинов сообщают о приметах тех лиц, которые сдали в скупку или на комиссию вещи, опознанные впоследствии потерпевшими, о времени сдачи и сопутствовавших этому обстоятельствах.

При допросе  сторожей выясняется время заступления  на пост, место нахождения во время дежурства, в том числе в период совершения кражи, когда и кем она обнаружена, не выполнял ли сторож указаний, которые ослабили охрану, не отлучался ли с поста, если да - когда и куда.

Последующий этап расследования:

а) проверка показаний на месте.

В процессуальной и криминалистической литературе уже отмечалось, что используемые в законодательстве, в теории, на практике понятия проверка показаний на месте не отражает специфики содержания и целей следственного действия.

Производство следственного действия на месте происшествия еще не делает его самобытным. На месте происшествия могут проводиться осмотр, обыск, опознание, следственный эксперимент и другие следственные действия. Не может быть использовано для раскрытия самобытности следственного действия на месте происшествия с участием допрошенных лиц понятие «проверка». В соответствии с ч.4 ст.70 УПК РФ все собранные по делу доказательства подлежат тщательной, всесторонней и объективной проверке со стороны лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда. Проверка доказательств - одна из сторон единого процесса доказывания по уголовному делу. По существу, все расследование уголовного дела есть проверка первоначальных сведений о преступлении, выявление их истинности или ложности. Проверке подлежат как отдельные доказательства, так и совокупность доказательств, имеющихся в деле на определенный момент расследования. Единственный способ, путь проверки доказательств или их совокупности - это собирание новых доказательств, подтверждающие или опровергающие проверяемые доказательства¹⁷.

Факты и сведения о  них могут проверяться лишь при  помощи других связанных с ними факторов или сведений о них. Проверка производится посредством различных следственных действий. Проверка доказательств, в том числе показаний, может быть содержанием и различных следственных действий на месте события.

В нормах тех УПК, которые  предусматривали проверку показаний  на месте, указывалось, что данное следственное действие, включает сопоставление показаний с обстановкой на месте. Сопоставление различных видов и источников доказательственной информации является лишь одним из элементов оценки доказательств. Сопоставление - это не внешнее предметное воздействие, мыслительный процесс¹⁸. Результаты, а иногда и сам ход сопоставления, находят выражение в процессуальных решениях следователя (постановлениях, обвинительном заключении). Но выводы следователя в протоколах, фиксирующих ход и результаты отдельных следственных действий, недопустимы.