Возмещение вреда

План

1. Возмещение вреда, причиненного преступлением как задача уголовного судопроизводства, предопределенная его назначением и принципами. Соединенный уголовный процесс.

2. Виды вреда, причиненного преступлением, подлежащего возмещению в уголовном судопроизводстве. Способы возмещения вреда, причиненного преступлением. Предъявление прокурором гражданского иска. Предмет и пределы исковых требований. Отказ от гражданского иска.

3. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве: понятие, основания предъявления, обязанность доказывания, правовое регулирование. Общие правила предъявления гражданского иска.

4. Средства обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением, используемые органами уголовного преследования.

Задачи

Список используемых  источников
                                        
                                    

1. Возмещение вреда, причиненного преступлением как задача уголовного судопроизводства, предопределенная его назначением и принципами. Соединенный уголовный процесс.

Реализация государством таких значимых функций, как охрана и защита прав и законных интересов граждан, осуществляется с помощью правового механизма возмещения вреда, причинённого преступлениями. Статья 52 Конституции РФ гласит: "Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба". Пункт 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации также закрепляет принцип обеспечения восстановления нарушенных гражданских прав. Декларация прав и свобод человека и гражданина, ст. 33, закрепляет, что "права жертв преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает доступ к правосудию и скорейшую компенсацию причинённого ущерба".

                 Кроме того, возмещение вреда, причинённого преступлениями, связано с реализацией принципа восстановления социальной справедливости, являющегося целью уголовного наказания и в то же время функцией гражданско-правовой ответственности.

      Механизм возмещения вреда, причинённого преступлениями, реализуется следующим образом. Потерпевший от преступления на законном основании имеет право претендовать на полное возмещение вреда. Лицам, здоровью которых причинён вред, в первую очередь возмещается утраченный заработок или иные доходы, которых они лишились в связи с повреждением здоровья, а также дополнительные расходы: на лечение, дополнительное питание, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, подготовку к другой профессии, приобретение специальных транспортных средств, их техническое обслуживание, капитальный ремонт, приобретение горючего и т.п. Соответствующие расходы возмещаются при условии, что потерпевший в них нуждается и не получает их бесплатно. В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда приобретают те, кто в связи с этим утратил средства к существованию. Перечень таких лиц содержится в ГК РФ. К ним относятся все несовершеннолетние и нетрудоспособные лица, которые состояли на иждивении умершего или имели право на получение от него содержания (нетрудоспособными считаются инвалиды I, II и III групп, а также лица, достигшие пенсионного возраста: женщины - 55 лет, мужчины - 60 лет); ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из его родителей, супруг или другой член семьи, который не работает и занят уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего, не достигшими 14 лет либо достигшими этого возраста, но по состоянию здоровья нуждающимися в постоянном уходе.

                 Моральный вред, возникший в связи с утратой близкого человека (супруга, отца, сына и т.п.), может быть компенсирован и тому, кто не понес в связи с его смертью имущественного вреда, т.е. не находился на его иждивении и не имел права на получение от него содержания.

                 Возмещение вреда, причиненного преступлением, осуществляется путем предъявления гражданского иска на основании Уголовно-процессуального кодекса[1] Российской Федерации в рамках уголовного или гражданского судопроизводства. Основанием для возмещения вреда, причиненного преступлением, является вступившее в законную силу решение суда. Согласно ст. 393 УПК РФ копия обвинительного приговора направляется судьей или председателем суда в службу судебных приставов соответствующего территориального образования и непосредственно в то учреждение, которое будет исполнять уголовное наказание в виде лишения свободы в отношении осужденного. Исполнение обязанности по возмещению вреда, причиненного преступлением, возлагается на исправительное учреждение, которое, в свою очередь, должно немедленно известить суд об исполнении приговора. Субъектами возмещения вреда, причиненного преступлением, являются осужденные.

Рядом с обвинителем в уголовном процессе нередко выступает и гражданский истец, так что оба процесса—гражданский и уголовный—сливаются в одно процессуальное целое, в так называемый соединенный процесс. Такое соединение этих процессов допускается во многих законодательствах, напр., во французском, австрийском, русском и др. Однако, некоторые законодательства (напр., английское и германское) не знают соединенного процесса

Против присоединения к уголовному делу гражданского иска возражают:

1) что это ведет к замедлению и усложнению уголовного дела, к отвлечению внимания судей в сторону материальных интересов потерпевшего лица. Внимание же уголовного суда, ведающего важнейшие интересы людей, не должно ничем отвлекаться в сторону.

2) с другой стороны, суд уголовный может не обладать достаточными знаниями и опытностью для решения гражданского дела, которое не будет в уголовном суде исследовано с достаточною основательностью. Законодатель не устанавливал бы особого гражданского процесса, если бы гражданские дела могли одинаково хорошо разбираться в уголовном суде.

3) Затем, доводы и стремления гражданского истца могут иметь своим источником корыстолюбие, от влияния которого должно быть застраховано разбирательство уголовного дела.

4) Гражданский истец, усиливая обвинителя, нарушает равноправность сторон. Иногда добавляют, что обвиняемый лишен того выбора подсудности, который предоставляется гражданскому истцу, могущему свободно выбирать между уголовным и гражданским судом. Однако, соображения эти совершенно неубедительны.

Во-первых, вопросы гражданского иска рассматриваются в соединенном процессе уже после решения вопроса об уголовной ответственности подсудимого.

Во-вторых, если уголовный суд признает гражданский иск затрудняющим разбирательство уголовного дела или столь сложным, что он превышает его знания и опыт, то он может отказаться от его рассмотрения, и такое право должно быть признано за уголовным судом. Конечно, в некоторых случаях гражданский иск не может с достаточной основательностью быть рассмотрен в уголовном суде, необходим особый порядок гражданского суда, но тогда уголовный суд откажет в рассмотрении этого иска.

В третьих, те доводы, которые будут приведены гражданским истцом, найдут себе должное освещение и поверку в судебном состязании сторон.

Наконец, равноправность сторон вовсе не предполагает непременно, что функции обвинения и защиты несет одинаковое число лиц. Подсудимый может иметь 2 защитников, a обвинитель может быть один; этим равноправность сторон еще не нарушается. Права же гражданского истца не таковы, чтобы могли нарушать равноправность сторон.

Еще меньшее значение имеет возражение, что подсудимый не имеет того выбора подсудности, который есть y гражданского истца, и должен подчиниться выбору последнего. «Обвиняемый при допущении соединенного процесса, действительно лишен той свободы выбора между подсудностью уголовному или гражданскому суду, которою пользуется потерпевший от преступления, но от этого нисколько не страдают интересы правосудия, так как обвиняемый, предпочитая более продолжительный и стеснительный для потерпевшего путь гражданского суда, очевидно, не может исходить из иных соображений, кроме желания обеспечить за собою пользование плодами преступления». «Подобные интересы обвиняемого едва ли заслуживают покровительства закона».

За соединенный процесс говорят, главным образом, следующие соображения:

1) сокращение труда, расходов и времени: вместо того, чтобы двум судам рассматривать одно и то же преступление, при соединенном процессе оно рассматривается сразу, и одни и те же данные служат основанием для обоих решений;

2) вместе с тем устраняется возможность колеблющих авторитет и достоинство юстиции несоответствий в решениях уголовного и гражданского судов;

3) пострадавшее от преступления лицо имеет право рассчитывать. что ему будет возможно облегченно достижение, с наименьшими для него тратами времени, денег и труда, восстановления его попранного имущественного права. Между тем, при недопущении соединенного процесса потерпевшему приходится вынести тяжесть двух процессов—уголовного и гражданского. Все соображения о том, что гражданский иск не может получить достаточного освещения в уголовном суде, что законодатель не устанавливал бы особого гражданского процесса, если бы последний не был нужен для рассмотрения гражданских исков, что в гражданском процессе иски рассматриваются в 2 инстанциях, а по наиболее важным уголовным делам нет апелляционного обжалования и т. п., все эти соображения неубедительны уже в виду того, что подача гражданского иска в уголовный суд есть лишь право, которым истец и не воспользуется, если найдет это для себя невыгодным.

4) Гражданский истец, присоединяя свои усилия к усилиям обвинителя, будет будить энергию последнего, что особенно важно в странах, где не признается субсидиарного и дополнительного частного обвинения.

2. Виды вреда, причиненного преступлением, подлежащего возмещению в уголовном судопроизводстве. Способы возмещения вреда, причиненного преступлением. Предъявление прокурором гражданского иска. Предмет и пределы исковых требований. Отказ от гражданского иска.

В гражданском праве вред - это умаление, уничтожение субъективного гражданского права или блага. Существуют понятия "вред", "ущерб", "убыток". Вред и ущерб рассматриваются в качестве синонимов. Убыток является денежным выражением вреда или ущерба. В соответствии с различным правовым положением субъектов на момент возникновения вреда и соответственно различным правовым основаниям возникновения обязательства по возмещению вреда гражданское законодательство и судебная практика различают вред "договорный" и "внедоговорный". "Договорный" вред может быть причинен в результате неисполнения обязательства, возникшего из договора, закона или административного акта. Поскольку до возникновения вреда стороны уже состояли в определенных гражданского-правовых отношениях, ответственность за вред, причиненный нарушением этих отношений, определяется в соответствии с условиями договора или по правилам того закона, который регулирует данное правоотношение.

                Под "внедоговорным" вредом понимается вред, причиненный в результате нарушения блага, по поводу которого стороны не состояли ранее в обязательственных отношениях.

"Внедоговорный" вред возникает непосредственно из правонарушений (деликто). Сам факт причинения вреда (в совокупности с другими указанными в законе условиями) порождает между сторонами (потерпевшим и причинителем вреда) правоотношение (обязательство по возмещению вреда, деликтное обязательство), регулируемое специальными нормами права.

Таким образом, если "договорный" вред является следствием неисполнения ранее существовавшего обязательства, то "внедоговорный" - причиной возникновения ранее несуществовавшего обязательства, называемого обязательством, возникающим вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения. Вред может носить имущественный или неимущественный характер.

Материальные (экономические) последствия правонарушения (умаление имущества), имеющие стоимостную форму, мы называет имущественным гражданско-правовым вредом. Он может быть определен как разность между материальным положением потерпевшего до, и после правонарушения.

Неимущественный вред выражается в причиненных нравственных переживаниях (собственно моральный вред) и физических страданиях. Моральный вред может заключаться в страхе, унижении, беспомощности, стыде, переживании иного дискомфортного состояния в связи с утратой родных, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением сведений, не соответствующих действительности, временным ограничением или лишением каких-либо прав и др. Физический вред выражается в причинении физической боли. Такое разграничение неимущественного вреда на моральный и физический соответствует ст.24 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, согласно которой потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред. Часто нарушение права сопровождается и моральным и физическим вредом.

Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, введенные в действие на территории Российской Федерации с 3 августа 1992 г. Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 14 июля 1992 г. установили общие нормы о возмещении морального вреда, причиненного не только гражданам, но и юридическим лицам, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст.7). Становление института возмещения морального вреда характеризует общую тенденцию российского законодательства на расширение прав и свобод личности. Так, закрепление в Законе Российской Федерации о защите прав потребителей от 7 февраля 1992 г. нормы о возмещении морального вреда (ст.13) свидетельствует о намерении законодателя юридически защитить потребителя от фактического произвола продавца (изготовителя, исполнителя).

Следующим этапом в развитии возмещения морального вреда стали введенные в действие с 1 декабря 1992 г. Постановление Верховного Совета Российской Федерации, Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей.