Возмещение вреда

        Прокурор наделен всеми правами лица, участвующего в деле. Однако при этом, поскольку прокурор не является стороной в спорном материальном правоотношении, он не может распоряжаться предметом спора. В частности, прокурор не вправе заключать мировое соглашение, к нему не может быть предъявлен встречный иск, он не несет обязанностей по уплате судебных расходов, на прокурора не распространяется материально-правовое действие законной силы судебного решения, поскольку прокурор не является выгодоприобретателем по поданному им заявлению в суд. Согласно ч. 2 ст. 38 ГПК лицо, в интересах которого дело начато по заявлению прокурора, извещается судом о времени и месте рассмотрения указанного дела и участвует в нем в качестве истца.

          Например, по одному из конкретных дел Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что суд, рассматривая дело, возбужденное прокурором в интересах другого лица, может удовлетворить иск только тогда, когда именно это лицо является надлежащим истцом, т.е. именно ему принадлежат те права, которые, по мнению прокурора, нарушены.

           Если прокурор установит в ходе судебного разбирательства, что он возбудил гражданское дело необоснованно, то он вправе отказаться от заявления. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 45 ГПК РФ). Кроме того, из смысла ч. 2 ст. 209 ГПК РФ вытекает, что если дело было начато прокурором, то вступившее в законную силу решение обязательно для лица, в интересах которого было начато дело, а не для прокурора.

         Таким образом, прокурор является особым истцом, не являющимся участником спорного материального правоотношения. Истцом в материально-правовом смысле является гражданин или публичное образование, чьи интересы защищаются прокурором. У прокурора интерес к возбуждению дела особый, определяемый его должностным положением и полномочиями по обеспечению законности.

Прокурор не связан в процессе ни своей позицией при предъявлении иска, ни интересами лица, права и свободы которого нарушены. Руководствуясь только законом и приходя к выводу, что требования, предъявленные им, незаконны или необоснованны, он не только вправе, но и обязан как блюститель законности отказаться от иска полностью или в необоснованной его части.   Однако такой отказ не лишает заинтересованное лицо права на рассмотрении дела по существу, дело может быть прекращено только с его согласия (ч. 2 ст. 45 ГПК РФСР): «В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц».

           Более сложной является ситуация, когда прокурор предъявляет иск в защиту прав и свобод определенного лица, а оно отказывается вступить в процесс в качестве истца либо настаивает на прекращении дела, хотя прокурор с этим не согласен. В некоторых случаях процесс в этой ситуации должен быть продолжен, а лицо, в интересах которого иск был первоначально предъявлен прокурором, может быть привлечено в процесс в качестве соответчика (например, по иску о признании брака недействительным или о признании сделки недействительной – ст. 28 СК РФ, ст. 168, 169 ГК РФ).

          Порядок ведения дела прокурором в случае возбуждения дела заключается в следующем.       Прокурор должен возбудить дело, только убедившись в его обоснованности. Основанием для обращения в суд являются материалы прокурорских проверок по общему надзору, письма и заявления граждан, организаций, материалы уголовных дел, следственные материалы (например, постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям) и др.

           Прокурор должен определить подведомственность и подсудность дела в соответствии с установленными правилами ГПК РФ. Заявление прокурора должно быть оформлено в соответствии с требованиями ст. 131 и 132 ГПК РФ. При этом прокурор должен отразить в нем не только фактические основания для возбуждения дела, но и правовые основания, т.е. сослаться на конкретные нормы материального и процессуального права.

Поскольку процесс строится на основе принципа состязательности, то на прокуроре лежит бремя доказывания обоснованности его требований. Прокурор должен сам собрать либо истребовать необходимые доказательства по делу по общим правилам доказывания в гражданском процессе. Обратившись в суд с заявлением, прокурор в ходе судебного разбирательства первым дает объяснения по делу, по существу заявленных требований. Прокурор участвует в исследовании всех материалов дела, вправе участвовать в осмотре на месте, осмотре вещественных доказательств, задавать вопросы всем участникам процесса, в том числе свидетелям, экспертам и т.д.

           Лица, участвующие в деле, вправе задавать вопросы прокурору (ст. 35 ГПК РФ). Прокурор участвует в судебных прениях первым (п. 3 ст. 190 ГПК РФ).

4. Средства обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением, используемые органами уголовного преследования.

Уголовно-правовые меры реализации ответственности лиц, совершивших преступление, представляют собой разнообразную деятельность правоохранительных органов - от выявления преступлений до обеспечения исполнения наказаний. Эти меры подчинены общим целям реализации уголовной ответственности и наказания.

Обеспечение возмещения вреда, причиненного преступлениями, кроме иных целей преследует цель исключить преступное обогащение правонарушителей. Эта мера регулирует совокупность уголовно-правовых, уголовно-процессуальных, гражданских и гражданско-процессуальных норм. Эффективность этой деятельности остается низкой. Следует предусматривать возможность производства обыска и выемки ценностей, орудий и средств совершения преступления, конфискации орудий и средств преступления и имущества, полученного преступным путем (гл. 15.1 УК РФ).

Квалификация общественно опасных деяний - уголовно-правовая мера, призванная обеспечить законность реализации уголовной ответственности путем определения наличия ее основания и пределов последующей ответственности виновного лица.

Замена уголовной ответственности иной, более мягкой ответственностью позволяет экономить уголовно-правовое принуждение при соблюдении условий, способных обеспечить достижение общих целей уголовной ответственности. Эффективность практики применения этой уголовно-правовой меры определяется в соответствии с целями специального и общего предупреждения преступлений на основе сопоставления динамик совершения менее тяжких преступлений, объема замены уголовной ответственности за эти преступления более мягкими мерами. При этом следует также сопоставить приведенные показатели с долей преступлений лиц, которые после замены уголовной ответственности иными мерами повторно совершили преступление.

В последние годы по ряду причин практика замены уголовной ответственности значительно сократилась (сохранилась лишь замена уголовной ответственности несовершеннолетним принудительными мерами воспитательного характера), что создает опасность увеличения доли судимых в составе населения.

Смягчение наказания осужденным - судебная функция, однако обоснованность судебных решений во многом зависит от полноты и достоверности информации об осужденном, представляемой органами дознания, предварительного следствия и исправительно-трудовыми учреждениями. Об уровне их деятельности в этом отношении можно будет судить по динамике доли рецидивов преступлений со стороны тех осужденных, которым наказание было смягчено.

Основные меры в контексте уголовной политики - это наряду с мерами организационного, нормативного, методического и ресурсного обеспечения меры непосредственного правоприменения: профилактики с использованием воспитывающего и предупреждающего значения уголовного закона и норм с так называемой двойной превенцией; реализации уголовной ответственности преступников; исправительного воздействия на лиц, к которым применены меры наказания или заменяющие его меры, и последующей помощи им в социальной реадаптации. Таким образом, уголовная политика государства призвана обеспечивать разработку и реализацию направлений и задач, обеспечивающих эффективную борьбу с преступностью, противодействие преступности с использованием правовых, управленческих, воспитательных и просветительных мер, имеющихся в распоряжении общества и государства.

  .

Задача

Шустов обвинялся в совершении квартирной кражи. Следствием установлено, что он и его приятель Сивцов были приглашены в гости к своим знакомым Гинкевич. После продолжительного застолья Сивцов ушел домой, а Шустов остался ночевать. Проснувшись рано утром, Шустов увидел на туалетном столике золотую цепочку с кулоном, золотые сережки, он взял их, и, не попрощавшись с хозяевами, ушел. Обнаружив пропажу, Гинкевич подали заявление в милицию. Через некоторое время Шустов возвратил похищенное, чистосердечно раскаявшись в содеянном.

Дайте анализ ситуации. Примите решение.

Для сознавшегося подсудимого не все еще потеряно. Прежде всего, чистосердечное признание уже служит по закону поводом к смягчению наказания...

Наконец, значительно смягчающим вину сознавшегося подсудимого будет то, когда он совершает правонарушение по крайнему невежеству, под гнетом нужды, по слабости характера, являясь орудием чужой воли... Человек, нарушающий общественный порядок, причиняющий своей деятельностью вред другим, подлежит наблюдению и исследованию, так как по нему можно судить об уклонении общественной жизни от нормального, здорового течения, об условиях, неблагоприятных для выработки умственно и нравственно здоровых людей. Если смотреть на преступление и преступников с этой общественной точки зрения, то каждое уголовное дело представит из себя высокий интерес. Очевидно, законодатель неслучайно подчеркнул в ч. 2 ст. 77 УПК РФ, что признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Согласно Статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

В порядке ст. 25 УПК суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Помимо указанных условий для прекращения производства по делу необходимо еще и согласие подсудимого на прекращение дела по этому нереабилитирующему основанию. Поэтому суд вправе и не прекращать производство по указанным делам (за исключением дел частного обвинения) при наличии всех указанных выше условий, несмотря на императивное указание об этом в ст. 254 УПК. Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред и т.д.).2 С учетом конкретных обстоятельств содеянного, отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного суд может отказать в прекращении дела за примирением сторон. Данное решение суда должно быть мотивировано с отражением этих мотивов в судебном документе.

Гражданка С. обратилась к прокурору с просьбой привлечь к уголовной ответственности Н. за клевету и оскорбление ее дочери.

Каковы особенности привлечения к уголовной ответственности по названным составам преступлений.

Если говорить о ч. 2 ст. 129 УК РФ, то здесь мы имеем дело с возникновением уже публичного интереса, ибо клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении и средствах массовой информации, наказуема без учета позиции потерпевшей стороны. Уголовный Кодекс РФ предусматривал и особо квалифицированную клевету, когда распространение заведомо ложных сведений соединено с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В данном случае виновный мог быть осужден к лишению свободы на срок до трех лет (ч. 3 ст. 129 УК РФ).

С 7.12.2012 года № 420-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» ст. 129, ст. 130 Уголовного кодекса РФ утратили силу.

Дел данной категории немного, а реально осужденных к лишению свободы - и того меньше. За все время существования закона осуждены буквально единицы, большинство из них освобождены от наказания по амнистии. И проблема здесь, пожалуй, не столько в том, что на граждан, судей, прокуроров и следователей не клевещут. Просто работники правоохранительной сферы и судьи клеветнические выпады против них рассматривают как неизбежные издержки своей профессии. На большинство клеветников смотрят, как правило, снисходительно. Они либо не совсем психически здоровы, либо неправильно ориентированы в правовом и социальном отношении. В данном случае в силу ст. 20 УПК РФ публичная форма обвинения вовсе не предусмотрена, как, впрочем, и наказание в виде лишения свободы. По нашему закону практически безнаказанно можно оскорблять участников судебного разбирательства (ч. 1 ст. 297 УК РФ), судью, заседателя или иное лицо, участвующее в отправлении правосудия (ч. 2 ст. 297 УК РФ). Максимум, что грозит виновному, - два года исправительных работ. Еще либеральнее относится законодатель к оскорблению представителя власти. В данном случае он ограничится исправительными работами на срок до одного года (ст. 319 УК РФ). Да и само уголовно-правовое понятие "оскорбление" в отечественной юриспруденции тоже весьма далеко от совершенства. Оно напрочь оторвано от нашей общей культуры. Ведь в подавляющем большинстве случаев оскорбление в России сводится к нецензурной брани, причем в общественном месте. Поэтому в целях простоты, неотвратимости наказания и экономии процессуального времени, умудренные житейским опытом начальники милиции хитроумные дела частного обвинения заменяют стремительным производством по правилам Кодекса РФ об административных правонарушениях, ведь нецензурная брань в общественном месте у нас это не что иное, как мелкое хулиганство (ст. 20.1 КоАП РФ). Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества,