Актуальность медиации

   Актуальность  медиации   

30 сентября 2010 года Научно-методический  Центр медиации и права совместно  с Посольством Франции в России  и французской секцией европейского  объединения судей-медиаторов GEMME France при поддержке Ассоциации юристов  России организовали и провели Первую российско-французскую конференцию по медиации.   

Конференция, в работе которой  приняло участие более 200 человек, вызвала большой интерес со стороны  российского юридического и бизнес-сообщества, представителей СМИ. Толчком для  активного внедрения института медиации в России послужил недавно принятый Федеральный закон  "Об альтернативной процедуре урегулировании споров с участием посредника (процедуре медиации)", который вступит в силу с января 2011 года.   

В приветственном слове к участникам конференции советник Президента РФ В.Ф. Яковлев отметил, что правовая система в России активно развивается и меняется. Сохранив все лучшее, что было создано еще в дореволюционной России, правовая система "обогатилась" современными достижениями, используя опыт зарубежных стран.   

"Использование процедуры  медиации и альтернативных способов  разрешения споров (АРС) в современных условиях при загруженности судов - процесс своевременный и необходимый, - отметил докладчик, - Сегодня для ее внедрения необходимо принять подзаконные акты, утвердить программу подготовки медиаторов, в порядке установленном Правительством РФ". Советник главы государства  выразил надежду, что медиативные процедуры станут "необходимым и естественным явлением гражданского общества" и сообщил, что судебные органы намерены способствовать этому процессу.   

Намерение судов внедрять процедуру медиации высказал в приветственной телеграмме в адрес участников конференции  и Председатель Конституционного суда РФ В.Д. Зорькин. Он отметил, что медиация способна взять на себя часть важной функции судебной деятельности - восстановление мира между спорящими сторонами и это никоим образом не повлечет за собой уменьшения роли суда: "Напротив, медиация, освобождая суды от части нагрузки, в определенной мере усилит оперативность и эффективность рассмотрения и разрешения дел, по которым сторонам не удается прийти к согласию".   

В своем обращении В.Д. Зорькин отметил: "Не противопоставляя суду, а рассматривая суд как один из возможных способов завершения конфликта, как гарант справедливости АРС могут успешно применяться там, где есть хорошо развитая, устойчивая система судопроизводства".   

 Многие ученые отмечают, что за последние несколько  лет медиация в России из "terrа  incognita", никому не известной области, превратилась в предмет практического интереса не только для представителей юридических специальностей, но и для широкой общественности. Особенно велик интерес к этому методу у тех, кто уже "разглядел" его преимущества применительно к своей основной деятельности. Это менеджеры, административные служащие (в том числе и государственные), а также представители помогающих профессий - психологи, социальные работники и т. д.  

 Сегодня, как и в  начале внедрения медиации, одной  из главных задач на этом пути остается всестороннее содействие просвещению общественности и информированию о том, что это за институт, чем он отличается от других альтернативных способов разрешения споров и какие выгоды получают стороны, воспользовавшиеся при разрешении спора услугами медиатора.   

Институт медиации (посредничества) в России находит поддержку и  одобрение и государственной  власти, и юридической элиты. Слова  о том, что в России необходимо бороться с правовым нигилизмом и  способствовать развитию внесудебных  способов разрешения споров (одним из которых является медиация), звучат с самых высоких трибун. Но наряду с этим наш бизнес и деловое сообщество пока мало информированы об этом институте.   

К сожалению, подобное незнание объясняется не тем, что бизнесмены не достаточно включены в процесс становления и развития медиации, что они, так сказать, оставлены в стороне. Напротив - скорее можно говорить о некоторой инерции и даже о сопротивлении этому институту, существующих в бизнес-среде. Это довольно парадоксальная ситуация: ведь, казалось бы, именно деловое сообщество должно быть открыто всему новому, тем более что в данном случае выгоды от этих новшеств на лицо.   

Многих здесь останавливает  недопонимание сущности медиации. Для  кого-то кажется странным и непривычным  проявить реальную ответственность (в том числе социальную), попробовать пойти другим, небанальным путем при разрешении спора. Да, безусловно, медиация требует ответственности, вовлеченности, но при этом она возвращает свободу выбора. А ведь эта свобода, которая вообще является величайшей ценностью для любого человека, в предпринимательской деятельности становится еще и залогом успеха.   

Консерватизм мышления здесь мешает дальнейшему развитию. Так, отказываясь испробовать новое блюдо, мы неизбежно обделяем себя, лишая возможности узнать что-то новое, понять, нравится оно нам или нет (а если нравится - включить его в список любимых). В бизнесе же это означает уступить своим конкурентам. Медиация является сегодня для бизнесменов таким "новым блюдом". Но чтобы оно перестало быть экзотическим, чтобы все механизмы этого института заработали с максимальной эффективностью, необходимо подключить в процесс интеграции медиации деловое сообщество в самом широком смысле этого слова. Рано или поздно это все равно произойдет. И когда бизнес поймет, что медиация - это, возможно, единственный способ (кроме переговоров tet-a-tet или коллекторов), позволяющий максимально снизить как прямые финансовые, так и репутационные риски, тогда процесс интеграции медиации в правовую сферу России приобретет больший размах.   

Сегодня же необходимо напомнить, что важным аргументом в пользу медиации является большой антикоррупционный  потенциал этого института, что  тоже очень важно для современных Российских бизнесменов. Ведь жалобы на коррупцию со стороны малого и среднего бизнеса звучат сегодня повсеместно. Поэтому будет естественно, если бы бизнес-сообщество, являясь одним из наиболее активных слоев общества, и сознавая, что открытость для переговоров и прозрачность бизнеса снизит коррупцию, способствовало развитию института медиации.  

 Многие практикующие  юристы скептически оценивают  шансы медиации на успех в  условиях Российской действительности. Это объясняется прежде всего  тем, что сторона в споре  имеющая более сильную правовую  позицию и рассчитывающая на победу в суде никогда не согласится тратить время и деньги на сомнительную с её точки зрения процедуру медиации. Такой же скептицизм владел и западными юристами в то время, когда медиация только начинала своё, впоследствии триумфальное, шествие на западе.  

 Сегодня же медиация  на западе успешно применяется  при разрешении многих коммерческих, семейных и других споров. Статистические  данные свидетельствуют о том,  что более 80 % конфликтов, которые  разрешались посредством медиации  закончились достижением консенсуса между спорящими сторонами.  

 В России на законодательном  уровне этот вопрос решен. Принят  закон "О примирительной процедуре  с участием посредника (медиации)". В данном законе сформулированы  основные принципиальные положения  о медиации, основанные на международном опыте применения этого института. Однако не решён вопрос о том, кто же будет выполнять функции медиатора (дается общая формулировка: дееспособное физическое лицо, не имеющее судимости, давшее согласие на выполнение функций посредника). Предусматривается, что районные и арбитражные суды ведут списки организаций, обеспечивающих проведение примирительных процедур, и судья может предложить сторонам обратиться к процедуре медиации.  

 Закон принят, медиативная  деятельность в стране активно не ведётся. Не смотря на то, что такие крупные предпринимательские объединения, как Торгово-промышленная палата и РСПП создали внутри специальные Службы медиации. Данные организации рекомендуют своим членам обращаться в эти службы, а не в суд для урегулирования своих споров. Одновременно в России появляются организации, которые проводят подготовку и обучение профессиональных медиаторов.  

 В итоге, развитие  медиации в нашей стране должно  оказать плодотворное влияние  на всю правовую систему. Внедрение медиации позволит разгрузить нашу судебную систему от большого количества споров, которые потенциально могут быть разрешены мирным путём.  

 Значение медиации  в социальной сфере сложно  переоценить, так как решение  конфликтов с участием супругов  и несовершеннолетних формальным (административным или судебным) путём зачастую не затрагивает глубинных основ конфликта и не устраняет корень проблемы. Законодательное закрепление и практическое развитие медиации видится нам неизбежным и, по-нашему мнению не последнюю роль в этом процессе должны играть нотариусы.  

 В психологии используется  термин "консультация" - медиация как метод коммуникации, направленный, прежде всего, на разрешение конфликта. Этот процесс называется также урегулированием спора. Концепция медиации успешно применяется в рамках судебной системы Австралии: там медиация носит обязательный характер, за исключением судебных разбирательств, где рассматриваются случаи насилия, преступления на сексуальной почве и особо тяжкие уголовные преступления с причинением ущерба более 200 000 австралийских долларов. Однако в порядке исключения медиация может применяться даже в этих случаях.  

 Будущие медиаторы  проходят долгий и сложный  процесс отбора. Благодаря собеседованию  и наблюдению во время обучения  впоследствии в профессиональной деятельности медиаторов не должно возникнуть каких-либо непредвиденных проблем. В принципе любые конфликты можно урегулировать путем медиации, однако для этого необходимо улучшить процесс обучения и подготовки по данной специальности.  

 Наряду с медиатором  очень важную роль играет лицо, принимающее заявки на медиацию (intake). Это лицо несет ответственность  за рассмотрение, распределение  и сортировку заявок. Деятельность  медиатора в значительной степени  зависит от того, насколько хорошо налажена система медиации. Система медиации слабо распространена в странах Европы, и совсем отсутствует в Германии (по состоянию на 2004 год).  

 Во многих конфликтных  ситуациях, возникающих на работе  или в семье, медиация является  единственной альтернативой судебному процессу, который несет очень высокие риски для участников, в том числе требует значительных временных и финансовых затрат. Кроме того, после юридического разбирательства стороны часто разрывают друг с другом, и доверительные отношения между ними становятся невозможными на долгие годы или даже на всю жизнь.  

 По закону суд обязан  приложить все усилия для взаимного  примирения сторон, и приблизительно  в каждом третьем деле стороны  действительно удается примирить.  При более или менее удовлетворительном разрешении спора судье не нужно выносить решение. Однако суду не всегда удается разрешить конфликт путем урегулирования с таким же профессионализмом и в столь же краткие сроки, как это делает медиатор с помощью процедуры медиации. Суды ограничиваются только рассмотрением обстоятельств, представленных в рамках данного дела. Однако часто конфликт, который рассматривает суд, лишь вершина айсберга, в то время как проблемы во взаимоотношениях, которые и являются коренной причиной конфликта, практически не принимаются и не могут приниматься в расчет.  

 Разрешение конфликта  при участии профессионального медиатора - это не дорогостоящая процедура, урегулирование даже незначительных конфликтов в судебном порядке, например ссор между соседями, может обойтись сторонам гораздо дороже. Правда, если с помощью медиации не удастся урегулировать конфликт, то придется нести дополнительные расходы на судебное разбирательство. С другой стороны, существует риск, что дело будет передано в вышестоящие инстанции, если при первом рассмотрении суд не сможет вынести удовлетворительного решения. Например, сосед, проигравший дело в суде, часто пытается продолжить судебное разбирательство, желая вернуть себе "потерянное лицо", что опять же резко увеличивает расходы и время.

Медиация в мире

Медиация - это  альтернативная форма разрешения споров, с участием третьей нейтральной, беспристрастной, не заинтересованной в данном конфликте стороны - медиатора. Медиация - это особая форма посредничества, не предполагающая вынесения третьей стороной решения по спору. Соответственно, главной задачей медиатора является помощь сторонам в как можно более скором приведении спора к взаимовыгодному и жизнеспособному решению.  
 
Моделей медиации в мире очень много, основное, что нужно помнить медиатору любой национальности, - чтобы все те принципы, на которых основана процедура медиации, были сохранены. Напомним, что основными принципами, на которых строится медиация, являются: добровольность участия в процедуре, беспристрастность и нейтральность со стороны медиатора, конфиденциальность, прозрачность, принятие и уважение сторон медиатором и сторонами друг друга. Все остальное - модели, подходы, различия в проведении самой процедуры урегулирования конфликта - могут быть разными, первейшее условие - чтобы они не нарушали основные принципы. 
 
Медиация в ее современном понимании начала развиваться во второй половине 20 столетия. Прежде всего, в странах англо-саксонского права - США, Австралии, Великобритании, а затем уже она постепенно стала распространяться и в Европе. Первые попытки применения медиации, как правило, предпринимались при разрешении споров в сфере семейных отношений. Впоследствии медиация получила признание при разрешении споров самого широкого круга, начиная от семейных конфликтов и заканчивая сложными многосторонними конфликтами в коммерческой и публичной сфере.  
 
Мировая практика дает нам множество примеров законодательного закрепления медиации. Соответствующие акты приняты в США, Австрии, Германии. Европейская комиссия утвердила Кодекс медиатора, а Евросоюз издал ряд директив, регулирующих деятельность медиаторов. Типовой закон о медиации разработан комиссией ООН по международному торговому праву (UNCITRAL), в пояснительной записке к нему содержится интересный обзор по юридическому эффекту и обязательности соглашения, достигнутого в ходе медиации, в тех странах, где этот институт уже находит свое применение.  
 
Очень интересен пример США, где вся система права направлена на то, чтобы большинство споров разрешалось добровольно до суда, а судья может прервать суд и посоветовать сторонам поработать с медиатором. Без медиаторов в сфере экономики, политики, бизнеса в этой стране не проходит ни один серьезный переговорный процесс, выпускаются журналы, освещающие проблемы медиации («Ежеквартальный журнал по медиации»). Существует Национальный институт разрешения диспутов, который занимается разработкой новых методов медиации, действуют частные и государственные службы медиации. Большое влияние имеет Американская арбитражная ассоциация (American Arbitration Association), которая утвердила свои Правила третейского разбирательства (арбитража) и медиации, используемые, в том числе, при рассмотрении внутренних споров.  
 
Процедура примирения с участием нейтрального посредника очень популярна вВеликобритании, даже существует специальная служба - горячая линия, куда можно позвонить из любого конца страны, охарактеризовать конфликт, свои предпочтения относительно медиатора, и вам предложат целый список специалистов, подходящих к вашим требованиям. В плане обязательности процедуры Великобритания пошла на компромиссный вариант: если какая-то из сторон отказывается от предложенной судом процедуры медиации, она должна понести все судебные расходы, даже если выиграла дело.  
 
В Германии медиация гармонично встроена в систему правосудия. Например, посредники работают прямо при судах, значительно снижая количество потенциальных судебных тяжб. Сегодня медиация интегрирована в немецкие суды не только по семейным делам, но и в суды общей юрисдикции, административные суды и т.д. В большинстве немецких школ права введен постоянный курс медиации. То есть каждый, кто выпускается с юридического факультета, проходит курс медиации.  
 
И все же не во всех странах профессия «медиатор» имеет формальное признание как отдельная профессия. Чаще ее рассматривают как специальность в дополнение к основной профессии. Возможно, Австрия одна из немногих стран мира, где профессия медиатор внесена в номенклатуру профессий. Более того, Австрия - единственная страна, в которой был принят в 2004 году федеральный закон о медиации, который регулирует подготовку медиаторов и определенные нормативы подготовки. 
 
Интересный факт - в Австрийском законодательстве предусматривается, что соглашение по результатам медиации, проводимой в связи с имеющимся судебным производством, может быть признано судом, в то время как результат досудебной медиации судебной защиты не получает.  
 
Наоборот в Индии, когда соглашения, достигнутые в ходе медиации, имеют одинаковую силу с третейскими (арбитражными) решениями, независимо от того, была ли данная процедура возбуждена в рамках уже имеющегося судебного производства, или нет. 
 
В Гонконге соглашение по результатам медиации имеет аналогичное действие, что и в Индии, но только в отношении сторон, между которыми существовало соглашение о передаче споров в третейский суд (арбитраж) (имеется в виду, что, несмотря на такую оговорку, стороны по каким-то причинам избрали процедуру медиации).  
 
По экспертным оценкам, порядка 30% споров в Китае решается во внесудебном порядке. В этой стране, а также в Венгрии и Корее, если стороны достигли соглашения в рамках медиации и утвердили его в порядке, предусмотренном для рассмотрения третейскими судами (арбитражем), такое соглашение приобретает силу третейского решения (арбитража) и подлежит исполнению в соответствующем порядке. Данная процедура позволяет, не требуя утверждения соглашения по итогам медиации таким образом, как это предусмотрено для мировых соглашений, предоставить медиативным соглашениям как возможность государственного принуждения к исполнению, так и государственный надзор за их законностью вне зависимости от наличия судебного производства. 
 
Посреднические процедуры, в частности, медиация, как инструмент разрешения внутренних споров традиционно были широко распространены в Японии. Приверженность деловых кругов Японии альтернативным методам разрешения споров традиционно была связана с этической стороной - негативным отношением к выбору государственного суда как способа урегулирования разногласий. 
 
В заключение можно также отметить, что в большинстве стран существуют сообщества медиаторов, деятельность которых регулируется внутренним актом, который вырабатывается внутри этих же сообществ, так называемый акт саморегулирования. Примеры таких актов вы можете найти на нашем сайте, в разделе «Законодательство».