Антимонопольная деятельность: российская и зарубежная практика

Именно на такой  основе правительство России в октябре 1995 г. приняло, например, решение о  «замораживании» цен (то есть запрещении их повышения) в отраслях — естественных монополистах до конца года. «Замораживанию» подверглись цены на газ и электроэнергию, а также железнодорожные тарифы и тарифы на перекачку нефти и нефтепродуктов по трубопроводам.

По отношению  к временным монополиям будет  проводиться иная политика. Для ослабления их власти над рынком государство намеревается осуществлять следующие меры:

— запретить формирование финансово-промышленных групп, способных захватить доминирующее положение на местных товарных рынках отдельных регионов страны;

— запретить, уже существующим финансово-промышленным, группам включать в свой состав предприятия, занимающие доминирующее положение на местных товарных рынках отдельных регионов страны;

— поощрять импорт взаимозаменяемых товаров из соседних регионов, а также стран ближнего и дальнего зарубежья, чтобы ослабить доминирование монополиста на рынке;

— проводить принудительное разукрупнение фирм-монополистов с  созданием на их основе нескольких независимых и конкурирующих  фирм;

— поощрять новое  строительство, а также создание малых фирм, если это может помочь снижению степени монополизации рынка.

При этом реально  наиболее действенным методом решения  задачи улучшения конкурентной ситуации на внутренних рынках России является максимальное их открытие для товаров зарубежных фирм. Беда лишь в том, что эту «лечебную процедуру» крайне трудно дозировать, а последствия ее неоднозначны. Дело в том, что отечественные предприятия пока полностью проигрывают соревнование с зарубежными конкурентами по соотношению «цена – качество» при сравнении аналогичных товаров (российские товары в пересчете на сопоставимый уровень качества стоят дороже зарубежных).

Поэтому вторжение  на внутренний рынок больших партий зарубежных товаров приводит к тому, что отечественные фирмы вообще «теряют рынок» (так произошло, например, с российскими производителями телевизоров и магнитофонов после появления в магазинах больших партий электроники из Юго-Восточной Азии).

Конечно, появление  на рынке более качественных и  относительно более дешевых товаров  выгодно для покупателей. И они (действуя вполне рационально) будут  покупать именно зарубежные изделия. Но государство не может не считаться с тем, что такое развитие событий приведет к краху не только отдельных российских фирм, но и целых отраслей национальной экономики. А это грозит взрывом безработицы, для рассасывания которой у страны пока нет средств.

В итоге правительству  России приходится постоянно действовать по принципу «шаг вперед — два назад»: то открывать внутренний рынок для поставок зарубежных товаров, чтобы усмирить отечественных монополистов, то снова «прикрывать дверь», чтобы не допустить полной гибели отечественной промышленности.

Проблема монополий  в России еще не решена, и быстрого ее решения  в короткий срок не предвидится [7]. 

2.3. Методы  антимонопольной политики      

Ограничительные меры. Они предусмотрены законом "О конкуренции" и применяются антимонопольным органом к хозяйствующим субъектам, которые нарушают антимонопольное законодательство. Это запреты на монополистическую деятельность и недобросовестную конкуренцию, на действия органов власти и управления, которые могут неблагоприятно сказаться на развитии конкуренции.

Запреты на монополистическую  деятельность подразделяются на запреты, направленные против соглашений, ограничивающих конкуренцию, и запреты на злоупотребление  предприятиями своим доминирующим положением. Такие злоупотребления  являются наиболее типичным (более 60%) нарушением антимонопольного законодательства.

Довольно часто  встречаются такие нарушения, как  навязывание контрагенту невыгодных условий договора, несоблюдение порядка  ценообразования, согласованные действия предприятий, направленные на ограничение  конкуренции. Мониторинг более 200 цен  показал, что свыше трети предприятий, занимающих доминирующее положение  на рынке, завышают цены на товары и  услуги.

Закон запрещает  устанавливать монопольно высокие  или монопольно низкие цены, изымать  товар из обращения с тем, чтобы  создавать или поддерживать дефицит  или повышать цену, навязывать контрагенту  условия договора, невыгодные для  него или не относящиеся к предмету договора, включать в договор дискриминирующие условия, которые ставят контрагента  в неравное положение по сравнению  с другими предприятиями, препятствовать выходу на рынок (или уходу с него) другим предприятиям, побуждать контрагента  отказываться от заключения договоров  с отдельными покупателями (заказчиками), несмотря на то, что есть возможность  произвести или поставить нужный товар.

Наиболее стабильно  действует запрет на установление монопольных  цен, хотя и здесь немало проблем. В частности, "Временные методические рекомендации по выявлению монопольных  цен" от 21 апреля 1994 г. предлагают одновременно использовать концепцию ограничения прибыли и концепцию сравнения рынка. Применение первой концепции осложняется тем, что производственные затраты необходимо устанавливать с учетом того, что производственные мощности могут быть исчерпаны. Но при общем спаде производства в России это нереально. Так же нереально выяснить действительную себестоимость, прибыль и рентабельность предприятия в условиях господства бартера и "черного нала". Поэтому предпочтительной оказывается концепция сравнения рынков, в рамках которой антимонопольному ведомству не нужно проверять производственные показатели предприятия-монополиста, достаточно на основе внешних факторов выявить монопольно высокие или монопольно низкие цены.

Сейчас в России чаще практикуются монопольно высокие  цены, а в странах с развитой конкуренцией - монопольно низкие, иногда даже демпинговые. Российский монополизм проявляет свое антиконкурентное поведение преимущественно в отношениях с потребителями или поставщиками, а не с конкурентами. Но по мере развития конкуренции повышается вероятность применения монопольно низких цен: мощные многопрофильные компании благодаря перекрестному субсидированию за счет прибыльности одних секторов могут занижать цены на продукцию других и тем самым блокировать конкурентов. В этой части особенно необходимо контролировать финансово-промышленные группы.

Среди ограничивающих конкуренцию следует выделить, во-первых, соглашения, которые препятствуют доступу других предприятий на рынок; во-вторых, отказы от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями; в-третьих, соглашения по разделу рынка по территориальному признаку или ассортименту реализуемой продукции, по кругу продавцов или покупателей; в-четвертых, ценовые соглашения.

Контроль за усилением экономической  концентрации. Наряду с запретами на заключение вредных для конкуренции соглашений и на злоупотребление доминирующим положением для борьбы с ограничением конкуренции применяется контроль за экономической концентрацией. Она возникает:

• в результате создания, реорганизации или слияния предприятий и объединений;
• когда появляется возможность для группы организаций проводить на рынке согласованную политику. Согласно закону "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", если предприятие достигает определенного порога по объему операций, оно обязано получить согласие антимонопольного органа на свои действия (предварительный контроль) или уведомить его о них (последующий контроль).

Предварительно  контролируются, во-первых, создание, слияние и присоединение коммерческих организаций, объединений, союзов и ассоциаций, если их активы превышают 100 тыс. МРОТ; во-вторых, ликвидация и разделение (выделение) государственных и муниципальных унитарных предприятий, активы которых превышают 50 тыс. МРОТ, если это приводит к появлению предприятия, доля которого на товарном рынке превышает 35% (за исключением случаев, когда предприятие ликвидируется по решению суда).

Кроме этого, предварительное  согласие требуется, когда:

• лицо (группа лиц) приобретает акции (доли) с правом голоса в уставном капитале хозяйственного общества, если оно (она) получает право распоряжаться более чем 20% таких акций. Это требование не распространяется на учредителей хозяйственного общества при его образовании;
• одно предприятие (группа лиц) получает в собственность или пользование основные производственные средства либо нематериальные активы другого предприятия и балансовая стоимость имущества, составляющего предмет сделки, превышает 10% балансовой стоимости этих средств и активов предприятия, отчуждающего имущество;
• лицо (группа лиц) приобретает права, позволяющие определять условия ведения предпринимательской деятельности предприятия или функции его исполнительного органа.

В этих трех случаях  предварительное согласие нужно, если суммарная балансовая стоимость  активов лиц, участвующих в сделках, превышает 100 тыс. МРОТ, или одним  из них является предприятие, внесенное  в реестр хозяйствующих субъектов, доля которых на рынке определенного  товара превышает 35%, или приобретателем является группа лиц, контролирующая деятельность этого предприятия.

При создании нового хозяйствующего субъекта учредители освобождены  от предварительного контроля, однако они должны уведомить антимонопольный  орган о создании предприятия  в 15-дневный срок после регистрации. В случае, если создание новой фирмы  ведет к ограничению конкуренции, МАП может потребовать от учредителей  восстановить первоначальные условия. Если же они опасаются антиконкурентных последствий своих действий, то могут обратиться в МАП до регистрации и получить соответствующее заключение.

Новое для российского  антимонопольного законодательства понятие "группа лиц" конкретизирует взаимоотношения  между материнской и дочерней компаниями, т.е. при проведении государственного контроля за сделками антимонопольный  орган рассматривает не только стороны, непосредственно участвующие в  сделке, но и те организации, которые  контролируют приобретателя или  сами подконтрольны ему.

Российское антимонопольное  законодательство не разрешает действия или сделки, в результате которых  возможно установление или расширение рыночной власти коммерческой организации, если негативные антиконкурентные последствия не компенсируются повышением ее конкурентоспособности на внутреннем и международном рынках. Поэтому контроль не мешает интеграции российских предприятий для конкуренции с зарубежными фирмами.

В целом контрольная  деятельность антимонопольного ведомства  пока недостаточно эффективна. Оно  не привлекает отраслевые министерства к проведению конкурентной политики в отраслях, не имеет следственных полномочий (в отличие, например, от японской Комиссии по добросовестной торговле), ему трудно получать требуемые  сведения. Соглашение между ГАК и  Госналогслужбой об обмене информацией  и содействии друг другу практически  не выполняется. Суды не применяют статью Уголовного кодекса, в соответствии с которой виновный в установлении монопольных ограничений конкуренции  может быть лишен свободы на срок от 2 до 7 лет. Статья не работает еще  и потому, что предприниматели  не готовы подавать жалобы и взаимодействовать с правоохранительными органами, а антимонопольное ведомство не проявляет активности в подаче исков о таких нарушениях.

Запрет на недобросовестную конкуренцию. Под ней понимаются действия, направленные на приобретение преимуществ, которые противоречат законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и которые причинили (могут причинить) убытки конкурентам или нанесли ущерб их деловой репутации. Речь идет о распространении ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки либо нанести ущерб, введении потребителей в заблуждение относительно характера, способа, места изготовления, потребительских свойств и качества товара, а также о некорректном сравнении собственного товара с аналогичной продукцией конкурентов. К недобросовестной конкуренции также относится получение, использование, разглашение научно-технической, производственной, торговой информации или коммерческой тайны без согласия владельца.

Растет интерес  предпринимателей к защите деловой  репутации предприятия и правовой охране товарных знаков от их незаконного  использования. Так, швейцарская фармацевтическая компания "Мерк, Шарп и Доум Идеа" обратилась в Государственный антимонопольный комитет с заявлением о том, что ее оригинальный препарат в качестве дженерика производит словенская фирма "КРКА" и распространяет в России под своей торговой маркой. При этом в рекламе она не сообщает о его побочных эффектах и противопоказаниях, что вводит в заблуждение потребителей, создает угрозу их здоровью и наносит ущерб финансовым интересам компании "Мерк". Компании "КРКА" было предписано прекратить нарушение антимонопольного законодательства.

Запреты на действия органов власти и управления, которые могут неблагоприятно повлиять на конкуренцию. Развитие рыночных отношений предполагает устранение прямого вмешательства государственных органов власти в деятельность предприятий. Законом запрещено принимать нормативные акты и совершать действия, которые ограничивают самостоятельность предприятий, создают дискриминирующие или благоприятные условия для одних в ущерб другим и тем самым ограничивают конкуренцию, ущемляют интересы предприятий или граждан.

Однако власти субъектов  Федерации и органы местного самоуправления допускают многочисленные нарушения, в частности необоснованно предоставляют  льготы, ограничивают создание предприятий, вводят запреты на их деятельность, продажу или покупку товаров, указывают на приоритетность некоторых  договоров, произвольно устанавливают  размеры регистрационного сбора, препятствуют выходу на рынок товаров и услуг "иногородних" предприятий и  т.п.

Например, Ассоциация пользователей услуг транспорта обратилась в ГАК с заявлением о нарушении закона "О конкуренции" со стороны МПС, которое обязало  собственников грузовых вагонов, не относящихся к парку МПС, приобретать  новые узлы для ремонта вагонов  за счет собственных средств, несмотря на единые правила планового ремонта  подвижного состава для всех предприятий  и организаций независимо от отраслевой принадлежности и форм собственности. Это решение МПС, создавшее дискриминирующие условия для предприятий, имевших  собственный вагонный парк, было отменено.