Ассоциация (союз) как вид корпоративного объединения

2.   Имущество ассоциации

    Имущество ассоциации формируется, в частности, за счет регулярных или единовременных взносов участников, добровольных пожертвований, дивидендов по  акциям, облигациям, доходов от участия в хозяйственных  обществах и прочих, не запрещенных  законом источников. Имущество и  доходы, приобретаемые  ассоциацией  в  результате  занятия  предпринимательской  деятельностью, поступают в ее собственность  и учитываются на ее балансе. Имущество ассоциации формируется учредителями за счет их взносов, размеры, виды, условия, формы и порядок внесения которых определяются самими учредителями, а затем членами ассоциации в учредительных документах. Имущество ассоциации становится собственностью ассоциации.

    При этом учредители (участники) ассоциации или союза не приобретают на это  имущество никаких прав (п. 3 ст. 48 ГК РФ).

    В законодательстве не содержится требований к минимальному количеству имущества  такой некоммерческой организации  или размеру взноса участника. Исходя из возможности возникновения долговых обязательств, следует предположить, что законодатель имеет в виду, что независимо от размера у ассоциации собственных средств или имущества, ответственность по ее обязательствам несут учредители. Поэтому не устанавливается  никакого минимума по аналогии с минимальным  уставным капиталом хозяйственных  обществ.

    Имущество ассоциации (союза), используется ею для  достижения целей, предусмотренных  учредительными документами.

    Представляется, что такое отождествление неправомерно, поскольку, во-первых, нормы ГК РФ и  Закона о НО применительно к ассоциациям употребляют не понятие «вклады», а понятие «взносы». Во-вторых, потому, что взносы - это понятие имущества, отделимого от личности члена ассоциации, в то время как вклад, например, в совместную деятельность, предполагается в виде трудового участия, неотъемлемого от личности вносящего. И, в-третьих, это имеет очень важные правовые последствия, поскольку имущественная субсидиарная ответственность членов ассоциации может наступать как один из принципов, пропорционально размеру взносов, внесенных учредителем (членом) ассоциации.

    Если  исходить из того, что ассоциация является некоммерческой организацией, которая  не вправе от своего имени осуществлять предпринимательскую деятельность, то иными источниками ее доходов  могут быть либо пожертвования третьих лиц и членов ассоциации, либо доходы от созданных хозяйственных обществ, либо от доходов хозяйственных обществ и товариществ, в которых ассоциация участвует.

    И еще один, запрещенный, но фактически имеющий место источник — поступления  от предпринимательской деятельности ассоциаций, в том числе от торговли ценными бумагами и от иных видов  предпринимательской деятельности, осуществляемых ассоциацией как по поручению ее членов, так и по собственной инициативе.

    Поскольку надзорная практика прокуратуры  не изобилует фактами протестов  на такого рода деятельность, и не богата примерами письменных предупреждений о необходимости прекращения подобной деятельности, то по факту она имеет место, и это необходимо учитывать.

    Ассоциация  должна иметь самостоятельный баланс или смету. 

3. Пределы имущественной ответственности  ассоциации и ее членов.

    Ассоциация  не отвечает по обязательствам своих  членов. Члены ассоциации несут субсидиарную ответственность по обязательствам ассоциации в размере и в порядке, предусмотренном учредительными документами (ст.121 ГК РФ, п. 4 ст. 11 Закона о НО).

    В силу п. 2 ст. 65 ГК РФ, в связи с наличием субсидиарной ответственности членов ассоциации (союза) по ее долгам такая  некоммерческая организация не может  быть признана банкротом. Следовательно, основной груз имущественной ответственности  законодатель возложил на саму ассоциацию. А при недостаточности средств  - на ее членов, в пропорциях, которые они сами для себя определят. Но не в размерах, которые они, исходя из смысла законодательства, ограничивать не вправе.

    А если они такое ограничение введут? Будет ли оно действенным? Согласится ли с таким положением суд?

    К сожалению, на практике очень много  предпосылок к возникновению  подобного рода споров, поскольку, как показывает анализ уставов ассоциаций различных организаций – машино-строительных, сельскохозяйственных, библиотечных, медицинских, делового сотрудничества и других, зарегистрированных как ранее, так и в последний период - пределы ответственности участников, к сожалению, в большинстве случаев не оговариваются, что ставит их членов в весьма рискованное положение.

    В то же время закон, с одной стороны, не устанавливает, какие именно размеры  субсидиарной имущественной ответственности  могут и должны устанавливаться  учредителями.

    Но  исходя из того, что ассоциации не включены ГК РФ в перечень юридических лиц, которые могут быть признаны банкротами, предполагается «безграничная», полная солидарная субсидиарная имущественная ответственность учредителей по обязательствам ассоциации. Следовательно, указание на размер имущественной субсидиарной ответственности, устанавливаемый учредителями, только вносит путаницу и дает возможность толкования такой ответственности как ограниченной, устанавливаемой по усмотрению учредителей, что и имеет место в вышеназванном Комментарии ГК РФ к п. 4 статьи 121.

    Представляется, что законодатель должен четко и  однозначно установить, что члены  ассоциации несут полную солидарную субсидиарную ответственность по обязательствам ассоциаций, членами которых они  являются, либо также однозначно, если он имеет в виду иное, определить пределы имущественной ответственности  членов ассоциации по ее обязательствам.

    Теперь  если исходить из того, что в состав ассоциации входит полное товарищество, товарищи которого несут полную ответственность  по его обязательствам, то получается, что при недостатке имущества  полного товарищества по обязательствам ассоциации, сами товарищи должны отвечать личным имуществом по обязательствам товарищества, имущество которого должно пойти на погашение обязательств ассоциации. Если же полное товарищество состоит членом нескольких ассоциаций, то степень риска как самих товарищей, так и кредиторов таких товариществ и кредиторов ассоциаций, в которые такие товарищества входят, соответственно возрастает.

    Однако  даже если в состав ассоциации входят хозяйственные общества, имущественная  ответственность которых ограничена, в случае возникновения долгов у  ассоциации они должны нести субсидиарную неограниченную (полную) имущественную  ответственность.

    Следовательно, если подобное случится одновременно в двух ассоциациях, членами которых  такие общества являются, то кредиторы  этих ассоциаций останутся без удовлетворения.

    В связи, с чем напрашиваются два вывода и, соответственно, два предложения:

    Поскольку в связи вхождением в ассоциации у товарищей возникает двойной  риск возмещения убытков личным имуществом - как в случае банкротства самого полного товарищества, так и при недостатке средств у ассоциации в случае возникновения долговых обязательств. Соответственно, у кредиторов возникает двойной риск неисполнения обязательств.

    В связи, с чем представляется необходимым запретить полным товариществам как объединяться в ассоциации, так и входить в состав уже созданных ассоциаций. Представляется, что такой же запрет целесообразно установить для товариществ на вере.

    Поскольку в случае привлечения хозяйственных  обществ по обязательствам двух ассоциаций к полной солидарной субсидиарной ответственности  у них может попросту не хватить  имущества для удовлетворения требований кредиторов, запретить хозяйственным  обществам входить в более  чем одну ассоциацию.

    Отвечая на возможные возражения по вводу  ограничения вхождения хозяйственных  обществ в более чем одну ассоциацию, можно задать встречный вопрос: «Почему  законодатель не разрешил создавать  ассоциации гражданам, а также индивидуальным предпринимателям без образования  юридического лица, которые соответственно в силу статей 24 и 25 ГК РФ несут имущественную  ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом?»

    Видимо, исходя из необходимости защиты интересов кредиторов этой категории лиц. И представляется, что такое решение соответствует интересам кредиторов граждан и индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица. Ибо в случае солидарной субсидиарной имущественной ответственности гражданина или предпринимателя он должен будет потенциально отвечать в полном размере перед двумя, а возможно и более группами кредиторов — собственными и кредиторами ассоциации, членами которой они является.

    А существующее ныне разрешение юридическим  лицам вступать в неограниченное количество ассоциаций при ограниченности их имущества ставит потенциальных  кредиторов таких ассоциаций тем  в более рискованное положение, чем в большем числе ассоциаций состоят потенциальные должники.

    Ассоциация  отвечает своим имуществом, на которое  по законодательству РФ может быть обращено взыскание (ст. 25 Закона о НО).

    Представляется, что и здесь законодатель не полностью  предусмотрел возможные варианты развития событий. Если ассоциация не может быть признана по суду банкротом, значит, кто-то должен удовлетворить требования кредиторов. Кто? Ее члены несут субсидиарную ответственность по обязательствам ассоциации в размере и порядке, установленными учредительными документами.

    Вариант первый развития событий: учредители не предусмотрели  размеры и порядок  возмещения убытков.

    Вправе  ли суд в силу установленной законом  субсидиарной ответственности рассматривать  ее в качестве не только субсидиарной, но и солидарной, без определения  долей?

    В законе не сказано, к чему должны привязываться  «условия» возмещения ущерба. Логично  было бы предположить, что к размеру  взноса. Но какого? Вступительного, членского, уплачиваемого за определенные календарные  периоды или исходя из всей совокупности внесенных денежных и имущественных  средств каждым членом ассоциации? Кредитору безразлично, из каких  источников будет произведено возмещение.

    Вариант второй: учредители установили порядок  возмещения ущерба по обязательствам ассоциации пропорционально внесенным членским взносам.

    В этом случае размеры взносов могут  быть либо равными, либо пропорциональными  финансовому могуществу члена ассоциации, поскольку законодатель отнес порядок  и размеры и условия определения  размера и порядка внесения взносов  к компетенции учредителей. Однако к моменту возмещения у кого-либо из членов ассоциации может не оказаться  имущества и денежных средств. Кто  должен возместить его часть? Другие члены ассоциации? А если неимущих к тому времени окажется большинство? Тогда кто возьмет на себя погашение их доли? Вправе ли член ассоциации, выплативший свою долю, отказаться от выплаты остальной части других членов на том основании, что закон предусмотрел не солидарную, а субсидиарную ответственность в пределах доли, самим им же определенной? Кто в таком случае должен возместить кредитору остальную часть? У ассоциации денег нет. Кредитоспособный должник свою долю в соответствии с условиями субсидиарной ответственности выплатил, остальные члены ассоциации — некредитоспособны. Или оставшуюся часть должен возместить кредитору тот член ассоциации, у которого еще что-то осталось? Либо кредитор должен списать остальную часть задолженности на убытки и забыть о них?

    К сожалению, здесь вопросов также  гораздо больше, чем ответов. И  либо на них ответит судебная практика, либо необходимо уточнить формулировки закона, определяющие порядок, условия, размеры, последовательность и иные аспекты, связанные с имущественным  возмещением кредиторам причитающихся  им средств.

    И естественно, он будет требовать  возмещения за счет солидарного удовлетворения от тех членов ассоциации, которые  располагают деньгами и имуществом. И не исключено, что суд удовлетворит его требования, предложив членам ассоциации в порядке регресса решать вопросы о перераспределении  возмещения.

    Еще одной особенностью членства в ассоциации является то, что в течение двух лет со времени выхода или исключения из ассоциации (союза) за членом ассоциации сохраняется дополнительная ответственность  по долгам объединения в размере, пропорциональном его взносу в его  имущество. Новые участники принимаются  в объединение по единогласному  решению его членов; причем на них  может быть возложена дополнительная ответственность по долгам ассоциации, возникшим до момента принятия новых  членов (п. 3 ст. 123 ГК РФ, п. 3 ст. 12 Закона о НО).